Danıştay: Toplumsal Barış Zedelenir

[eldar]

E tamam, Anayasa mahkemesi ve Danıştay'ın gerekçeli kararlarından örnek vermiş savını desteklemek için. Anayasa Mahkemesi'nin yetki aşımı nerede?

[Antimodes52]

Yahu anayasal değişiklikle türban konusunu çözme yoluna gitme uğraşında zaten AKP.
Hiyerarşik olarak aynı seviyede olan başka maddelere dayanarak inceleme yaparak nasıl bir karar verirsin ki Anayasa Mahkemesi olarak, bu yetki aşımı değildir de nedir?

[eldar]

Eğer dediğin olsaydı yetki aşımı olurda ama bahsedilen kararlar Anayasa değişikliği hakkındaki kararlar değildir. Mahkemenin kanun değişiklikleri vs. hakkında verdiği gerekçeli kararlarına atıfta bulunulmuş.

[-Wissy]

`turban meselesini cozmek` diye bir sey yok. O mesele cozulu zaten. Yasak.

[Burax]

bir de aihm ve anayasa mahkemesi yassah aslanım demiş
şimdi hayır biz sizin kararlarınızı tanımıyoruz diyip kanunu değiştiremezsin ki :/

[Werewolf]

AİHM yasak demiyor, "yasaklanmasına karşı değiliz" diyor.

[Slat]

Ermeni sorunu, Kürt sorunu, türban sorunu... İlerde başka neler çıkaracaklar acaba?

Varolmayan şeyler sorun oluyor nasıl bir ülkede yaşıyorsak..

[forgiver]

eldar said:

Eğer dediğin olsaydı yetki aşımı olurda ama bahsedilen kararlar Anayasa değişikliği hakkındaki kararlar değildir. Mahkemenin kanun değişiklikleri vs. hakkında verdiği gerekçeli kararlarına atıfta bulunulmuş.

Antimodes52 said:

DEMOKRATİK HAK DEĞİL Anayasa Mahkemesi ve Danıştay, Anayasanın başlangıç kısmı ile 2., 10. ve 24. maddeleri kapsamında inceleme ve değerlendirme yaparak, kararlarında; laikliğin, Cumhuriyetin özü ve ulusal yaşamın temeli olduğu gerçeğinden hareketle dinsel kaynaklı düzenleme ve girişimlerin Anayasa’daki laiklik ilkesi ve laik eğitim kuralları karşısında demokratik bir hak olduğu iddiasının savunulamayacağını vurgulamışlardır.

[Burax]

Werewolf said:

AİHM yasak demiyor, "yasaklanmasına karşı değiliz" diyor.

yasaklanmasına karşı değiliz demiyor
Türkiyede türbanımla üniversiteye giremiyorum bu kişisel özgürlüklerime saldırıdır diyen kişiyi haksız bulup bu davada TR haklıdır laik devlette üniye türbanla girilmez diyor

[Werewolf]

AİHM'nin dediği şu: Türban yasağı uygulaması Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 9. maddesine aykırı değildir (davacı, aykırı olduğu iddiasıyla dava açmıştı). Türban yasağının kalkmasına ya da olmasına dair bir karar yok ortada.

[Slat]

Yanlışın var were, hatırlatırım 90larda baya bir dava açtı türban squad fakat AİHM aleyhlerine karar verdi..

[Werewolf]

Ben lehlerine karar verdi mi dedim dayı, yapma böyle.

Türban squadın iddiasına göre, türban yasağı Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırıdır. AİHM ise herhangi bir ihlalin olmadığına karar vermiştir.

[porsuk]

aslında en kötü seneryo
bazı abazaların karaçarşaf takıp metrolarda fort yapması
oyle değilmi şimdi kim nasıl anlayabilirki çarşafın içindeki kadınmı erkekmi

[moonfall]

evet anayasa mahkemesi bilfiil siyasi icerigine bakamaz bir maddenin ama unutulmaması gereken bir anayasa maddesinin de bir anayasa maddesine aykırı olamayacagı. laik cumhuriyete aykırı olarak nitelenen ve bunun meşruiyeti dünyada tartışılmayan ve defalarca tasdiklenen bir unsuru siz bırakın kendi toplumunuza olan borcu, uluslararası hukuktan dogan borcunuzdan bunu yapmamanız gerekir. tüm dünya türbanı politik islamın sembolü olarak görürken siz gidipte bunu yaptık oldu tarzıyla yaparsanız bu ülkedede bazı kurumlar yaptık olduyla kararda verirler maddede değiştirirler...ayrıca danıştay ın son acıklamasında ki anayasa mahkemesi kararları daha once türbanla ilgili verilen kararlara atfen yazılmış bir ibaredir. bilgi sahibi olmadan fikir üretmekte cok tehlikeli birşeydir...

ha birde bize unutturulan devrim kanunları vardır...

[ombakkombak]

Biraz beklesinler Danıştay'ın falan da başına kendi adamları geçince istediklerini yaparlar.

[Apache]

gerek yok vakit gazetesi provokasyon yapar bir hafta psikopatları salarlar üstlerine.

[odiflame]

yeni atayacakları savcı ve hakimler 10 15 sene sonra yargıtay danıştayda üst kademelere gelirler az kaldı...

[Dregoth]

moonfall said:

evet anayasa mahkemesi bilfiil siyasi icerigine bakamaz bir maddenin ama unutulmaması gereken bir anayasa maddesinin de bir anayasa maddesine aykırı olamayacagı. laik cumhuriyete aykırı olarak nitelenen ve bunun meşruiyeti dünyada tartışılmayan ve defalarca tasdiklenen bir unsuru siz bırakın kendi toplumunuza olan borcu, uluslararası hukuktan dogan borcunuzdan bunu yapmamanız gerekir.

Anayasa maddesi anayasaya aykırı olmamalı ayrı hikaye, anayasa mahkemesi bunu denetleyemez ayrı hikaye... Gece 2 olmasa bol bol anlatırım neden Danıştay'ın böyle bir açıklama yapmaması gerektiğini. AKP yi sevmeiyorum ancak Danıştayın yaptığı bu hareket haklı çıkarılamaz.

[Drigeolf]

Yasayı iptal etmekten bahsetmiyor ki kimse. Anayasa değişikliği sırasında eğer biçim olarak bir hata yapılmadıysa Anayasa Mahkemesi tabii ki bu değişikliğe bir itiraz edemez.

Yargıtay ve Danıştay'ın dikkat çektiği nokta Anayasa Mahkemesinin başka bir görevine vurgu yapıyor:

Anayasa Mahkemesi, anayasaya uygunluk denetimi dışında Anayasa ile verilen diğer görevleri de yerine getirir. Bu görevler kısaca şunlardır :

1.Anayasa Mahkemesi Cumhurbaşkanı’nı, Bakanlar Kurulu Üyelerini, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, Danıştay, Askerî Yargıtay, Askerî Yüksek İdare Mahkemesi Başkan ve üyelerini, Başsavcılarını, Cumhuriyet Başsavcıvekilini, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ve Sayıştay Başkan ve üyelerini görevleriyle ilgili suçlardan dolayı Yüce Divan sıfatıyla yargılar. Yüce Divan’da savcılık görevini Cumhuriyet Başsavcısı veya vekili yapar. Yüce Divan kararları kesindir (Madde 148).

2.Siyasî Partilerin kapatılması, Cumhuriyet Başsavcılığı’nın açacağı dava üzerine Anayasa Mahkemesi tarafından karara bağlanır (Madde 69).

3.Siyasî Partilerin malî denetimi de Anayasa Mahkemesi’nce yapılır (Madde 69).

4.Yasama dokunulmazlığının kaldırılmasına veya milletvekilliğinin düştüğüne Türkiye Büyük Millet Meclisi’nce karar verilmesi durumunda, bu karar tarihinden başlayarak bir hafta içinde ilgili üye ya da milletvekillerinden herhangi biri tarafından bu kararın Anayasa’ya veya İçtüzük hükümlerine aykırılığı nedeniyle Anayasa Mahkemesi’ne başvurulabilir. Anayasa Mahkemesi bu iptal istemini onbeş gün içinde karara bağlar (Madde 85). Anayasa Mahkemesi esas olarak tüm işleri dosya üzerinden inceler. Yüce Divan sıfatıyla baktığı davalar bundan ayrıdır. Gerekli gördüğü durumlarda sözlü açıklamaları dinlemek üzere ilgilileri ve konu üzerinde bilgisi olanları çağırabilir.

[hr]


Yapılan anayasa değişikliği eğer Laiklik ilkesiyle çelişiyor ise, Mahkeme bu değişikliği iptal edemez. Fakat değişikliği öneren siyasi partiye Cumhuriyet Başsavcısı tarafından açılacak davaya bakar. Dolayısıyla da eninde sonunda o siyasi partiye kapatma kararını verecek olan da Anayasa Mahkemesidir.

[moonfall]

ben danıştay haklıdır demişmiydim pardon? hukuki reelligi tartışılır demişim bu acıklamaların bi onceki msjımda?

incelenir incelenmez...

[huun]

said:

Yapılan anayasa değişikliği eğer Laiklik ilkesiyle çelişiyor ise, Mahkeme bu değişikliği iptal edemez. Fakat değişikliği öneren siyasi partiye Cumhuriyet Başsavcısı tarafından açılacak davaya bakar. Dolayısıyla da eninde sonunda o siyasi partiye kapatma kararını verecek olan da Anayasa Mahkemesidir.

hukuktan anlamam ben ama eğer arkadaşın dediği gibiyse bizim anayasanın ne kadar evlere şenlik olduğuna bir başka örnektir bu da.

meclisten bir partilerin geçirdiği anayasa değişikliğine müdahale edemiyor anayasa mahkemesi ama değişikliği yapan partileri kapatabiliyor.

belki benden nefret edeceksiniz ve daha önemlisi ben kendimi hiç affetmeyeceğim bu yazacağım şeyden dolayı ama tek kelime ile: efsaneymiş.

[Drigeolf]

Aslında çok da garip değil.
Eğer anayasa değişikliğini içerik açısından iptal etme ve hatta değiştirme yetkisine sahip olsaydı Anayasa Mahkemesi, resmen TBMM'nin işini yapıyor olurdu.

Dolayısıyla Mahkeme biçim olarak(yeterli kişi var mı oturumda,...vs) anayasa değişikliğini inceliyor.

Bir parti Anayasaya aykırı davranır ise (mesela laiklik ile çelişen bir anayasa değişikliği yapmayı önerir ve hatta bu değişikliği yapar ise) Cumhuriyet Başsavcısı parti için kapatma davası açıyor. Bu davayada doğal olarak Anayasa Mahkemesi bakıyor.

Yani Yargıtay ve Danıştay bundan bahsediyor.
Anayasa değişikliğini yaparsan onu iptal ederim demiyor.
Bu değişiklik anayasaya aykırıdır, onu yaparsan seni kapatırlar diyor.

[Drigeolf]

Bu öyle çok zor veya abartı bir olay da değil.

Refah ve Fazilet Partileri türban yüzünden kapatıldı.


fp'nin kapatılması için savcının iddianamesi
--oldukça kolay okunuyor bir göz atın isterseniz.

Anayasa Mahkemesinin kararı

[malik]

referandum olsun.evet istiyorum .

edit: gerçi bir insan hakkını nasıl referanduma açıyorsun da o insanlar da mazur görsünler düşülen bu komik durumu artık .

[fedaykin]

Antimodes52 anayasanın değiştirilemez, hatta değiştirilmesi bile teklif edilemez maddelerinin geçersiz olduğunu iddia ederek 4. maddenin kadük olduğunu iddia ediyorsun, değil mi?