Şeriat...

[Absolut]

Esasında hepsi yalan din min yok :)
Hadi buyrun burdan yakın :P

[ Mesaj 04 Mayıs 2007, Cuma - 01:48 tarihinde, Absolut tarafından güncellenmiştir ]

[Antimodes52]

Bakın kilise siyasette değildi demiyorum, sadece kilisenin belirli bir yönetim şekli yoktu. Yani hristiyan ülke şu şekilde yönetilir gibi bir kayide yoktu ortada. Din adamıyla kral hep ayrıydı hristiyanlıkta. Oysa Muhammed hem dini liderdi, hem ülkenin kralıydı. Sonra da dört halife dönemi vs. Dinle yönetim birbiri içine girmiş bir yapıdaydı müslümanlığın başlangıcından itibaren. Bu farktan bahsediyorum.
Hristiyanlıkta yönetime el atma olayları her zaman olmuş olsa da bu hep el altından yapıldı, çaktırmadan, kılıfıyla yapıldı.

[Misafir Guest]

Ama öyle bi yapıldı ki..Şuan da devam ediyor hatta..Ben sana diyorum bütün ülkeleri kilise yönetirdi krallar kuklaydı sen hala krallar ayrı diyorsun ayrı olsa ne yazar öyle durumda:)

[daverc]

Yok yok olmadi bu ,engizisyondaki din adamlarının ülkenin en önde gelen kisilerini olusturduklari zamanlar yasandi avrupada , ama baya zaman gecti tabi , biz hala gecemedik.

[Antimodes52]

Çok fark eder. Özellikle kitleler söz konusu olunca :).
Kilise el altından karıştığı için, resmi bir şekilde işin içinde bulunmadığı için, hristiyanlığın açık ve net bir yönetim şekli olmadığı için, avrupa toplumlarında da modern dönemde laiklik büyük bir dert olmamıştır. Tabii bunda reform hareketlerinin de büyük etkilerini gözardı etmemek gerektiği aşikar ancak yine de, müslüman ülkelere bakarsan laikliğin ne büyük bir problem haline geldiğini rahatça gözlemleyebilirsin.

[dominic]

bu thread'de ki monoglar silsilesi harika.

[Antimodes52]

Bakın açık bir yönetim şeklinden bahsediyorum arkadaşlar. Hristiyanlıkta, müslümanlıktaki şeriatın bir karşılığını bulamazsınız.
Engizisyon mahkemeleri vs tabii ki bu tür şeylerle karşılaşacaksınız feodal sistemde, bu değil bahsettiğim tamamen ayrı bir konuya çekiyorsunuz.
Çok basit bir şeyden bahsediyorum, ülke yönetim şekli...

[Misafir Guest]

Bakın ekonomi tarihi hocam anlatmıştı.Şimdi hristiyan bi ülke var dediğim sistem var ya kar etmeme sistemi şimdi adını hatırlayamadım, kilise böyle toplumlarda "seçtiği" insanların sivrilmesine zenginleşmesine izin verirdi ve bu insanlar "lord" olurdu kilisenin emrinde ve kilise bunları bi süre sonra çok güçlenmemeleri için boğazlatırdı ve yeni bi lord meydana çıkarırdı.Zaten bu lordların hepsi krallara bağlı kral zaten kilise tarafından atanıyor aynı tayyeap in abdullah ı atamak istediği gibi.Yani lordlar krala bağlı ama esaste kiliseye bağlı krallar zaten kiliseye bağlı..

[huun]

Ben de onu diyorum işte, Hristiyanlıkta kilise ve ruhban sınıfı var ama İslamda din adamı diye bile birşey yok. Bakma bugünlerde camide namaz kıldıracak adam yok devlet parasını verip imam yolluyor.

Diyeceksin ki; halifelikti falan onlar ne? Ben Kuran'ı bilirim söz konusu olan İslamsa, Kuran'da yok öyle bir kurum. Bu bakımdan İslam siyasete değil; ama siyaset İslam'a karışıyor.

Günümüzdeyse ABD'nin Yeşil Kuşağı, Suudların dolarları al sana siyasal islam.

[Misafir Guest]

Halifelik nasıl yok kuranda? Kuranda olmayan birşey yüzyıllarca nasıl yürüdü peki? Yanlış anlama bilgim olmadığı için soruyorum kuran hakkında.

[Arlooax]

Bir musluman olarak, benim icin asil sorun sudur ki Muslumanlik da her dinin akibetine ugrayip bozulmustur insanlar tarafindan, gelenek ve goreneklerin, sacma sapan hadis denen sacmaliklarin, sozde dini ulemalarinin iki dudaklarinin arasindan cikan zirvalarin kuklasi yapilmistir.

Isin daha ilginc ve trajik komik ve benim icin goz yasi ile dolu olan tarafi Kuran inananlarin onunde dimdik ayakta dururken olmus ve olmaktadir butun bunlar.

Tabiri caizse, gozunun icine baka baka yapiyor derler ya.. ayni o hesap. Gozunun icine baka baka, adini kullana kullana, ..

[Arlooax]

@bizsiziarariz

Halifelik diye bir olay Kuran'da bulamassin. Insan icadi bir kavram ve muessesedir kendileri.

[Kojiroh]

Arap toplumunda Hz. Muhammed öldükten sonra toplumu yönetmesi ve düzenlemesi için onun kadar güçlü kişilere ihtiyaç duyuldu. Araplar da önce Hz. Ebu-Bekir'i, sonra Hz. Ömer'i, sonra Hz. Osman'ı sonra da Hz. Ali halife seçti. Hz. Ali Emevilerle yapılan savaşta ölünce halifelik Emevilere geçti.
Daha sonra Emevilerden Abbasilere geçti. Abbasi dönemindeki bi Moğol saldırısında halife Memluk'a kaçtı. Bi süre onların himayesinde kaldıktan sonra da Osmanlı'ya geçti.

Kısacası Kur'an'da yok halifelik. Arap halkının Hz. Muhammed'in görevlerini o öldükten sonra yerine getirmesi için seçtiği kişi, halife.

[ Mesaj 04 Mayıs 2007, Cuma - 02:20 tarihinde, Kojiroh tarafından güncellenmiştir ]

[Misafir Guest]

anladım..Onların papası var bizim neyimiz eksik diyerekten çıkmış birşey galiba

[Misafir Guest]

Araplar kadar kaypak kişiliksiz şahsiyetsiz beceriksiz bi millet daha yoktu şu dünya üzerinde peygamberin onlara yollanmış olması tesadüf olmasa gerek ona rağmen şuanki durumları belli amerikanın 2 ortalık karıştırmasıyla birbirlerini yiyolar çok rahat..neyse ben yatıyorum:)

[Arlooax]

Dusun ki Kuran da Hz Muhammed bile uyarilmistir bu konuda, yani dini lider olmadigi ve olamayacagi konusunda.

Kuran'i anlatmak ve ogretmenin kendisinin gorevi olmadigi soylenmistir ayet ile. Kuran ogretmek yaradanin i$idir (Kuran vasitasi ile, ogrenci okuyarak kendisi ogrenir), yine ayet de soyler, Kuran'i gonderen de benim, ogretmeni de benim, sen iletensin, elcisin, millete heyecanli heyecanli anlatmaya, benim ayetlerimi aciklamaya, yorumlamaya kalkisma diye uyarilir Kuran'da Hz Muhammed mesela.

Fakat insanoglu ne yapar, gider halifelik diye bisi icad eder gozunun icine baka baka, inadina ..

[ Mesaj 04 Mayıs 2007, Cuma - 02:30 tarihinde, Arlooax tarafından güncellenmiştir ]

[gellidus]

Bence bu tartısma aragorn un 5. mesajında bitmiş ama siz yinede 6 sayfa tartısmıssınız..

Şeriat bir tehlikedir AKP rejimi değiştirmek istiyor bu kesindir.. Aragorn rejim değiştiği takdirde sende çok daha mutlu olacaksın buda kesin..

Ama islamiyetin seninde dediğin gibi gelişen dünyadaki durumu onune gelenın kendine göre yorumladığı yobazların egemenliği altında olan bir din olarak görüyorum..

Bana müslüman olup birtane güçlü devlet söyleyin.. (askeri olarak değil her açıdan ayrıca askeri olarakta soyleyebilirsiniz ama İran demeyin lutfen elinde 3 bomba ile tehdit edip duruyor..) yok cunku islamiyeti bugun yorumlayanların yuzu ileriye bakmıyor geriye bakıyor cunku ileride kendilerine avantaj yok dezavantaj var..

[Laurelin]

cok yanlis seyleri karsilastiriyorsunuz bati ile dogu din i gectim hicbiryondem tutup benzetmeler cikartilamaz denersek isin icinden cikamayiz zaten

hristiyanlik ilk romada cikan bir sey, roma koskoca imparatorluk kaldiki hristiyanligin yukselisi romanin cokus donemine denk gelir

araplarda ise devlet bile yok islam geldiginde bir yonetim olgusu kulturu yok

romaya bakiyoruz koklu bir pagan din mirasi var hristiyanliktan once kaldiki roma yonetimde devrinin en ileri devleti (bugun bile devlet yonetiminde ve diplomaside cogu sey romalilarin bulduklari seylerin ustune yapilmistir)

araplar kabileler halinde yasiyorlar bir ordulari bir devlet kavrami yok
yaslilar yada kavim icinden bir kisi yonetiyor duzenli ordu yok memati adamalri topla savasa gidiyoruz havasi hakim
e peygamberinde devlet yonetimiyle ilgili bir birikimi soz konusu degil sonucta baris icin yasiyan tanrisina kendini adamis bir insan

peygamber oldugunde arap yarimadasinda islam yaygin degil ordu filan yok eli silah tutan herkesi topluyorlar

sonra secimle 4 halife devri basliyor halk bu 4 halifenin etrafinda birlesip bir yoentim usulu olusturuyor
avrupadaki gibi caste sistemi cikmiyor ortaya degisik kendine ozgu bir sistem cikiyor
ha ise yariyormu yariyor
emeviler arap emperyalizmini baslatiyorlar islam yoluyla
kendilerinden alt gordukleri irklari baski altina aliyorlar yavas yavas gelisiyor devlet anlayisi ama gene ummet ustune kurulu ve kapali bir sistem

abbasi doneminde bakiyoruz avrupa skolastik dusuncenin pencesi altinda papa resmen oynuyormileltle ve avrupanin kaynaklari tukenmis
oysa islam imparatorlugunun hakim oldugu cografya hala zengin ve dinc bir devlet daha
bilim kultur matematik vs vs de araplar coktan romayi gecmis (bakin gunumuzde matematikte kullandigimiz rakamlar dogu kokenlidir, doguda bilim in yukselisiyle bati kendi ozunden olan roma rakamalrindan bu rakamalra gecmistir)

ama mogollar geldikten sonra islam imparatorlugu parcalaniyor ve hilafetin gucunun yok olmasiyla umemt anlayisi sona eriyor

o donemde islam arap emperyalizmi oluyor birden bire araplar resmen kabul edilmemis manevi bir ustun irk sekline giriyorlar ama bilimsel gelisme yok oluyor

avrupa ise dogudan ogrendikleri ile kendi ozunu sentezleyip dahada ileri giderken dogu bir zaman kendi bizzat ulkesine sokup calisip gelsitirdigi bati kulturune kendini kapatiyor ve kendi degerlerini gelistiremiyor

en gelismis islam ulkesi olan osmanlida bile bunun sancilari var kaldiki osmanlinin cokus sebebi basta budur

din cunki inanc tan siyrilip belli kitlelerin eline alet oluyor ve bunla mucadele edebilicek bir dini otorite yok ortada

avrupa reform surecinde ozellikle dini baglarindan kopartiyro kendini ve secular dedigimiz develtle klisenin ayrilmasi hadisesine giriyor ancak ordaki cikar cevrelerinle bas edebilicek bir dini otorite bugun bile mevcut

bunun yaninda islamin ozgur yapisi resmen suistimal ediliyorve binbur turlu mini mezhep cikiyor ortaya tarikat adiyla ve bu muslumanlari yonlendirebilicek bir kisi yok batidaki gibi

osmanli bunu yapmayi deniyor ama turk kokenli sunni muslumanlar haric hickimse osmanlinin halifeligini tanimiyor

hukuk sistemi desen bozuk yoruma cok acik olan ayetler ustunden ceza veriliyor bir kadi dan digerine benzer olaylarda ap ayri hukumler cikiyor

okullarda pozitif bilimler resmen terk ediliyor ve egitim sisteminde bugun bile hala suren ikililik basliyor

egitimsiz dini butun aileler cocuklarinin sadece din ogrenmesini yetelri gorurken avrupadaki gelismenin farkina varanlar pozitif bilimlere merak saliyor ve cocuklarini bu okullara yolluyor araya birsuru cemaat okulu yabanci okul girince ulkede egitim denen birsey kalmiyor

medreseden cikan cocuk butun hayatini din uzerine yasiyor ve kendi cocuklarinida o skeilde yetistiriyor
gencler dinden baska birsey ogrenmiyince ilerleme tikaniyor ve gunluk yasam din merkezli hale geliyor insanlar en basit seyleri bile din le cozmeye calisiyorlar ve her tarikat yeni bir sallamasyon icat atiyor ortaya

avrupadada benzeri var ama reformda avrupali bunu kiriyor pozitif bilimler ataga gecerek aydinlanma nin onu aciliyor din odakli yasam terk ediliyor yavas yavas ve din tanri ile inanan arasinda kalan bir seye donusuyor (tabi avrupada bugun bile katolik okullari var ve nufuzlari kendi gericileri arasinda genis)

laiklik denilen olaysa fransiz ihtilalinden sonra ortaya cikiyor
laik duzende devlet din ile olan butun baglarini kopartiyor ve halka birakiyor bunu
secular sistemden biraz daha kati bir ayrim oluyor bu ama kesin sonuc veriyor

biz ise bunu birebir yapamiyoruz cunki batinin aksine islam geride kalmis ici yuzyillar boyunca alakasiz adamlarca yazilan binbir kitapla doldurulmus bir din

kurandan baska dinle ilgili bir kaynak olmamasina ragmen cesitli sahtekarlar birsuru kitap yazip kendi geri kalmsi dusuncelerini halka empoze etmis halk islami gercek anlamiyla tanimiyor ve bilmiyor
mecburen ataturk bu defa halk gene ayni bassizlik sikintisini cekmesin diye diyanet islerini baskanligini kurdurtuyor ve halka islami ogretmekle gorevlendiriyor

bu laiklikle taban tabana zit bir olay ama daha oncede dedigim gibi turkiyenin kendi orjinal cozumlerini ihtiyaci var
baska kulturlerden alinmis o veya bu sekilde iceirye sokulmus ideolojiler turk halkina uygun degil bir noktada tikaniyor cunki

seriat ta buna dahil komunizm de kapitalizm de

araplar seriat i alir gelsitirir eger buker kendielrine ait birsey ama baska bir ulkenin buna heves etmesi direk kendi kulturunu yok edicek olmasi demektir (iran ornegidne oldugu gibi)

kapitalizm toplumun degerleriyel taban tabana aykiri cunki kapitalizmi kuran burjuva sinifi gibi bir sinifi bu millet tanimiyor olmamis
aristokraside yok bizde
gecmiste birileri buna ozenmis ama kanli bitmistir sonu
komunizm batidan cikan bir utopya olmaisna ragmen doguda denenmis ve basarisiz olunmustur kaldiki dogunun bunu kolay hazmetmesindeki en buyuk sebep gene dogunun din konusunda daha serbest olmasidir

ingiltereden ihrac edilen bati mesrutiyetide denenmis sonu alinamamistir bati sitili ikili parlementoda denenmsi gene olmamistir

turkiye gercekten cok ozel bir ulke
dogu ile batinin arasinda presslenmisiz direk
birinden birine fazla yonelince denge bozuluyor

turkiye uclara kaymadan ortada kendine ozgu yoentim bicimiyle durmali o yolda yurumelidir

uclara olan minik kaymalar biel onarilmasi imkansiz hasarlar verir bu ulkeye bunuda en cok bilen ve bize gosteren kisi ataturktur

ortanin solundan veya sagindan oteye gitmiyerek balans yakalanmalidir cunki konu ister din olsun ister siyaset olsun ister ordu olsun uc noktalar sadece yikim getiricektir

su anda temel sorun batiya gore dogulu doguya gore batili olmamizdir

cok fazla doguya yanasirsak batidan tamamen kopar ama dogu tarafindan somurulur bir vaziyete geliris cunki dogu bizi kendinden kabul etmiyor

batiya cok yanasir dogudan koparsak bu defa bati uzerimizde cirit oynar cunki onlarda bizi kendilerinden gormuyorlar

bizim durumumuz en guzel guruplasmis mahallenin istenmiyen cocuguyla ozetlenebilir

zamaninda bu cocuk aslanlar cetesinin lideri ama delikanli aslanalr tarafindan pek sevilmiyor
gunun birinde iki ezeli rakip cete olan aslanlarla kaplanlar anlasip bizim delikanli hasta iken pusuya dusuruyorlar ve tam oldurucekken yasli kung-fu ustasi gelip bu genci kurtariyor

genc aslinda gucsuz oldugunun farkina variyor ve kendisini seven bu kung fu hocasindan mahallesinde kimsenin tanimadigi sanati ogreniyor ve aslanida gelse kaplanida gelse bizim elemandan cekiniyorlar ama kendisinin gucunu bildiklerinden hem yok etmek hemde kullanmak istiyorlar

kaplanlar icin ezeli bir dusman bu delikanli
aslanlar ise bunu sevmiyor zaten ihanet etmisler

bu delikanli hangi ceteye girerse girsin kullanilip harcanicaktir

oysa yeni edindigi gucuyle ve vizyonuyla kendisine yepyeni bir yol cizip aslanlar ve kaplanlarin catismasini geride birakip gelecege kosar adimla ilerliyebilicektir

[-Wissy]

Ben X diye bir dine inaniyorum. Turban takanlari oldurmek emredilmis dinimde. Ama yasayamiyorum bak dinimi devlet yuzunden. =[
Nerde laiklik ha nerde?

Mini etek giyip, dinini yasatmiyorlarmis. Soytariya gel.

[Sam]

çok güzel bir örnek. insan öldürmekle eşdeğer yani bir kumaş parçası giymek?

heh bambaşka boyutlara geçmiş insanlar..

[nedanko]

sam, turban serbest olmali yasak olmali tartismasini geciyorum benim dusuncelerim farklidir bunda fakat bir kumas parcasina olayi indirgersen o zaman Ataturk'un kilik kiyafet ile ilgili devriminide gereksiz kilarsin. Olay bir kumas parcasi ise kara carsafda giyilsin sarikda takilsin, fesde takilsin, cubbede giyilsin..

edit: onlar dini gereklilik degil dersen bende sana 3 arguman sunarim.

birincisi kara carsaf bir cok kesim tarafindan dini gereklilik olarak addediliyor.
ikincisi turban'in dini gereklilik oldugu konusunda butun din alimleri hem fikir degil.
ucuncusu benim okuyup anladigim kadari ile, bir seye zorunluysan Allah sana gunah yazmaz "gunah"i islerken. Yani eger orucunu bozman gerekiyosa Allah sana gunah yazmaz. Ayni sekilde bu devletin bir kurali ise Allah sana gunah yazmayacaktir buna zorunlu bir halden uydugun icin..

edit 2: o onermeyi soylede ceviririm. benim dinim ciplak gezmeyi soyluyor, giyinik gezmek gunahmis yaraticinin yaptigini ortuyorsun, onu begenmedigin anlamina geliyor o yuzden ciplak gezmeyi dinim oneriyor.

Simdi ciplak gezilir mi denirsede, olay bir kumas parcasi mi derim bende..

[ Mesaj 04 Mayıs 2007, Cuma - 07:04 tarihinde, nedanko tarafından güncellenmiştir ]

[Soulless]

Gene demogoji yapip Wissy'nin asil vurgulamak istedigi noktadan kacmissin Sam. Abartili ornek vererek vurgulamaya calisiyor ozellikle yoksa tabiki adam oldurmekle kumasi bir tutan yok sende gayet iyi biliyorsun.

Burada ki asil konu bu ulkede yobazlarin dinlerini halkin kalaninada zorlamaya calismalaridir. Oruc tutmayanlara saldirilir , hristiyanlara saldirilir , mini etek giyenlere saldirilir , icki icenlere , sokakta opusenlere , turbani devlet kurumlarina sokmayin diyenlere , laik duzene , orduya vs. vs.
Dunyanin geri kalanina bakiyoruz , seriat meraklilarinin nekadar toleranssiz , saldirgan , gozlerini kan burumus , baskici oldugunu gormemek icin kor olmak lazim.
Birde timsah gozyasi dokuyorlar turbani yasak olan kurumlarda giyemeyince din elden gidiyormus . Midemi bulandiriyor yobazlar

[Sam]

serbest olsun olmasın dememişim zaten ama aşırıya kaçmışsınız. merak etmeyin ben de biliyorum anlattığınız tarzdakileri ama onlardan farkı olmayanları de görebiliyorum burada.

said:

nekadar toleranssiz , saldirgan , gozlerini kan burumus , baskici oldugunu gormemek icin kor olmak lazim

evet cidden görmemek elde değil.

[ Mesaj 04 Mayıs 2007, Cuma - 07:44 tarihinde, Sam tarafından güncellenmiştir ]

[Bodrack]

Bence insanların istedikleri şeyleri kafalarına geçirme hakkı olmalıdır.Doğrudur siyasi simge haline getirilmiştir ve yine doğrudur tartışmalıdır ancak insanların bu tartışmada istedikleri tarafı tutma hakları vardır
Ayrıca doğrudur türban takmazlarsa günah yazılmaz gerekliyse bile ancak o insan bunu yaparken kendini iyi hissetmesi yeterli takmayı istemesi için
He takmalarına izin vermemeleri ve bahaneleri yanlış bence ama izin vermiyorlar eh artık takmak isteyipte takamayanlara yazık diyorum.Şahsen benim uzun saçla üniye gitmeme izin vermeselerdi sinirim bozulurdu(şimdi arasında fark var demeyin empati kuruyorum evet uzun saçla kendimi iyi hissediyorum:)

[Messor]

Haha, bir sürü dala çekilip duruyor mevzu.

@bodrack
Eğer baş örtüsü bir aksesuar olarak görülseydi, merak etme sokakta yine takan olurdu ve üniversitelere girişte sorun olmazdı. Ben şapka takarak girebiliyorum , sen de uzun saçla girebiliyorsun çünkü bunlar herhangi bir dini temsil etmiyor. Şunca sayfa sonrasında böyle bir şey yazman komik geldi bana.