Türk Savaş taktikleri

[Pierre]

said:

unity100, 31 May 2003 03:22 tarihinde demiş ki:
timar sistemi bildiimiz feodal duzenden cok farkli degil ki onun bir turevi. bir adami lord yap ona bir miktar toprak ver, orda kole ya da serf calistirsin, bi miktari adami asker diye beslesin cagirilinca da savasa gelsin.[hline]www.mizzah.com

turkmusun ?[hline]

[Sam]

unity100 iyi güzel yazmışsın, roma'nın dünyanın ilk ciddi olarak eğitimli ve düzenli ordusu olduğunu biz de biliyoruz ama osmanlı'nın birşeyini beğendiğini söylesen birgün imza yapacağım.. :)

sanırım şunu eklmeyi unuttun: uzun kalkanlarını yükseltirdi romalılar tam düşman kılıcını/baltasını indirirken, düşmanın eli geri savrulunca alttan gladius'u karna saplamak için fırsat doğardı. kısa ve sivri gladius'lar bu işe çok uygundu ama kavimler göçü'nden sonraki uzun kılıçlar karşısında etkisiz kaldılar..[hline]Eaglewingg, 29 May 2003 01:19 tarihinde demiş ki:
yani anlayıcağın bu dizi seni acmaz sam amca hiç izlemeye başlama çünkü bu diziyi izlemek biraz derinlik ister

[Absolut]

Hilal taktiği gibisi yoktur. Sonuçta ilk saldıran birliği takip etmekten başka çaresi kalmaz düşmanın ve nihayi sona yaklaşır. Neden takip ediyorlar derseniz. Yem birlik sürekli çok hızlı bir şekilde gelip az da olsa zarar verdikleri için bir yerden sonra durdurulmaları gerekiyordu ve onu takipe yollananlar malum sona yaklaşıyorlardı.[hline]Kalplerdeki Kaymak

Asli

[Sam]

zaten adamlar aok'taki birim değil ki defensive komutu veresin, aptal wc3 birimleri gibi milyon kere geri çağırsan gene giderler herhalde.. :-p[hline]Eaglewingg, 29 May 2003 01:19 tarihinde demiş ki:
yani anlayıcağın bu dizi seni acmaz sam amca hiç izlemeye başlama çünkü bu diziyi izlemek biraz derinlik ister

[Halfmumi]

savaşta ve aşkta herşey serbesttir(midir?)
Daatın gitsin...

*!Minigun ını çıkarır*[hline]Dream as u never die,live as you can die tomorrow
Always remember;death is only a Begining
Only in My Dreams Now...Curse!

[unity100]

said:

Pierre, 02 June 2003 00:22 tarihinde demiş ki:

said:

unity100, 31 May 2003 03:22 tarihinde demiş ki:
timar sistemi bildiimiz feodal duzenden cok farkli degil ki onun bir turevi. bir adami lord yap ona bir miktar toprak ver, orda kole ya da serf calistirsin, bi miktari adami asker diye beslesin cagirilinca da savasa gelsin.[hline]www.mizzah.com

turkmusun ?[hline]

ben insanim.[hline]www.mizzah.com

[unity100]

said:

Sam, 02 June 2003 01:00 tarihinde demiş ki:
unity100 iyi güzel yazmışsın, roma'nın dünyanın ilk ciddi olarak eğitimli ve düzenli ordusu olduğunu biz de biliyoruz ama osmanlı'nın birşeyini beğendiğini söylesen birgün imza yapacağım.. :)

sanırım şunu eklmeyi unuttun: uzun kalkanlarını yükseltirdi romalılar tam düşman kılıcını/baltasını indirirken, düşmanın eli geri savrulunca alttan gladius'u karna saplamak için fırsat doğardı. kısa ve sivri gladius'lar bu işe çok uygundu ama kavimler göçü'nden sonraki uzun kılıçlar karşısında etkisiz kaldılar..[hline]Eaglewingg, 29 May 2003 01:19 tarihinde demiş ki:
yani anlayıcağın bu dizi seni acmaz sam amca hiç izlemeye başlama çünkü bu diziyi izlemek biraz derinlik ister

simdi bak o kavimler gocu sirasinda romanin giderek daha cok yenilmesi cidden tartismali bir konu. aslinda sorunlar oktavyus un imparator oldugunda 120 bin kadar olan asker sayisini azaltip emekli edilenleri yeni koloni sehirleri kurarak yerlestirmesinin etkisi oldu. cok genis sinirlar icin cok az lejyon kaldi. ama aslinda sadece ormanda degil acik alanlarda dahi yenilmeye baslayan romalilarin yenilme nedenlerini ahlaki-moral dejenerasyonda aramak lazim. lejyonlar imparatorluk yonetiminin ortaya cikmasindan itibaren imparatorlarca simartilarak giderek tahttan adam indirip tahta adam cikaran ganimet ve paraya yonelik kalici kurumlar haline geldi. fakat daha onceleri lejyon cumhuriyet senatosu emrinde cumhuriyeti koruyan vatandas demekti. ne zaman ki pompei, sezar gibi adamlar guclenip senatonun da uzerinde yerlere gelir oldu, yani konsulluk pozisyonu senatonun da uzerinde etkili bir pozisyon haline geldi, dejenerasyon basladi. o zamana kadarki roma tarihi yukselisin tarihidir. hatta bazi arastirmacilar der ki, roma imparatorlgunun cokusu imparatorluk senatonun etkisinin azalmasiyla baslamistir. fakat etik ve sosyal dejenerasyonun etkisini gostermesi ancak cok uzun surelerde mumkun olmus, bu sirada da daha onceden ortaya koyulan dinamiklerle roma genis sinirlarina ulasabilmistir.

hakikaten biraz kurcalayinca roma tarihini buyuk islerin ve kanunlarin ve olaylarin hep sezar, pompei gibi **akoglanlari ortaya cikmadan onceki yuzyillarda ortaya kondugu goruluyor.[hline]www.mizzah.com

[Pierre]

said:

unity100, 02 June 2003 14:08 tarihinde demiş ki:

said:

Pierre, 02 June 2003 00:22 tarihinde demiş ki:

said:

unity100, 31 May 2003 03:22 tarihinde demiş ki:
timar sistemi bildiimiz feodal duzenden cok farkli degil ki onun bir turevi. bir adami lord yap ona bir miktar toprak ver, orda kole ya da serf calistirsin, bi miktari adami asker diye beslesin cagirilinca da savasa gelsin.[hline]www.mizzah.com

turkmusun ?[hline]

ben insanim.[hline]www.mizzah.com

niye bu kadar batiya ozeniyosunuz anlamiyorum.
biz salagiz demi biz hic birsey bilmeyiz hicbisey kesfedemeyiz.
biz sadece calariz kendimiz yaptik gibi gosteririz.
biz muslumaniz biz yobaziz avrupalilar gibi degiliz dimi.
osmanli kaka bati super.
bati ne yaparsa iyi biz ne yaparsak kotu.[hline]

[slayer__]

said:

yahu gerek yok ki ? zaten selcuklular ve osmanlilar bizanslilari anadoludan adim adim kazirken bizans feodal duzenle yasiyordu zaten bir yandan o yuzden o kadar kolay kazindilar. her biri bildigini yapan "tekfurlar" belli bolgeleri ellerinde tutuyolardi. yani osmanli feodal duzende bir ulkeyi isgal etti.

yanlış cevap osmanlı devleti ordusu paralı askerlerden oluşan ve istanbulda askeri arkasına alıp tahta çıkmaya çalışan kişilerle doluyken aldı

paralı askerlerinde bir kısmı türklerdi (özellikle savaşçı peçenekler) böylece kendilerine karşı savaşmak yerine birlikte saldırdılar zaten düşman paralı askerden oluşunda ölmemek için kaçanlarda çok oldu mesela malazgirt savaşında diyojen kimine göre 100 kimine göre 150 bin kişi ile gidiyor ve amacı kışı rey şehrinde geçirmek (selçuklu başkenti) ama unuttuğu nokta paralı askerlerin ölmek istememesi ve türk boylarınında orduda olmasıydı

said:

unity100, 01 June 2003 12:05 tarihinde demiş ki:
bir de hun meselesine gelince, evet adamlar modern rutbe sisteminin temelini atmistir - mete han atti sanirim - ama attiklari zaman olan mo 209 da zaten roma tarihin gelmis gecmis en duzenli ordulariyla kartacaya karsi savasiyordu. pon savaslari mo 260 da basladi ki onu sallayin o tarihe kadar roma zilyonlarca savas yaparak italya yarimadasini gelistirmisti. centurion decurion - yuzbasi, onbasi gibi kavramlar romada ortaya cikti. dolayisiyla metenin sistemine de direk turkler ilk buldu bunu demek dogru olmaz.

modern sistemin temelini atmadılar tamamen kurdular mesela sanırım braveheartın oyunundaydı 10luk sistem değil romalıların yaptığı 6lık sistem vardırki ondan dolayı max bir birlik 96 kişi olur medievalda da böyle olabilir shogunda da

said:

smerten, 01 June 2003 14:11 tarihinde demiş ki:
hunlar genel tarıh anlayısında (dunya olarak) turk sayılmazlar turkler onlardan sonra gelen karma bı ırk fln dıye sayılır.. hatta oyuzden age of ta hunlar ayrıdır... (aoe de farklı olmalaırın baska sebeplerıde varda) sonuctaq yabancılar hunları turk saymazlar asla...

eğerki yabancı üniversitelerin türkoloji bölümlerine bakarsan hunlarında orada incelendiğini görürsün yazmışsın burda hunlar tüm dağınık haldeki türk boylarını derleyen kişidir ayrıca oğuz kağan destanında geçen kişininde mete olduğu varsayılır birçoğu tarihçi tarafından (yerli ve yabancı) kendilerinden sonra gelen tüm diğer türk devletleri ile aynı inanışları ve örf adetleri vardır gök tanrı kut anlayışı yuğ törenleri vs. türkler dünyanın en eski ırklarındandır (hatta şöyle birşey vardır bir kısım tarihçi ilk türk ırkı olduğunu söyler bundan dolayı cihan hakimiyeti düşüncesi vardırki bu düşünce islamiyetteki cihatla çakışıktır ondan dolayı islamiyeti kabul etmeleride kolaylaşmıştır diye yorumlarda var) neyse %100 türktürler moğollarında bir kısmını himayelerine almışlardır hatta hunlar kendilerinden gelişmiş olan çini yendikleri halde topraklarına dahil etmeyi istememelerindeki neden de çinlileşmekten korkmalarıdır çünkü çin yerleşik pamuk işliyor fln. türklerin karma olması yanlış bu nedenlerden dolayı aok da turk diye geçende osmanlılardır ondan dolayı ayrıdır turk ve hun

[mete ismi çinli kaynaklarda farklı geçer ondan dolayı aslında mete ismi doğru değil arkadaşta haklıdır bir bakıma ele aldığın kaynağa göre isim değişir yöneticinin türk kaynaklarda (kısıtlıdır bunlar) mete olarak geçerken çinli kaynaklarda (daha güvenilir ve fazladır çünkü çinliler yerleşik düzendelerdir sürekli) daha farklı isim geçer]

said:

unity100, 02 June 2003 14:08 tarihinde demiş ki:
ben insanim.

ne yazıkki bugun birçoğu geleneğimize sahip çıkmadığımız için bu hallere geldik ve çok acıdırki o unuttuğumuz gelenekleri başkaları sahiplenip bizim diye önümüze sunduğunda büyük bir zevkle atlayıp "aaa ne güzel" dedik geçen gün radyoda türk kahvesinin aslında yunanlılara ait olduğunu iddia ettiklerini duymuştum yakında nescafe yerine yunan kahvesi diye bildiğimiz köpüğü bol kahve içeriz bu düşünce tarzı ile.....

[unity100]

said:

slayer__, 02 June 2003 19:21 tarihinde demiş ki:

yanlış cevap osmanlı devleti ordusu paralı askerlerden oluşan ve istanbulda askeri arkasına alıp tahta çıkmaya çalışan kişilerle doluyken aldı

senin bahsettigin bizansin son donemleridir. benim bahsettigim ize 1071 den itibaren turk kavimlerinin anadoluya yerlesmesi sirasinda bizansin icinde bulundugu feodal yapidir. parali askerlerle peceneklerle bunun bir ilgisi yok. mihal gazi ornegin, esasen harmankaya tekfuru iken musluman olup osmanliya katilip osmanli yaninda savasmistir. harmankaya tekfuru demek harmankaya baronu demektir. yani buradan anlasilacagi gibi harmankaya kalesi gibi ufacik yerlesimlerde dahi feodal duzen avrupada oldugu gibi faaliyet gosteriyordu.[hline]www.mizzah.com

[unity100]

hunlarin turklugu meselesine gelince, bir kere turk ne demektir ya ? 1800 sene once yasayan insanlar turk, biz de turk muyuz ? o zaman ingilizler aslinda kelt, fransizlar galli, almanlarin ise ne oldugu bile belli degil.

artik sunu kabul etmeniz gerek ki 2000 yildir medeniyetler ve insanlar arasinda olan iliskilerden dolayi HICBIR modern millet cikip da 2000 yil onceki milletlerin adini verip biz onlariz diyemez. demek tarihsel gelisim surecini gozardi etmektir.

turk boylari denilenler buraya gelene kadar cinlilerden araplara bizanslilardan kazaklara onlardan mogollara bircok milletle kaynasti. kaldi ki ilk "turk" boylari nereden cikti gokten zembille mi indi orta asyaya elbette ki cinlilerin, mogollarin geldigi kaynaktan geldiler. tutup o kaynaga turk demek ancak o kaynaga cinli demek kadar mantiklidir.[hline]www.mizzah.com

[unity100]

insan olma meselesine gelince.

ben kendi disimda kalan varliklara bakarken turk japon patagonyali ayrimi yapmam. hristiyan yahudi musluman budist ayrimi yapmam. onlari sadece insan olarak gorurum. diger sahislar herhangi bir gerekceyle kendimden ayri gormek icin benim kanimca ahlaki bir yanlistir. tarih boyunca insanlarin su ya da bu isim altinda, ister millet, ister din, ister dil olsun gruplasmalari birbirlerinden ayriliga, bunun sonucu olarak yabancilasmaya, bunun sonucu olarak supheye, suphe sonucunda korkuya, korku sonucunda da savasa neden olmustur. ve eger bugun birimiz marsta tatilde digerimiz uranuste calisirken internetin yerine gecen daha gelismis bir sistem uzerinden bu tartismayi yapmiyorsak, bunun nedeni bu savaslarin neden oldugu teknolojik ve ruhsal gelisme eksikligidir. olabilecegimizden daha geride olmamizin nedenidir.[hline]www.mizzah.com

[slayer__]

said:

unity100, 02 June 2003 20:30 tarihinde demiş ki:
insan olma meselesine gelince.

ben kendi disimda kalan varliklara bakarken turk japon patagonyali ayrimi yapmam. hristiyan yahudi musluman budist ayrimi yapmam. onlari sadece insan olarak gorurum. diger sahislar herhangi bir gerekceyle kendimden ayri gormek icin benim kanimca ahlaki bir yanlistir. tarih boyunca insanlarin su ya da bu isim altinda, ister millet, ister din, ister dil olsun gruplasmalari birbirlerinden ayriliga, bunun sonucu olarak yabancilasmaya, bunun sonucu olarak supheye, suphe sonucunda korkuya, korku sonucunda da savasa neden olmustur. ve eger bugun birimiz marsta tatilde digerimiz uranuste calisirken internetin yerine gecen daha gelismis bir sistem uzerinden bu tartismayi yapmiyorsak, bunun nedeni bu savaslarin neden oldugu teknolojik ve ruhsal gelisme eksikligidir. olabilecegimizden daha geride olmamizin nedenidir.[hline]www.mizzah.com

ama mantıksız bir bakış açısı mesela bak bugun ortalama üzeri bir memuru ele al ne kadar çalışırsa çalışsın alacağı ücret ile ingiltere yada ab üyesi olan devletlerden birisinde çalışan temizlik işçisinin alacağı ücret arasında dağlar kadar fark var sadece memur olan kişinin tek avantajı daha bilgi sahibi olması hayata bakışındaki farklılıktır

yada afrikada doğan 100 çocuktan 10 tanesi yaşarken hatta yaşamaya çabalarken sen onlada kendini bir kıyaslayabiliyor musun?

sonuçta sen bakmasan dahi günümüzde kalıplaştırılmış şekilde herkes doğduğu yere göre farklı şekilde göz önüne alınıyor

hatta bugun günümüzde bile sadece müslüman olduğumuz için ab üyesi olmamamız sence ahlaki bir yanlış değil mi?

bir diğer yanlış bu insan ayrımı yapmama (günümüzde küreselleşme de deniliyor gerçi ya) o ülkelerden çıkmadı mı ilk olarak?

(hı birde ab üyesi olmamızda yıllarca onlarla savaşmamızı katanlar belki olabilir ama almanya naptı acaba avrupayı silah ambarı yapanlarda onlardı kan dökende)

[Pierre]

said:

unity100, 02 June 2003 20:30 tarihinde demiş ki:
insan olma meselesine gelince.

ben kendi disimda kalan varliklara bakarken turk japon patagonyali ayrimi yapmam. hristiyan yahudi musluman budist ayrimi yapmam. onlari sadece insan olarak gorurum. diger sahislar herhangi bir gerekceyle kendimden ayri gormek icin benim kanimca ahlaki bir yanlistir. tarih boyunca insanlarin su ya da bu isim altinda, ister millet, ister din, ister dil olsun gruplasmalari birbirlerinden ayriliga, bunun sonucu olarak yabancilasmaya, bunun sonucu olarak supheye, suphe sonucunda korkuya, korku sonucunda da savasa neden olmustur. ve eger bugun birimiz marsta tatilde digerimiz uranuste calisirken internetin yerine gecen daha gelismis bir sistem uzerinden bu tartismayi yapmiyorsak, bunun nedeni bu savaslarin neden oldugu teknolojik ve ruhsal gelisme eksikligidir. olabilecegimizden daha geride olmamizin nedenidir.[hline]www.mizzah.com

baris romantiklerin lafidir savas ise bir gercek. :P
ayrica her insan kendine benzeyen insanlari, kendine benzemeyen insanlara gore kendini daha yakin hisseder.
bu baglamda milliyetcilik bir yanlis degil aksine bir dogrudur.
tabi siz solcular icin durum farkli neyse pek karistirmayalim bu konulari..[hline]

[Ra_d]

said:

unity100, 01 June 2003 11:56 tarihinde demiş ki:
yahu lagimci demek, istikhamci, aslinda ondan ziyade kusatma adami demektir, kale surlarini yikmak, gedik acmak, alttan gidip patlatmak. bu manada bizim bildigimiz kadariyla asurlulardan beri var bu kavram. ama ozellikle yok o zamanlardaki devasa kalelere degil de ortacagdaki feodal kalelere tunel kazma hedesine gelince bunlar zaten dogal olarak feodal sistemin basladigi roma'nin yikilisi zamanindan beri yapilageliyor. osmanlilar sene 1480lerde lagimci kullaniyorsa mesela, satolar kaleler ms 600 yillarindan beri bildigimiz sekliyle var, haliyle bircok feodal kusatmada her yolu denedi millet.[hline]www.mizzah.com

hoca naaptın sen?

barut hangi dönemde bulundu haberin varmı senin ? asurlular zamanında nereyi patlatıyon sen?[hline]And Ra'd glorifies and praises Him,
and so do the angels because of His Awe.

[unity100]

said:

slayer__, 02 June 2003 20:43 tarihinde demiş ki:

said:

unity100, 02 June 2003 20:30 tarihinde demiş ki:
insan olma meselesine gelince.

ben kendi disimda kalan varliklara bakarken turk japon patagonyali ayrimi yapmam. hristiyan yahudi musluman budist ayrimi yapmam. onlari sadece insan olarak gorurum. diger sahislar herhangi bir gerekceyle kendimden ayri gormek icin benim kanimca ahlaki bir yanlistir. tarih boyunca insanlarin su ya da bu isim altinda, ister millet, ister din, ister dil olsun gruplasmalari birbirlerinden ayriliga, bunun sonucu olarak yabancilasmaya, bunun sonucu olarak supheye, suphe sonucunda korkuya, korku sonucunda da savasa neden olmustur. ve eger bugun birimiz marsta tatilde digerimiz uranuste calisirken internetin yerine gecen daha gelismis bir sistem uzerinden bu tartismayi yapmiyorsak, bunun nedeni bu savaslarin neden oldugu teknolojik ve ruhsal gelisme eksikligidir. olabilecegimizden daha geride olmamizin nedenidir.[hline]www.mizzah.com

ama mantıksız bir bakış açısı mesela bak bugun ortalama üzeri bir memuru ele al ne kadar çalışırsa çalışsın alacağı ücret ile ingiltere yada ab üyesi olan devletlerden birisinde çalışan temizlik işçisinin alacağı ücret arasında dağlar kadar fark var sadece memur olan kişinin tek avantajı daha bilgi sahibi olması hayata bakışındaki farklılıktır

yada afrikada doğan 100 çocuktan 10 tanesi yaşarken hatta yaşamaya çabalarken sen onlada kendini bir kıyaslayabiliyor musun?

sonuçta sen bakmasan dahi günümüzde kalıplaştırılmış şekilde herkes doğduğu yere göre farklı şekilde göz önüne alınıyor

hatta bugun günümüzde bile sadece müslüman olduğumuz için ab üyesi olmamamız sence ahlaki bir yanlış değil mi?

bir diğer yanlış bu insan ayrımı yapmama (günümüzde küreselleşme de deniliyor gerçi ya) o ülkelerden çıkmadı mı ilk olarak?

(hı birde ab üyesi olmamızda yıllarca onlarla savaşmamızı katanlar belki olabilir ama almanya naptı acaba avrupayı silah ambarı yapanlarda onlardı kan dökende)

ya bu nasi bi cevap ben anlamadim. ben humanizmden, insanlarin esitligi ilkesinden sozediyorum sen maastan afrikadan temizlikciden bahsetmissin.

insanlarin toplumda dogdugu yere, maaslarina hedelerine gore yargilanmasi, bunun yapilmasinin DOGRU oldugunu gostermez. dogru olan butun insanlari kendinizle esit dusunmenizdir.

musluman diye abye alinmama gibi bi durum yok hani sahis cikardiysa gelsin soylesin buraya iddiasini curutelim. daha dun hollandada turkiyenin ne zaman abye alinacagi tartisildi. alinip alinmayacagi degil. dinin uyelik icin kriter olmayacagi da defalarca dile getirildi abde yetkili yetkisiz kisiler tarafindan.[hline]www.mizzah.com

[unity100]

said:

Pierre, 02 June 2003 20:50 tarihinde demiş ki:

said:

unity100, 02 June 2003 20:30 tarihinde demiş ki:
insan olma meselesine gelince.

ben kendi disimda kalan varliklara bakarken turk japon patagonyali ayrimi yapmam. hristiyan yahudi musluman budist ayrimi yapmam. onlari sadece insan olarak gorurum. diger sahislar herhangi bir gerekceyle kendimden ayri gormek icin benim kanimca ahlaki bir yanlistir. tarih boyunca insanlarin su ya da bu isim altinda, ister millet, ister din, ister dil olsun gruplasmalari birbirlerinden ayriliga, bunun sonucu olarak yabancilasmaya, bunun sonucu olarak supheye, suphe sonucunda korkuya, korku sonucunda da savasa neden olmustur. ve eger bugun birimiz marsta tatilde digerimiz uranuste calisirken internetin yerine gecen daha gelismis bir sistem uzerinden bu tartismayi yapmiyorsak, bunun nedeni bu savaslarin neden oldugu teknolojik ve ruhsal gelisme eksikligidir. olabilecegimizden daha geride olmamizin nedenidir.[hline]www.mizzah.com

baris romantiklerin lafidir savas ise bir gercek. :P
ayrica her insan kendine benzeyen insanlari, kendine benzemeyen insanlara gore kendini daha yakin hisseder.
bu baglamda milliyetcilik bir yanlis degil aksine bir dogrudur.
tabi siz solcular icin durum farkli neyse pek karistirmayalim bu konulari..[hline]

yanlis bi bakis. baris bir gercektir. dunyada gectigimiz 1000 yilda giderek azalan savaslar, giderek azalan dusmanliklar israf edilen kaynaklarin bugun elimizde bulunan imkanlarin olusmasini saglayacak cabalara sarfedilmistir. 900 yilinda herkes 100 kilometre uzaktaki komsu lordun fiefini zkmeye, 500 yil once herkes 1000 km uzakta bulunan diger kralligi, 200 yil once herkez baska milletin devletini, 55 yil once de herkes baska bir ideolojiye sahip buyuk devletleri cizmeye calisiyordu. bugun bu noktada ise baris denilen durumun giderek daha uzun periyodlarla ve daha buyuk capta olusuyor olmasindandir.[hline]www.mizzah.com

[unity100]

said:

Ra_d, 02 June 2003 21:27 tarihinde demiş ki:

said:

unity100, 01 June 2003 11:56 tarihinde demiş ki:
yahu lagimci demek, istikhamci, aslinda ondan ziyade kusatma adami demektir, kale surlarini yikmak, gedik acmak, alttan gidip patlatmak. bu manada bizim bildigimiz kadariyla asurlulardan beri var bu kavram. ama ozellikle yok o zamanlardaki devasa kalelere degil de ortacagdaki feodal kalelere tunel kazma hedesine gelince bunlar zaten dogal olarak feodal sistemin basladigi roma'nin yikilisi zamanindan beri yapilageliyor. osmanlilar sene 1480lerde lagimci kullaniyorsa mesela, satolar kaleler ms 600 yillarindan beri bildigimiz sekliyle var, haliyle bircok feodal kusatmada her yolu denedi millet.[hline]www.mizzah.com

hoca naaptın sen?

barut hangi dönemde bulundu haberin varmı senin ? asurlular zamanında nereyi patlatıyon sen?[hline]And Ra'd glorifies and praises Him,
and so do the angels because of His Awe.

iyi okumamisin galiba, istikhamcilarin asurlular zamanindan beri var oldugu asurlularin kayitlarindan anlasiliyor. barut degil. ne demisim, "yahu lagimci demek, istikhamci, aslinda ondan ziyade kusatma adami demektir, kale surlarini yikmak, gedik acmak, alttan gidip patlatmak. bu manada bizim bildigimiz kadariyla asurlulardan beri var bu kavram." hangi kavram, tabi ki istikhamci kavrami. asurlularin o gune dek kimsenin dize getiremedigi buyuk kralliklari dize getirebilip misirdan dogu anadoluya iraga suriyeye, fenikeye her yeri isgal etmeleri onceden alinmaz dev citadelleri kesfettikleri kusatma metotlari ile alabilmeleridir. citadel dedim, o zamanlarin sehirleri kale denemeyecek kadar buyuk tahkimatlarin icindeydi.[hline]www.mizzah.com

[Fiercewind]

sen türküm demediğin sürece "abi karıda parada bizde satarız hulayn bu dünyanın anasını" şeklinde klip yapan özgürlükleri ellerine verildiği için bin pişman olduğum zencilere benziyen tipler etrafımı sarıp beni çileden çıkaracak........[hline]karpuz, 30 April 2003 11:46 tarihinde demiş ki:
abi aşmış bişey o cici bebe
-------------------------------------------
Bu aralar ordunuzun arttığını görüyorsanız bilinki ben imzalarda gördüğüm her linke tıklıyorum.E bi zahmet artık

[smerten]

arkadaşlar rica ediyorum konudan sapmayın... böyle gereksiz şeyler olmasın, iinsanlık minsanlık...

unity abi roma hakkındaki bilgine hayran oldum desem yeridir. yani kendimi böyle şeylerde bilgili fln zannederdim dumur oldum. ama bu işte bi hata var ne dediysek kabul etmedin. ama türk ler hakikatten dunyadakı en ıyı savascılar fln kabul edılır pekı bu nıye? yanı nıye korkuyolardı madem bızden? sebep ne acıklayı ver ozman bı zahmet..

ayrıca hala akıncıya bı ornek fln vermedın. yanı ıllakı vardır bı ornegın ogrenleım. barı..[hline]Duxus
---------
Wisdom, clear my eyes.
Honor, guide my step.
Passion, fire my heart.
Darkness, hide my fear.
Life, be my shield.

[Faerdun]

Türkler en iyi "atlı" savaşçılardandı.
Atlı derken şovalye değil hafif zırh ve yaylariyla ölümcüldüler.
Bizim çok iyi vur kaç taktigimiz vardir zaten ve savaştan önce orduyu yıpratma kabiliyetine sahibiz.

Onun dısında piyade olarak öyle aşmış değiliz ha yeniçeriler güçlüdür ama.
Siz esas İsviçre kargıcısından korkun veya İngiliz okçusundan.[hline]No time for tears
No time to run and hide
No time to be afraid of fear
I keep no time to cry

[unity100]

said:

smerten, 04 June 2003 19:59 tarihinde demiş ki:
arkadaşlar rica ediyorum konudan sapmayın... böyle gereksiz şeyler olmasın, iinsanlık minsanlık...

unity abi roma hakkındaki bilgine hayran oldum desem yeridir. yani kendimi böyle şeylerde bilgili fln zannederdim dumur oldum. ama bu işte bi hata var ne dediysek kabul etmedin. ama türk ler hakikatten dunyadakı en ıyı savascılar fln kabul edılır pekı bu nıye? yanı nıye korkuyolardı madem bızden? sebep ne acıklayı ver ozman bı zahmet..

ayrıca hala akıncıya bı ornek fln vermedın. yanı ıllakı vardır bı ornegın ogrenleım. barı..[hline]Duxus
---------
Wisdom, clear my eyes.
Honor, guide my step.
Passion, fire my heart.
Darkness, hide my fear.
Life, be my shield.

akinciya direkt bir ornek vermeye gerek yok ki bu gorev osmanlilar tarafindan sinir boylarina yerlestirilen boylar tarafindan yapilirken avrupada sinira yakin kalelerin lordlari tarafindan duzenli olarak yapilan bir islemdi. baskin, dusman topraklarini talan etme. sadece turklere karsi degil, birbirlerine karsi da avrupanin en bati ucunda da yapilan bir seydi.

roma ile ilgili mevzulara gelince, her zaman tartismaya acigim, yanlis olan bir sey varsa birisi ortaya koysun, dogrusunu ogreneyim. fi tarihinde ne ogrenmissem onu yazdim.

turklerin dunyadaki en iyi savascilar kabul edildigine bir zamanlar ben de inanirdim. fakat artik tam olarak emin degilim. bu turkiye ve turklere yakin cevrelerde yaygin olan bir kani olmasi ihtimali var. uzak uluslar degisik fikirler besliyor. bazilari japonlari bazilari almanlari, bazilari da ingilizleri en iyi savasci olarak nitelendiriyor. ingilizler ve almanlar modern cag icin, japonlar genel olarak. bu tartismaya acik bir konu bence.[hline]www.mizzah.com

[smerten]

bişeyler daha ekleyesim geldi..
=>kavimler göçü ve romanın çöküşü hakkında:
geçen sayfada unity'nin soyledıgı polıtık nednlerın etkısı boldur. ama bence baska onemlı sebeplerde vardır. yanı kavımler göçünde sana saldıran barbarları kes, kes... te nereye kadar? durmadan geliyor adamlar.. ayrıca biraz yenilmeye başladıktan sonra roma sağdan soldan (batı-doğu) hep birlikte çöküyo diye biliyorum ben..
=>tımar sistemi
bu aynen buseneki kitabımda yazıyodu ki çok ta mantıklı.(lise2)
osmanlılar tımar sıstemini bizanstan almışlardır. illaki biraz değişiklik yapmışlardır o başka..
=>hunların turklugu
unity'nin konuyla alakalı yazdıgı son mesaja sapına kadar katılıyorum.. benım demek ıstedıgımde oydu.. yanı ıyı guzel olan seylerı kendımıze almayalım hep.. hunlar ıyı mı dovusuyo? ozman turk onlar.. gıbı..
=>türklerin savaş taktiğini biraz daha düşünüdkçe arap ve orta asya turk taktıgı karısmı oldugu görüşüne vardım.. hafif, hızlı hem uzak hem yakın menzıllı ve piç taktikli
[hline]a.k.a. Duxus
---------
Wisdom, clear my eyes.
Honor, guide my step.
Passion, fire my heart.
Darkness, hide my fear.
Life, be my shield.


[Bu mesaj smerten tarafından 03 December 2003 22:16 tarihinde değiştirilmiştir]

[DiadanLocke]

sanırım göktürkler devrinde türklerin at sürerken arkaya dönüp ok atma taktikleri vardı sanırım bide geri çekilirmiş gibi yapıp sonra takip eden birlikleri kuşatma (kurt kapanı)[hline]So many times its hopeless dark and gray
And other times its hope that saves the day!!!

- Airplane out of the fart, say hi to that sweetheart:

(Osuruktan tayyare, Selam söyle o yare)

[DiadanLocke]

piç taktiği ne demek ya hiç anlamıyorum..ayrıca geçmişte pekçok şeyi diğer ırklar türklerden almıştır...[hline]So many times its hopeless dark and gray
And other times its hope that saves the day!!!

- Airplane out of the fart, say hi to that sweetheart:

(Osuruktan tayyare, Selam söyle o yare)