nedanko Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Konuyu açan Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 bilimin yalancisiyim. http://en.wikipedia.org/wiki/Noncoding_DNA#Junk_DNA
Karea Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 bilim muhtemelen daha emekleme aşamasında kilisenin cehaletin güdümünden henüz çıkmış bir bilimden bahsediyoruz şu yukardakilerin hepsinin belki bir bilimsel açıklaması var belki ama daha çözememiş bile olabiliriz
Norak Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 o junk dna şeyi değişti geçenlerde, hatta çok önemli çıktı http://www.guardian.co.uk/science/2012/sep/05/genes-genome-junk-dna-encode
nedanko Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Konuyu açan Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 aynisi wikipedia da da yazio. ama true biochemical function var denmez deniyor. In 2012, the ENCODE project, a research program supported by the National Human Genome Research Institute, reported that 76% of the human genome's noncoding DNA sequences were transcribed and that nearly half of the genome was in some way accessible to genetic regulatory proteins such as transcription factors. This, however, does not necessarily mean that all of these segments have true biochemical function.[2] edit: zaten altta da yaziyo, fareden almislar dna parcasi fare de hic sorun gorememisler.
Flameoffear Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Intron DNA gen bozulumlarında işlev görüyor. Daha fazlası için tık
Ardeth Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Norak said: o junk dna şeyi değişti geçenlerde, hatta çok önemli çıktı http://www.guardian.co.uk/science/2012/sep/05/genes-genome-junk-dna-encode tabi önemli 1- proteinlerin yapısını belirlemese bile ne kadar sentezleneceğini ne zaman sentezleneceğini falan belirliyor junk dna'ın az bir kısmı da olsa 2- aslında diğer genleri mutasyonlardan koruyor çünkü bunu bir olasılık üzerinden değerlendirirseniz mutasyonların çoğu junk dna'nın işe yaramayan yerlerine gidiyor. dnamız sadece işe yarayan yerlerden oluşsa muhtemelen soyumuz kururdu baya hızlı. yalnız bunlar yeni ortaya cikmadi ben universite 1deyken de biliniyordu sdf
Karag8z Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Dünya diye bir gezegenin üzerinde bizlerle olma ihtimali 100 trilyonda 1 ama var.(rakamı attım, işin eninde sonunda kainatın boyutları sonsuz kabul ediyoruz.) Buna göre %100 olarak başka canlılarda var.(Bana göre tabi)
nedanko Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Konuyu açan Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 ardeth onlardan bahsediyorlar zaten yine de ama belli bi dna var hic bi fonksiyon yok diyolar. ornegin fareden dna parcasi aliyolar fare duzgun ilerliyo hayatina. bu research dna nin bazi parcalarinin fonskyionu olmadigini gosteriyor diyor. eger ki o alinan parcanin bi fonksiyonu oldugu bilinseydi zaten bu research yapilmazdi. ha fonksiyonu kesin yoktur demiyorum ama bilinmiyodur su an, o bahsedilen sey. belli bi kisimdan bahsediliyo zaten. edit: arastirmanin kendisi http://adsabs.harvard.edu/abs/2004Natur.431..988N ). Some of the deleted sequences might encode for functions unidentified in our screen; nonetheless, these studies further support the existence of potentially `disposable DNA' in the genomes of mammals.
Ardeth Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 evet basta junk dna diye bilinen kısmın hepsinin junk dna olmadığı ortaya çıktı ama geri kalanı hala direk olarak işlevsiz gibi duruyor. ama dediğim gibi aslında işlevleri var bizi mutasyondan koruyorlar sırf olasılık yoluyla hehe
PastorOfMuppets Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Hocam çok net sentient canlı vardır. Böyle koca kafalı yeşil değillerdir. Koreliler gizli uzaylı olabilir mesela. Boxer yönetiyor aşagıdan.
ShadowFury Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Ardeth said: Norak said: o junk dna şeyi değişti geçenlerde, hatta çok önemli çıktı http://www.guardian.co.uk/science/2012/sep/05/genes-genome-junk-dna-encode tabi önemli 1- proteinlerin yapısını belirlemese bile ne kadar sentezleneceğini ne zaman sentezleneceğini falan belirliyor junk dna'ın az bir kısmı da olsa 2- aslında diğer genleri mutasyonlardan koruyor çünkü bunu bir olasılık üzerinden değerlendirirseniz mutasyonların çoğu junk dna'nın işe yaramayan yerlerine gidiyor. dnamız sadece işe yarayan yerlerden oluşsa muhtemelen soyumuz kururdu baya hızlı. yalnız bunlar yeni ortaya cikmadi ben universite 1deyken de biliniyordu sdf Şunu pek anlamadım ben. DNA nın mutasyonu nasıl oluyo neye göre oluyo bilmiyorum da mesela DNA ben mutasyon geçiricem ya diyip içinden rastgele(veya kontrollü olarak) bir diziyi seçip mi değiştiriyo yoksa DNA içindeki protein yapılarının kimyasal olarak değişmesi mi söz konusu?
Seele Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 bide söyle bir teori var bu uzayli dedikleri aslinda insanlarin kendisi. sadeec gelecekten geliyorlar ...
bck Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 samanyolunda bir tek bizim gunes sistemimiz yok yaklasik bizim gibi 50 m adet gunes sistemi mevcut yani disarida baska galaksilerde aramaya gerek yok.
bck Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Seele said: bide söyle bir teori var bu uzayli dedikleri aslinda insanlarin kendisi. sadeec gelecekten geliyorlar ... o teoriyi hawking enteresan bir yontem ile test etmisti. 2010 yilinda verdigi gelecekten hosgeldiniz partisi ile. eger benim ogrencilerim onlarin ogrencilerinin ogrencileri iste bu n.. olarak dusunursek za an yolculugunu bulduklarini var sayarsak benim verecegim partiyi bildiklerinden zamanda geriye yolculuk yaparak gelmeleri gerekiyor. sonuc olarak kim se gelmediginden zamanda yolculugun olmayacagi kanisina vardi.enteresan...
nedanko Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Konuyu açan Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 ayni belgeselde zaten neden gecmise gitmenin mumkun olmadiginida anlatiyodu. gecmise gitme icinde paradox barindiriyo. gecmise gidip kendini oldurursen kim seni oldurmus oluyo? belki de evren buna izin vermiyor diyordu, belkide hic bi zaman gecmise gitmek mumkun olmicak o yuzden. ama gelecege gitmek bayagi mumkun teorik olarak.
bck Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 neden paradox barindirsin bence gecmise gittiginde o artik sen olmuyorsun zaman ve mekan icerisindeki degisim denklemler ile senin farkliligini ortaya koyabilir. ama bencede zamanda yolculuk imkansiz future veya past farketmez. cunku evren beynimizin bize tasviri kadar var belkide zaman mekan kavramlari yok. biz her bilimsel denklemde bu 2 kavraimi ve mass yani enerjiyi bu denklemlere soktugumuzdan galaksiler arasi yolculugu veya bilincler arasi bir kapiyi bulamiyor olabiliyoruz. oncelikle beyin organini cozmemiz gerektigine inaniyorum.
nedanko Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Konuyu açan Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 kimi oldurmus oluyosun o zaman? belgeselde hatta seyi diyodu, sen gecmise gitmeye hazirlaniyosun, sonra gidiyosun, gecmise gitmeye hazirlanan adami olduruyosun. olen kim? gelecek ama mumkun zaten, bilimsel bir gercek o. butun gps sistemleri vs ona uygun calisiyo zaten olan bisi yani. yercekiminin oldugu yerde zaman yavas akiyor, yercekiminden uzaklastikca hizli akiyor. o yuzden gps uydulari surekli sync ediliyor. gozlemleniyor yani bu efekt bilimsel olarak. teknik olarak onunde bi engel yok gecmise gitmek gibi, sadece feasible degil. http://ocw.mit.edu/high-school/courses/excitatory-topics-in-physics/lecture-notes/time_travel.pdf
0ne Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 geçmişe gitmek bencede mümkün değil 2012 yılındasın ve 2000 yılına gidip kendini öldürüyosun, o zaman 2012 yılında kim gidiyo? 2000 yılında durduk yere ölmüş oluyosun bi bakıma..
bck Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 simdi bilimde okadar net konusmamak lazim newton ne kldu einstein tarafindan yanlislari ortaya cikti 100 yil sonra biri cikipta bundan bundan dolayi tum fizik kanunlari yanlis ve hizin siniri yoktur diyebilir senin yaslilik mevzu einsteinin gravitasyon kanununa dayan akta. gecmise yolculuk yaptiginda belkide gecmisteki sen gelecegi yasamaya baslayacak farkli bir bilincle etrafinin tasviri degisecek kim bilebilr
Sotto Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Ya işte zaman kavramı garip. Zaman illüzyondur denir. Hakikaten geçmişe gidememe sebebin aslında geçmiş gerçek olmadığı için olabilir. Şimdi elbette ki geçmiş var diyebilirsiniz. Ama daha felsefik bir açıdan bakıldığında ne geçmiş ne gelecek diye birşey var aslında. Zaman şimdidir ki bir çok doğu felsefesi bunu işaret eder. Hadi felsefenin dışında, dünü yeniden yaşamak mümkün müdür? Yani geçmişin bizim hafızamızda depolanıp bize projeksiyonlar halinde şimdide hatırlatması aslında onun varolmadığına bir işaret olabilir. Hayvanlar örneğini o yüzden vermiştim geçen sayfada. Bir ördek, bir kuş için dün, geçen hafta diye birşey yoktur, hayvanlar şu anki zamanda yaşarlar, çünkü onların hafızayı depoladıkları bir mekanizması yoktur (soyut düşünce olarak, bir hayvanın dün ne yemiştin gibi bir soruya verebileceği bir cevap yoktur heralde). Aslında düşününce geçmiş dediğimiz şeyi tekrardan yaşayamıyoruz, onu sadece şu anda tekrardan zihnimizde projekte ediyoruz. Yani geçmişe gidememe mantıklı, çünkü belki evren hafızasında tutmuyor geçmişi. İnsan algısı böyle çalışıyor. Zamanda olaylar gerçekleşiyor, ve bunlar hep küçük "an"'larda oluşuyor. Geçmiş veya gelecek diye değil, çünkü yarın dediğimiz şey gerçekleştiği zaman, o yarının şimdisinde gerçekleşmiş olacak. O yüzden zaman kavramına felsefik de bakılabilir elbette bunlar hep görüşler ama üzerine biraz düşünmek lazım...
nedanko Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Konuyu açan Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Super bi teori cok sevdim. Cok guzelde anlattin.
bck Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Sotto said: Ya işte zaman kavramı garip. Zaman illüzyondur denir. Hakikaten geçmişe gidememe sebebin aslında geçmiş gerçek olmadığı için olabilir. Şimdi elbette ki geçmiş var diyebilirsiniz. Ama daha felsefik bir açıdan bakıldığında ne geçmiş ne gelecek diye birşey var aslında. Zaman şimdidir ki bir çok doğu felsefesi bunu işaret eder. Hadi felsefenin dışında, dünü yeniden yaşamak mümkün müdür? Yani geçmişin bizim hafızamızda depolanıp bize projeksiyonlar halinde şimdide hatırlatması aslında onun varolmadığına bir işaret olabilir. Hayvanlar örneğini o yüzden vermiştim geçen sayfada. Bir ördek, bir kuş için dün, geçen hafta diye birşey yoktur, hayvanlar şu anki zamanda yaşarlar, çünkü onların hafızayı depoladıkları bir mekanizması yoktur (soyut düşünce olarak, bir hayvanın dün ne yemiştin gibi bir soruya verebileceği bir cevap yoktur heralde). Aslında düşününce geçmiş dediğimiz şeyi tekrardan yaşayamıyoruz, onu sadece şu anda tekrardan zihnimizde projekte ediyoruz. Yani geçmişe gidememe mantıklı, çünkü belki evren hafızasında tutmuyor geçmişi. İnsan algısı böyle çalışıyor. Zamanda olaylar gerçekleşiyor, ve bunlar hep küçük "an"'larda oluşuyor. Geçmiş veya gelecek diye değil, çünkü yarın dediğimiz şey gerçekleştiği zaman, o yarının şimdisinde gerçekleşmiş olacak. O yüzden zaman kavramına felsefik de bakılabilir elbette bunlar hep görüşler ama üzerine biraz düşünmek lazım... bunun yani hayvanlarin gecmisi depolayamadiginin bilimsel ispati var mi ? sonucta ic gudusel olarakta bazi seyler beyinlerinde depolanmis durumda mesela yaptiklari yuvalarin yerleri agactalardan yuva yapmak icin saman toplayan kuslar yuvalarinin yerlerini bilirler bu icgudusel olsa bile bir data barindirir. bu arada cok guzel aciklamissin mevzuyu tesekkurler.
BabacumMostors Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 Mesaj tarihi: Ekim 21, 2012 "dün ekmek aldım" dün nedir? geçmiş demek ki geçmiş var "yarın ekmek alacağım" yarın nedir geleektir demek ki gelecek var "uyuyorum amk sigigit!" -yor eki şimdiki zamanı işaret eder demek ki şimdiki zaman da var geçniş yoksa ekmeklikte küflenen bir hafta önce aldığım ekmek dğil mi? GİTTİM KÜFLÜ EKMEK Mİ ALDIM LAN YOKSA? böyle..
Öne çıkan mesajlar