galaxy tab & nexus ban

[Mum_Chamber]

olayin apple'in gozunu para burumesine baglanmasi ve steve jobs ile ilgili ad hominemlere girmesi super. yok neymis, steve herseyin patentini almak istiyormus. bu da cok ayipmis.

eger ad homineme giriyorsak sirretlerin sirreti larry page'dir, eric schmidt'tir. milletin evindeki wifi bilgisinden internette yaptigi her aramaya kadar kontrol altina almaya calisan, kendisi kopyalamaya gelince hersey ozgur olsun, hersey bedava olsun diyen ama milletin gizli bilgilerine gelince birebir "onlar bizimdir, kimseyle paylasmayi dusunmuyoruz" diyerek gecistiren. dokumanlara kadar herseyi indexleyip kendi cikarina kullanan firma google'ken kimin sirret kimin cirkef oldugundan bahsedilmesin.

en azindan apple kendi yaptiklarini korumanin pesinde. sifirdan mobil dunyaya cag atlatmis bir firma. google kim? milletin ozel verilerine erismek icin herseyi kopyalayan, bunu yaparken de rim ve microsoft gibi firmalarin yaptigi gelisimleri baltalayan bir firma.

[dasaaa]

hah güzel adhominem burada oldu aslında.

google'ın kişisel bilgileri çalması mı konuşulan, ya da kendisine saklaması mı*

yoo.

apple'ın saçma patent davaları ile galaxy tab ve nexus satışlarını engellemesi.

apple'ın yaptığı saçma ve tırt yasaları, saçma ve tırt patentler ile, saçma ve tırt davalar açarak abuse etmesinden başka bişi değildir.

appple'ınyaptığı savunulabilecekbir şey değil

[Mum_Chamber]

sacma ve tirt olan yasa ne?

sacma ve tirt olan patent hangisi?

acikla pls

[nedanko]

Abi ikisinin de cevabi burada var.

http://www.forbes.com/sites/timworstall/2011/10/27/apples-slide-to-unlock-patent-yes-the-patent-system-needs-reform/

[Mum_Chamber]

orada hicbirseyin cevabi yok. patenti okursaniz o ornek gecerli degil. zaten commentlerde de belirtmisler.

ilgi cekmek icin yazilmis yanlis bir yazi. o ornek davada da prior art olarak gosterildi ama kabul edilmedi.

[nedanko]

hollanda da invalid kabul edilmis onceden slide to unlock yapildigi icin baska bi firma tarafindan.

ayrica slide to unlock cidden cok tirt bi patent, adamin dedigi gibi boyle trivial seylere degil de, cidden innovasyon a patent izin verilse, hem kucucuk sirketlere patent trolleri dava actiginda ekonomiye on milyarlarca dolarlik zarar verilmez , aman koseye button koydum patent limiydi diye, hem de boyle dandik davalar olmaz.

[mono]

Mum_Chamber said:

sacma ve tirt olan yasa ne?

sacma ve tirt olan patent hangisi?

acikla pls

Apple degilmiydi bu sene basinda amazon'a "app" kelimesi bizim, app store acamazsin acicaksan adinda "app" olamaz diye? sonrasinda mahkemeden boynu bukuk ayrildi diye biliyorum.

sacmalama noktasina gidebiliyorlar..yani, kisaltmanin ne patentini kovalarsin ki..

[Mum_Chamber]

detayli da aciklayayim, patent 101 olsun.

slide to unlock patenti bir gorsel uzerinde uygulanan gesture'larla bir cihazi unlocklamayi patentliyor. ornekteki cihaz ise genel olarak gesture kullanarak unlocklamayi kullaniyor. bu cihazin yaptigi uzerine patent yok, o yuzden android'lerdeki pin unlock olayi var. istedigin kadar gesture kullan, sorun yok. ama daha detaya girdigi icin bir gorseli bir yerden bir yere tasimaya yonelik bir gesture ile unlocklama 20 yilligina apple'in tekelinde. eger bunun daha onceden yapildiginj soyleyen varsa ornek cikarsin, google cok sevinecektir.

bu patentin trivial, yani onemsiz oldugu icin bir bulus sayilmayacagi da yaziyor yazida. bu da dogru degil. bu tarz unlock davranislari cihazlari birbirinden ayirmada direkt onemi olan seyler.

yani bu patent gayet gecerli bir patent. bir cok da reexamination'dan gecmis, hala gecerliligini koruyan bir bulus.

[nedanko]

Gecerli olup olmamasi ayri bir konu zaten.

hangi patent tirt? Slide to unlock, bunu 100 kisiye soralim 90 i tirt der yani.

Hangi yasa dandik, baska bi sirket yaptigi halde apple calip patent yapabiliyo. Ve boyle seylerin yapilabilmesi yasanin dandikligi.

Apple in yasal hakki var mi yok mu konusu ayri zaten, o iki sorunun cevabi bunlar.

ha yasal olarak hakkina gelirsek de, Hollanda yok diyo, yapilmis bu zaten once diyo. Apple in hollanda da actigi davayi dusuruyor. Simdi sana gore hollanda mahkemesi de zaten hatali karar verdi oluyor, bu da ucuncu konu.

[Mum_Chamber]

nedanko said:

hollanda da invalid kabul edilmis onceden slide to unlock yapildigi icin baska bi firma tarafindan.

ayrica slide to unlock cidden cok tirt bi patent, adamin dedigi gibi boyle trivial seylere degil de, cidden innovasyon a patent izin verilse, hem kucucuk sirketlere patent trolleri dava actiginda ekonomiye on milyarlarca dolarlik zarar verilmez , aman koseye button koydum patent limiydi diye, hem de boyle dandik davalar olmaz.

bu preliminary rulingdi. yani asil dava surecinde degismesi cok muhtemel bir karar.

@mono, app kelimesini apple populerlestirdi ve sanirim elinde app store icin telif hakki var. amazon da kalkip amazon market ya da amazon software store filan demiyorsa, cok acik bir sekilde apple'in populerlestirdigi seyin ekmegini yemek istedigindendir

[mono]

kisaltmanin patentini alamazsin, "lol" yada "rofl" un patentini almak gibi bisi..apple itunes store ile "hip" bir kelime yaratmis olabilir..ama windows'un "win" gibi kisalmasi "winRar" gibi programlara yol aciyorsa..patenti falan olmaz..

yani lisede kelime uydurup sonra o kelime agizdan agiza yayilinca "BEN BULDUM O KELIMEYI" diye yaygara cikarip iplenmeyen adam kavgasina donuyor gozumde onu diyorum..

koca koca firmalar, ettikleri kavga/davalara bak..

[Mum_Chamber]

100kisiye sor, istersen yuzu de tirt desin. yasalar hukuk bilgisi ya da egitimi olmayan adamlar tarafindan konsa icki ictigin icin carmiha gererler bizim ulkede. o yuzden kac kisinin ne dediginin hicbir onemi yok.

daha once birsey yapildiysa ve obvious iterationsa patent verilmez. yani apple'in calmasi ve patentlemesi diye birsey yok. hatali bir patent verildiyse, ki bu cok normal, sonucta bu arastirmayi yapan adamlar da insan, dava surecinde bu ornegi gosterirsen patent iptal edilir.

bu patent, egitimsiz goze ne kadar tirt gelse de, ust duzey yargiclar tarafindan incelenip gecerliligi korunmus bir patentse tirt degildir. yarin cikip da yeni bir arguman ya da inceleme cercevesinde tirt ilan edilebilir, ama hala edilmedi.

[GERGE]

Benim de bu sene biraz uzmanlık düşünmeye başlamam gerekiyor artık fakültede. Patente mi yönelsem ne? İlerde çok iş olur gibi.

[Mum_Chamber]

mono said:

kisaltmanin patentini alamazsin, "lol" yada "rofl" un patentini almak gibi bisi..apple itunes store ile "hip" bir kelime yaratmis olabilir..ama windows'un "win" gibi kisalmasi "winRar" gibi programlara yol aciyorsa..patenti falan olmaz..

yani lisede kelime uydurup sonra o kelime agizdan agiza yayilinca "BEN BULDUM O KELIMEYI" diye yaygara cikarip iplenmeyen adam kavgasina donuyor gozumde onu diyorum..

koca koca firmalar, ettikleri kavga/davalara bak..

o patent davasi degildi. pek cok seyin telif ve isim hakki alinabiliyor. sen adi sani bilinmeyen birseyden marka yaratiyorsan onun isim hakkina sahip olman cok normal. sonucta windows dedigin sey de sanal pencerelere bir referans. microsoft'tan once de vardi ve biliniyordu. ama bu kelimeyi terimlestirip bir markaya ceviren microsoftsa, sen kalkip Amazon Windows diye birsey satamazsin. bu da ayni hikaye.

[hamsilipilav]

oha bu gerçek mi slide to unlock patentletti mi herifler? reziller ya en son ergenken ipod furyasında applecıydık bizde sonra büyüyünce gerçekleri daha iyi görüyor insan

[DynamicK]

tuvalet kagidini da patentlicekler sonra kicimizi elma ile silecegiz.

[dasaaa]

mono said:

kisaltmanin patentini alamazsin, "lol" yada "rofl" un patentini almak gibi bisi..apple itunes store ile "hip" bir kelime yaratmis olabilir..ama windows'un "win" gibi kisalmasi "winRar" gibi programlara yol aciyorsa..patenti falan olmaz..

yani lisede kelime uydurup sonra o kelime agizdan agiza yayilinca "BEN BULDUM O KELIMEYI" diye yaygara cikarip iplenmeyen adam kavgasina donuyor gozumde onu diyorum..

koca koca firmalar, ettikleri kavga/davalara bak..

"dikkat liseli" lafını bulan adam gelip de para ister diye korkuyorum ama,

apple.. dikkat liseli gibi davranıyorsun.

[DynamicK]

monopoly gibi iste
her yeri toplayip kazanicak apple sonunda patentler sagolsun.

[Ractamainus]

patent sistemini şu haliyle savunmak saçmalık.

"app" örneği mesela.. zamanında fareye fare diyen, "bunu ben popüleştirdim, patenti bende" deseydi, pc'den pc'ye farklı bir isim kullanırdık. çok da mantıklı olurdu değil mi kullanıcılar için?

kaldı ki bu haliyle tam bir tekelcilik oluşuyor. arge masraflarından bahsediliyor. tam o sebepten, küçük firmalar, büyük firmalara yem oluyor. inovatif bir şeyler bulup, sonrasında satın alınıyorlar devamlı. çünkü bir ürün geliştirmek ve sürekliliğini sağlamak, inovatif bir iki fonksiyonla olmuyor. genel geçer, standart bir sürü de patente ihtiyaç oluyor ama küçük firmalarda o patentlere ödenecek paralar yok. haliyle inovasyonlarını da büyük firmalara satıyorlar. büyük firmalar, büyük değerlerinin hepsini içerden üretmiyor yani. öyle bir dünya da yok. büyük firmalar, dipsiz bir kuyu, sektörde gelişmeye yüz tutan herşey onların çöplüğüne düşüyor biraz da telif hakları sebebinden. doğal seleksiyon öldü.

hiç bir büyük firma, patent konusunda temiz değil kanımca. bazıları daha kirli, bazıları daha temiz belki. ama tartışılması gereken, firmaların sahipleri, ceo'ları değil. patent sisteminin kendisi. çünkü sistem böyle olduğu sürece, birileri bu durumu sömürecek her zaman.

[nedanko]

Bugun bi yazi okudum.

http://techpp.com/2012/07/02/boycott-apple/

http://cdn.techpp.com/wp-content/uploads/2012/07/apple-litigate.png

http://cdn.techpp.com/wp-content/uploads/2012/07/apple-slide-to-unlock.jpg

http://cdn.techpp.com/wp-content/uploads/2012/07/patent-troll.gif

Bu arada boykot edilmesi gerekmiyor su asamada bence, ama sirketleri tanimak en onemlisi.

[Mum_Chamber]

patent sistemini elestiren, "patent sistemini savunmak cok sacma" diyen adamin once konu hakkinda az da olsa bilgisi olmasi lazim. su konudaki tartisma kahve muhabbetinden oteye gidemiyor. alin size wot.


-- innovate, don't litigate
patentler sahiplerine sureli monopoli saglayan birer "right to exclude"dur. patent sahibi kimin ilgili teknolojiyi kullanacagini degil, kimin kullanamayacagini belirtir, bunu da yasal bir surec araciligiyla yaparlar. haliyle patent konusundaki anlasmazliklar o ya da bu sekilde bir dava surecine ulasir. o yuzden "innovate, don't litigate" basli basina bir celiskidir. mevcut patent sisteminde litigation (yasal surec) innovation'a alternatif degil, innovation'in bir sonucudur. yani bir firmanin daha cok patent davasi aciyor olmasi daha az bulusu olmasindan degil, tam tersine, daha cok ya da daha onemli buluslari olmasindan, birilerinin de bu haklarini ihlal etmesinden kaynaklanir. ve patentlerin yasal surecte gecersiz kilinma riski oldugu icin, sadece patentlerine guvenen, gercek buluslara dayanan patentleri oldugunu dusunen firmalar patent davasi acarlar.


-- patent troll
ote yandan, her patent davasi acana patent troll denmez. patent troll mevcut bir operasyonu olmayan, yani hicbir urun uretmeyen, tek isi elindeki patentler ile uretim yapan firmalari tehtid eden kucuk firmalara denir. bu tehtidler bazen dava surecine gelir ama elindeki sinirli patentlerin kismen ya da komple gecersiz kilinmasi tek isi patent davasi acmak olan bir firma icin cok buyuk bir risk oldugundan genelde bu davalar patentlerin gecerliligini sinama asamasina gelmeden sonlanir. sonuna kadar davaya devam eden bir firmanin troll olmadigi herseyden once bu davranisindan bellidir.

bunun disinda firmalarin elindeki patentlere guvenip dava acmasi kadar dogal birsey olamaz. biri bu bulus benim der, digeri hayir o bulus gecersiz der, aralarinda anlasamadiklari icin konuyu mahkemeye tasirlar. bu cok dogal, patentlerin dogasinda olan bir surec. o yuzden kalkip apple, nokia, motorola gibi sektorun devlerine patent troll diyen adam patent litigation sureci ile ilgili hicbirsey bilmiyordur.


-- patent sistemi
dedigim gibi, her patent bir bulusu belgelemek karsiligi sunulmus sureli bir monopolidir. amaci hem buluslari belgelemek hem de ekonomik degerlerini koruyarak bireyleri ve firmalari argeye kaynak ayirmaya itmektir. boylece monopoli suresi doldugunda herkes bu bulustan ozgurce faydalanabilir. eger patentler olmasaydi gunluk hayatta cok sik kullandigimiz h.264 gibi wireless standartlari gibi pek cok standart hic paylasilmamis, reverse engineering ile kisitli olarak cozulmus o yuzden destegi cok sinirli olarak kalabilirdi. hatta ortada telif hakki korumasi olmadigi icin hic boyle standartlar olmayabilir, her ureticiden aldigimiz wireless cihaz farkli bir standart kullanabilirdi.

bazi endustrilerde her bulus yeni bir urun demektir. biyokimya bunun en guzel ornegidir. yeni bir molekul ya da aktif madde buldugunuzda yeni bir ilac bulmussunuz denebilir. semiconductors ise tam tersi, binlerce bulusun yeni bir urune tekabul ettigi bir endustridir. yani bir patentle yepyeni bir smartphone uretmek mumkun degildir, olamaz. onun yerine her yeni patent mevcut smartphone'lar uzerinde cok ufak degisiklikler yapar. digerlerinden farkli bir smartphone uretmek icinse saglam bir patent portfolyosuna hakim olmaniz gerekir.


-- patent sistemi firmalara yariyor
her patent firmalardan once kamuya fayda saglar, ve bu fayda zamana yayilir. ornegin, mevcut sistemde yeni bir molekul bulma umuduyla 10-20 kisilik biyokimya labaratuarlari yilda milyonlarca dolar arge masrafina razi oluyorlar. buyuk kimya firmalarinin hicbiri bu masraflari kabul edip arastirma yapmiyor, onun yerine kucuk firmalarin buldugu molekulleri lisanslayarak ya da o kucuk firmalari satin alarak yeni ilaclar uretiyorlar. eger patent sistemi olmasa ne kucuk laboratuarlar yatirimci bulabilir, ne de buyuk firmalar o riski alip o kadar parayi argeye harcarlardi. sonucta o buyuk firmalar yine zarar etmezler, para kazanmanin bir yolunu bulurlar ama olan hastalara olurdu. ornegin, her ne kadar bizim bildigimiz anlamda kanser ve aids'in ilaci olmasa da, belirli kanser tiplerinde ve aids hastalarinda yasam kalitesi ve hastaligin ilerlemesinin durdurulmasi konularinda son senelerde cok fazla yol alindi.

ve bir gun kanserin ilaci bulunursa, bu ilac 20 yil sonra lisanssiz olacak, dolayisiyla birden fazla firma tarafindan cok ucuza satilacak. eger patent sistemi olmasa coca-cola'nin formulu nasil yillardir gizli kaldiysa kanser ilacinin formulu de gizli kalabilir, asirlarca tek bir firmanin tekelinde fahis fiyatlara satilabilir. ama mevcut sistemde firmalar yaptiklari bulusun sizip baskasi tarafindan patentlenmesi riskini goze almadiklari icin daha laboratuar testleri tamamlanmadan patent basvurusu yapiyor, yaptiklari bulusu tum dunya ile paylasiyorlar.


-- patentler yuzunden kucuk firmalar arge yapamiyor
birseyin patentinin olmasi argeye engel teskil etmez. en guzel ornek intel ile AMD arasindaki iliskidir. intel i86 teknolojisinin mimaridir. neredeyse tum PClerin kullandigi islemciler (32-64 bit) i86 mimarisi uzerine kuruludur. intel bu teknolojiyi patentlediginde bu teknoloji 32 bit ile sinirliydi. AMD, bu teknolojiyi gelistirerek son yillarda iyice yayginlasan 64 bit i86 mimarisini buldu ve patentledi. fakat i86'nin mimari intel oldugu icin intel'in onayi olmadan AMD'nin 64-bit patentini kullanmasi mumkun degil. fakat AMD'nin onayi olmadan da intel 64-bit islemci uretemiyor. intelin kozu altyapi olan teknolojinin sahibi olmak, AMD'nin kozu da intel'in patentinin er gec suresinin dolacak olmasiydi. her iki tarafin da elinde boyle bir koz olunca karsilikli masaya oturuldu ve cross licensing anlasmasi imzalandi. yani zamaninda intel'e gore cok daha kucuk bir firma olan AMD, intel'in teknolojisini gelistirerek pazarda hayatta kalabildi.

ARM da cok gecerli bir ornek. Eger patent sistemi olmasaydi ARM'in mobil chiplerde kullandigi teknoloji coktan tecavuze ugramis, ARM da iflas etmis olurdu.Fakat patentlerin korumasi ile ARM kendi pazarini ve teknolojisini buyuttu ve su anda en buyuk mobil chip ureticisi.


-- patentler yuzunden ben arge yapamiyorum
"bulunmustur diye hic ugrasmiyorum, arastirmama engel oluyorlar" diyen adam, kusura bakmayin ama, biraksin bu isleri. yeni bir bulus dunyaya kicini donup gozlerini kapayarak yapilmaz. bir konuda uzmanlasip gercekten dunyada esi benzeri olmayan birsey bulacak adamin kendi konusundaki buluslara ve teknolojiye cok iyi hakim olmasi gerekir. oldu olacak biri kalkip antibiyotigi bulsun, sonra da patent sisteminden sikayetci olsun.


-- google'i seviyoz, apple kaka
google herseyi bedavaya dagittigi icin sizin gozunuzde dunyanin en hayirsever firmasi olabilir. apple'in da en fasist, en tekelci firma olduguna inanabilirsiniz. ama bunlar patentler ve telif haklariyla alakali konular degil. sektordeki her firma nokia ve microsoft basta olmak uzere bulus sahiplerine hak ettikleri lisans ucretleri oderken google kimseye, hickimseye, herhangi bir lisans bedeli odemiyor. teknolojisi icin lisans isteyen firmalari da tersleyip dava acmalarini soyluyor. daha sonra kendisine dava acan firmalar hakkinda karalama ve lobi kampanyalari yapiyor ve bu konularda sektorun en fazla para harcayan firmasi. sadece rakipleri hakkinda kotu seyler yazilsin diye milyonlarca dolar butce ayiriyorlar. uzerine bir de lobi cabalari var ki mobil sektordeki lobi calismalarinin yarisindan fazlasi google'in cebinden cikiyor.

2012 lobi masraflari [ilk 3 ay rakamlarina gore]
Google Inc $20m
Microsoft Corp $7.5m
Hewlett-Packard $7m
IBM Corp $6m
Intel Corp $3.5m
Facebook Inc $2.5m
Apple Inc $2m


-- sonuc
okudunuz o apple karsiti yazilarin arkasinda birilerinin cepleri doluyor, siz de "rerere rarara google google cok yasa" naralari atiyorsunuz. ama patent sistemini bilen kime sorarsaniz sorun haksizliga ugrayanin google degil, nokia, microsoft ve apple gibi patent sahipleri oldugunu soyleyecektir.

[Kharon]

mum konu boyunca ince gormus. adam hakli yapicak bisey yok.

[DynamicK]

Olsun mum trollemek zevkli baya :p

[Leopar]

google kesinlikle ak kasik degil bu konuda ama apple direk bokunu cikariyor patent isinin. iphoneun geometrik sekilleri bile patentli ya, boyle sey mi olur? ucgen telefon mu yapacak rakip firmalar? samsunga actiklari davalarin bir kismi "samsung s2nin sekli iphonea fazla benziyor" uzerinden gidiyor (ki yakindan bakarsaniz aslinda hicbir benzerlik yok).

sonuc olarak steve jobsun androidden olumune nefret ettigini hepimiz biliyoruz. bu davalarin tek nedeni "aman innovasyonumuzu patentimizi koruyalim" degil, buna inanmak cok safca olur. adam olmeden once and icmisti ya "androidi bitirecegim" diye

[Ractamainus]

müm wot döşemissin, iyi yapmışsın. şimdi okuyabildim de.. lafların bir bölümü doğrudan da bana çarpılmış adeta. ama...

Ractamainus said:

patent sistemini şu haliyle savunmak saçmalık...

demişim ama sen

Mum_Chamber said:

patent sistemini elestiren, "patent sistemini savunmak cok sacma" diyen adamin once konu hakkinda az da olsa bilgisi olmasi lazim. su konudaki tartisma kahve muhabbetinden oteye gidemiyor...

demişsin.

yazında da fikirlerine karşıt argüman olarak koyduğun fikir; "patent sistemi olmasaydı". oysa ben patent sisteminin bu halinin sıkıntılarından bahsediyorum.

Mum_Chamber said:

bazi endustrilerde her bulus yeni bir urun demektir. biyokimya bunun en guzel ornegidir. yeni bir molekul ya da aktif madde buldugunuzda yeni bir ilac bulmussunuz denebilir. semiconductors ise tam tersi, binlerce bulusun yeni bir urune tekabul ettigi bir endustridir. yani bir patentle yepyeni bir smartphone uretmek mumkun degildir, olamaz. onun yerine her yeni patent mevcut smartphone'lar uzerinde cok ufak degisiklikler yapar. digerlerinden farkli bir smartphone uretmek icinse saglam bir patent portfolyosuna hakim olmaniz gerekir.

burda mesela. çok da haklısın. işte bu sebepten teknoloji firmaları, daha önceki mesajımda dediğim gibi küçükleri yutuyor. ve bunun bir sorun olduğunu düşünüyorum.

diğer yazdığın konu başlıklarıyla ilgili bir şey demedim zaten. firmaları da tartışmayacağım, onu da daha önce belirtmiştim.

falan fişmekan.

benim lafımın çarpıtılmış bir versiyonuyla mesajına başladığın için, açıklama yapma ihtiyacı duydum. eğer benim yazdıklarıma karşıt bir fikirle yazdıysan yazdıklarını da, hala ikna olabilmiş değilim. çünkü yazdıklarının bir bölümüne zaten katılıyorum. bir bölümü umrumda bile değil. bahsettiğim duruma ters bir şey de göremedim yazdıklarında.