Jump to content
Forumu Destekleyenlere Katılın ×
Paticik Forumları
2000 lerden beri faal olan, çok şukela bir paylaşım platformuyuz. Hoşgeldiniz.

Almanya nükleer santrallerini kapatıyor


liberal

Öne çıkan mesajlar

dasaaa said:

nükleer gene iyi abi. bi ürün alıp işlerken enerji üretiyorsun. işlediğin ürünün artığı bile daha küçük satrallerde işlenilebiliyor. biraz korkusuz bi ülke isen bundan bomba yapmak için de yararlanıyorsun işte. bi problem olursa dünya gelip ffukushimadaki gibi hesap sorabiliyor tabi :)

"Human knowledge is not enough to control radioactivity" demişti birisi, bunun en büyük sıkıntısı bu. Fisyonu durdurabilsen problem yok zaten.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

"roket adam" said:

Ya abicim bu işler iktisatçı hesabıyla olacak iş değil. Şu anda dünyanın en büyük rüzgar türbini 164 metrelik kanat çapıyla Vestas V164, offshore olmasına rağmen 7 MW anca üretiyor. E bakıyorsun nükleer santrale, bir tanesi 5000 MW. Sonra iktisatçı diyor ki 5000/7= 714 tane bundan kurmam lazım, bunun için hayvan gibi arazi lazım, ayrıca nükleerden daha pahalı olucak, hem ya rüzgar esmezse falan diyor, nuke iyi deyip çıkıyor işin içinden.


tabii lan mühendislerin dediğigibi yapmak lazım. mühendisler ne mi diyor? hiç birşey sadece para istiyor. bi de böyle 100 sene öncekinden farklı bir fikirle gelmiş gibi ukalalık yaparlar işte. çok kızdım.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2e/File-Nuke%2C_coal%2C_gas_generating_costs.png/800px-File-Nuke%2C_coal%2C_gas_generating_costs.png

öyle çok official kaynak araştırıp bulmadım fakat lisans dönemi aldığım yl dersinde de benzer sonuçlar ortaya koyan bir proje üzerinde durmuştuk. nükleer ile kömür, gaz arasında atla deve bir fark yok. hatta uzun dönem atık depolama maliyetlerini de hesaba katarsanız nükleer çok daha pahalıya geliyor...
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

abi o grafik işi neye baktığına bağlı zaten.

ilk yatırım, santral, lojistik vs. full + full olmuyor genelde onlar.

biri diyor "ben ilk yatırımı da koydum ve 10senelik çizim yaptım" e rüzgar birim saat mesela ucuz oluyor nükleere göre. yap onu 50sene.. işler tersine döner.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

kömür de çevreye oldukça zararlı aslında fakat ben nükleerle karşılaştırmak için verdim. benim fikrim ne kadar pahalı da olsa yenilenebilir enerjiye yönelmek. başka ülkelere değil doğaya bağımlısın ve bu da o kadar performans etkileyen bir şey değil, bütün "hammaddelerin" neredeyse sabit arzı var sonuçta. ayrıca mevcut teknoloji kötü diyen arkadaşlara da, hangi teknoloji, uygulamada yaygınlaşmadan çağ atlamış diye sormak isterim. kullanacaksın bu teknolojileri ki, ona göre ar-ge çalışmaları artacak teknoloji gelişecek. sonuçta gelecek yenilenebilir enerjide...
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

calimero said:

kömür de çevreye oldukça zararlı aslında fakat ben nükleerle karşılaştırmak için verdim. benim fikrim ne kadar pahalı da olsa yenilenebilir enerjiye yönelmek. başka ülkelere değil doğaya bağımlısın ve bu da o kadar performans etkileyen bir şey değil, bütün "hammaddelerin" neredeyse sabit arzı var sonuçta. ayrıca mevcut teknoloji kötü diyen arkadaşlara da, hangi teknoloji, uygulamada yaygınlaşmadan çağ atlamış diye sormak isterim. kullanacaksın bu teknolojileri ki, ona göre ar-ge çalışmaları artacak teknoloji gelişecek. sonuçta gelecek yenilenebilir enerjide...


Eldeki termik santrallerin durumu aşırı vahim %30-%38verimlerle çalışıyorlar 120mw enerji falan üretiyorlar.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

zonguldak'ta uranyum madeni mi var peki? sonuçta zonguldak olmasa dışarıdan alırsın. nükleer için ise bildiğin tekel var, mevcut santrallere bile yetecek arz yok neredeyse.

Edit:
Bir üstteki mesaja da cevap: ben zaten karşılaştırma olsun diye verdim, "hani nükleer çok ucuz, nükleer yapak" diyenlere karşı. ben de kömür demiyorum yukarıdaki mesajımı okursan.

fail oldum zaten ona cevap vermiş dicem de bu mesaja cevap verdiyse neden hala böyle bir şey yazmış onu anlamadım :S
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

ben tüm dünya genelinde konusuyordum, savaş çıkmadığı sürece para konusur zaten, hangisi ucuzsa ondan.

aha maden müh odasının raporundan:

Taşkömürü hem demir-çelik endüstrisinin girdisi olarak, hem de enerji hammaddesi olarak en stratejik maden olma özelliğini 20. yüzyılın ilk dönemlerine kadar sürdürmüştür. 20. yüzyılda petrol üretimi ve kullanımının yaygınlaşması, nükleer enerji-doğal gaz vb. alternatif enerji kaynaklarının ortaya çıkması kömürün kullanımı ve önemini bir ölçüde azaltmıştır. Ancak, alternatif kaynaklara ve küresel ısınma tehdidine rağmen günümüzde dünya elektrik üretiminin % 41‘i kömüre dayalı termik santrallerde yapılmaktadır.

Fosil yakıtların dünya rezervi içindeki dağılımı; %68 kömür, %18 petrol ve %14 doğal gazdır. Bugünkü kullanım düzeyleriyle bu yakıtların ömrü; petrol için 42, doğal gaz için 60 ve kömür için 133 yıl olarak hesaplanmaktadır. Dolayısıyla, kömür 21. yüzyılda dünyanın en önemli ve en güvenilir enerji kaynağı olarak görünmektedir.Dünyada üretilen elektriğin; %41’i kömürden, %20,1’i doğalgazdan, %16’sı hidroelektrik olarak, %14,8’i nükleer santrallerden, %5,8’i petrol ve %2,3’ü diğer kaynaklardan sağlanmaktadır. Küresel ısınma tehdidine karşın elektrik üretimindeki en büyük payın kömürde oluşu dikkat çekicidir.

Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

  • 1 ay sonra ...
1000 MW enerji üreten bir termik santralde kullanılabilecek yakıtlar


2 600 000 ton kömür kullanılabilir.

1 400 000 ton petrol kullanılabilir.

1 000 000 ton dogal gaz kullanılabilir


1000 MW enerji üreten bir nükleer santralde 30 ton uranyum kullanırsınız



Termik santral acıcam kömür kullanıcam eğer derseniz


Yılda 6.5 milyon ton CO2
300 000 ton kül
20 000 ton kükürtdioksit
4 milyon ton azotoksit
400 ton ağır metal atıgınız olur



Nükleer santralde ise 800 ton düşük ve orta ölcekli radyoaktif maddeniz olur,atıklarda sanıldıgını gibi gömülmek yerine uluslararası atom enerjisi ajansına verilir,bu kurumun kontrolunde olur cunku zenginleştirilerek nükleer silah yapılma potansiyelleri vardır,türkiyenin de eline böyle bir koz vermezler,ama sıkıntı bu prosedür gercekten uygulanacak mı ?





kaynak : http://me.ogu.edu.tr/belgeler/ikieylulgazetesi.pdf
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Nutella, kömür aslında güzel bir kaynak ve sırf enerji için değil hammadde olarakta kullanılıyor. SEntez gazı eldesinde, demir üretiminde vs...
MErak etmeyin zaman geçtikçe kömürün kullanımı artacak,çıkan zehirli gazları(CO,karbondioksit vb) tutmak zararsız hale getirmek için çok ciddi çalışmalar yapılıyor dünyada.O metodlar ve çalışmalar uygulanabilir(ayrıca ucuz) seviyeye geldiğinde kömür daha da önemli bir hal alabilir.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Ben abanırlar demiyorum zaten,kömürün kullanıldıktan sonra ortaya çıkan carbon bileşiklerini tutmak içinki teknolojiyi geliştiriyo insanlık diyorum.O kullanılabilir duruma gelince kömürün kullanımı yaygınlaşır.Şu anda kullanmak zaten tehlikeli.Adsorption ile,scrubberlarla filan carbon emisyonunu azaltma metotları var ama ne kadar etkilidir tartışılır.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

"roket adam" said:

Bu arada güneş panelleri de çevreye ciddi zararlı aslında, kadminyum tellürid içeriyorlar yanlış hatırlamıyorsam. Doğada biriken ortalığın canına okuyan bi madde. Ayrıca ömürleri de az ne yazık ki, çok olgunlaşmış bir teknoloji sayılmaz.


CdTe iceren gunes panelleri anca marketin 10%una hakim ki cok daha fazla hakim olamayacaklar silikon solar paneller cok daha hizli ilerliyor. Silicon dedigin zaten toprak hic bir seye zarari yok. Ek olarak gunes panellerinin omru 25 yil ama omurlerinin sonuna dogru 1-2% efficiency kaybediyorlar.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

×
×
  • Yeni Oluştur...