Visas vs xunn grudgematch vol 2.Visas strikes back

[tunca]

o perspektifin sadece bir kısmına sahipsin ve bilincindesin, ama tümünün de bir parçasısın. tüme olan bağlılığın bu kadar barizken reddedemezsin, muaf da kalamazsın.

[xunn]

said:

o perspektifin sadece bir kısmına sahipsin ve bilincindesin,

Öncelikle bunu sen bilemezsin.

said:

ama tümünün de bir parçasısın.

Yok böyle birşey, benim dogdugum andan itibaren bana olan olaylar, şartlarım, interraksiyona geçtigim insanar + genetik etmenlerim beni ben yapan şeyler. Çok kendini begenmişçe herkesi direk aynı görmek, tam bi self ovnaj.

said:

tüme olan bağlılığın bu kadar barizken reddedemezsin, muaf da kalamazsın.

Muafım.

[tunca]

güneşdeki veye milyonlarca ışık yılı uzaktaki supernovayla aynı parçacıklara sahipsin, insan soyu tükendikten çok sonra varolabilcek başka akıllı bir yaşam formu senin atomlarından birine sahip olacak olabilir, bu kadar abartı zaman ve mekan farkına rağmen ortak yönünü bulabildiğin bir canlı varken kendi dünyandaki dibindeki ağaçla da bir bağın var çünkü temelde aynsınız, sadece architecture ın farklı

[xunn]

Matlarım beni ben yapan şeyler değil diyorum işte.

Perspektifi veren atomlarım ışık mışık zırvaları değil.

Babanın küçükken sana dokunması seni sen yapıyor, her daim haklı olmak beni ben yapıyor.

[xunn]

Of ben ne leş tartışıyorum ya, allahtan eglenceliyim.

[tunca]

seni sen yapan tek şey bilincin, bilincin de maddi varoluşun bir parçası. maddi varoluş dışında, doğa üstü bir varoluş olmadığına göre, her şey doğal halinde seyrettiğine göre sen de tüm varoluşun bir parçasısın.

[xunn]

Şu ana kadar tek argümanın var olan herşey vardır.

Çok kötü.

Şöyle açayım, varlık bana birşey dikte ettiremiyorsa ben tümün bir parçasıyım, ama tüm değilim.

Bireyler oldugu sürece asla ciddiye alınacak birşey olmayacak yani şu söylediklerin, baya histerik aslında.

[tunca]

ötesi yok ki. argümanlarında en temel alabileceğin tek şey bu

[xunn]

Captain obvious baya baya Tanrı'nız sanırım ya.

[tunca]

histeriksem öyleyimdir, varolmanın tam anlamıyla farkına varmaya çalışmak direk histerik edebilcek bişey.

[xunn]

Ama din değil o zaman. İnanç da değil. Fact checklere geldigin zaman farkındalık çok alakasız kalıyor.

[tunca]

din dediğin şey bildiğin factleri kabullenip, üzerine kendi yorumunu katıp, varoluşunla barışık olarak yaşayabilmek zaten

[xunn]

said:

din dediğin şey zaten bildiğin factleri kabullenip,

said:

üzerine kendi yorumunu katıp,

ve dinden cıktık,

said:

varoluşunla barışık olarak yaşayabilmek zaten

Bütün majör dinler insanı dogası yüzünden yere vurup kendi dürtülerini karalar.

yok yani böyle birşey dinlerin tarihçesinde, zaten din diye birşey olmasının sebebi ahlak kavramının superior bir güç tarafından dikte ettirilmesinden başka birşey değildir.

Bilinç ve farklındalık atomlarla tümlerle değil o hor gördügün perspektiflerle ve bireysellerle olur.

[aquila]

olm aptal misiniz siz.



rhetorical question

[tunca]

çoğu major din'in, doğa üstü bir temelle kendi özel ahlakını dikte ettirmesinin sebebi, kendi başına o sonuçlara ulaşamayacak insanlara kısa yol sağlamaktır. insanın doğasını kucaklayan ve karalamayan çok fazla din var, bütün dinler yasakçı ve insanın doğasına karşı gelmesini isteyen dinler değil. bakış açısına bağlı. eğer dini yaratan kişi/kişiler in insan doğasına, insanın içindeki iyiliğe güveni varsa, yasakçılık çok daha az olur çünkü insanın zaten doğru olanı yapacağına güvenir.

bilinç le vücudun arasındaki bağı kimse tam olarak bilmiyor, bilinen tek şey fiziksel olduğu, metafiziksel olmadığı. yani bilinçle tam olarak bağ kurabileceğin tek şey maddi varoluş, o da direk atomlarla ve tümlükle alakalı

[xunn]

Tunca gerçekten şu post çok üzücü ya.

said:

çoğu major din'in, doğa üstü bir temelle kendi özel ahlakını dikte ettirmesinin sebebi, kendi başına o sonuçlara ulaşamayacak insanlara kısa yol sağlamaktır.

Ben şimdi dedim bunu zaten, ayıl artık.

said:

eğer dini yaratan kişi/kişiler in insan doğasına, insanın içindeki iyiliğe güveni varsa, yasakçılık çok daha az olur çünkü insanın zaten doğru olanı yapacağına güvenir.

Asıl bindireceğim yer burası. İnsanın içindeki iyiliğe güvenmek kadar aptal birşey yok. Niye kötülüğe güvenmiyoruz çok daha sık galip gelmesine ragmen?

Güven gibi bir kavramın en başta olmasının sebebi insanların zaten sürekli yanlışı, kirliyi, ahlaksızı yapmaları. Bu yüzden sentimental bir bag koyup adına Güven diyorsun ve hep boşa çıkıyor.

Ne güzel biliyor musun? Güvene ihtiyaç duymamak, bilmek güzel.

Güven falan dediğin anda ihlali ihtimali gelir teori olarak. Eger Dinler insanın içindekine güvenecek olsa Din'e en başında gerek yok, thought processte baya package loss var.

Çünkü Din varsa zaten dikteye ihtiyaç var, herşey yolundaysa insanlar iyi ve erdemliyse neden trust check atalım ki?

said:

bilinç le vücudun arasındaki bağı kimse tam olarak bilmiyor, bilinen tek şey fiziksel olduğu, metafiziksel olmadığı. yani bilinçle tam olarak bağ kurabileceğin tek şey maddi varoluş, o da direk atomlarla ve tümlükle alakalı

Direk laf kalabalıgı, daha fazla barizin beyanı. Herşey fizikselse soyut olan hiçbirşey yok demektir. Benim, senin fikrin yok. Ahlak direk yok. Materyelist bir farkındalık var, geçelim lütfen baya ergen.

[doubtful]

şş huun gelmeden acil dağılın, bu tartışmadan bir "xuun vs tunca grudgematch" çıkarsa ailecek çok memnun kalırız. :)

Ayrıca: Huzur islamda. sdlgfkjsfjşask

[xunn]

Gayet legit tartışma, forum bunun için var.

Fikir ayrılıgı olmadan birliginin anlamı yok.

[doubtful]

Kendisi narsist ve testosteron dolu olduğundan öyle demiştim. Yoksa çok entellektüselsiniz canım eyvallah.

[xunn]

Tunca değil.

[moncici]

entel post atim mi lan ne zamandır atmıyodum

tartışan taraflarda belirgin bir ontolojik algı farklılığı yokken xunn'un materyalist öğreti vurgusunu gereksiz buluyorum. keza tunca'nın şüpheciliğinin makul bir russell septisizmi olarak okunması gerektiğini düşünüyorum.
etik tartışmasında ise yine xunn'un konunun temel hatlarından uzaklaştığını görüyoruz. bu noktada biraz metateorik bakmamız gerek. ilgili bölümden de görebileceğimiz gibi xunn'un şu an okuduğu kitap atlas shrugged. tunca'nın genel ahlakla ilgili hiçbir şey söylemediği ve sadece arzuları doğrultusunda insan doğası hakkında iyimser bir temennide bulunduğu mesajına genel ahlakın varolmadığı argümanıyla karşı çıkmasının sebebi, işbu kitabın sayfalar boyunca vurguladığı rasyonel bireyselliğin anti-ahlaki temellerinin xunn'un kendisini meşrulaştırmasına yaptığı katkıdır. bu yaklaşım; gerek ekonopolitik, gerek psikanalitik açıdan çürütüldüğü gibi; düşünce yöntemlerini ayn rand ile çok yakın bulduğum psilacanitik indirgemeciler tarafından dahi çürütüldü, bu ayrı bir tartışmanın konusu. konuya dönmek gerekirse, hayata panteist bir materyalizm ile bakmakla ontolojik açıdan bir derdim olmasa da (keza bu konuda söyledikleri bende thk u cpt obvious etkisinden başka bir şey yaratmıyor) bana biraz fetişist ve patolojik geliyor. AMA, konu insan veya doğadaki herhangi bir oluş olduğunda; farklılıkları vurgulayıp aynılıkları yadsımak da benzer şekilde subjektif ve patolojiktir.

[moncici]

xunn öss ye çalış bak sınav var yarın güzel çocuğum

[xunn]

Ayn Rand çok gerizekalı, Atlas Shrugged baya saçma sapan bir kitap.

Assume moar.

Ben anti-ahlakı savunmuyorum, aksine tunca'nın yaklasımında bizi biz yapan soyut birçok etken direk yoksayılıyor diyorum.

Şöyle biraz dikkat ederek oku ciddiyim. Forumda genelde adam gibi dikkat etmeye gerek olmadıgı için baya kıçınızla okuyorsunuz, yapmayın.

[doubtful]

Hey allam 2'ydi 3 oldular.

[moncici]

ben haklıyım çünkü metateori dedim psilacanitik dedim.
bu ülkede aydın olmak entelektüel olmak da zor biraz saygı yaa.