monster la masa üstü arasında kaldım

[Bone]

KHaRoN said:

vantage ciddiye alincak bi benchmark degil 3 senedir.

şöyle şeyler yazmana bayılıyorum ^^

neyi ciddiye alacağız peki? crysis?

http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-6970m-mobility-radeon-eurocom-panther,2847-10.html

yoksa o da dx11 olmadığı için gene mi olmadı :)

[dasaaa]

KHaRoN said:

vantage ciddiye alincak bi benchmark degil 3 senedir.

+1

[Kharon]

Bone said:

KHaRoN said:

vantage ciddiye alincak bi benchmark degil 3 senedir.

şöyle şeyler yazmana bayılıyorum ^^

neyi ciddiye alacağız peki? crysis?

http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-6970m-mobility-radeon-eurocom-panther,2847-10.html

yoksa o da dx11 olmadığı için gene mi olmadı :)

test methodlari hakkinda bilgi sahibi olalim sonra karsilastiralim.

vantage, sandra, pcmark hayli multi thread ve cpu biased testlerdir.

testlerin cikis tarihlerindeki donanimlara bakin, ddr2, hyper threading dual core lar, hala fsb tarafindan limitlenmis islemciler v.b.

su anda fsb miz yok, ddr3 e tamamen gectik ram hizlari 2 ye katlandi, islemcilerimiz hyper thread quad core/ hexa core.

ozellikle benzer performansda olup da hyperthread desteklemeyen islemciler(mesela i3) testlerde varlik gosteremiyor gayet yeterli olmalarina ragmen v.b.

skoru 3 e 4 e katlamis fakat oyun performansi ayni bilgisayarlar bulabilirsiniz, odevinizi ben yapmayayim.

birebir ekran karti karsilastirmasi yaparken de tek oyun baz alarak konusulmaz, orda os, platform, driver gibi faktorler var. minumum stabil olan 4-5 oyun kullanilarak bi genel yargi elde etmeye calisilir, o da artik console driven sektorde cok fazla mumkun degil optimizasyon problemlerinden oturu.

[Kanuni]

tamam eyvallahda neden bu kadar fark var 120 000 lik scorelarda var vantage da, bir seyleri karsilastirmak icin cogu yerde halen kullaniliyor (ciddi basarili sitelerde falan yani), bu adamlarin bir seyleri gosterebilmelerine yardim ediyorsa (yalan yanlisda olsa senin deyiminle) bir bildikleri yokmudur ?

bu adamlar hic mi bir sey bilmiyorlarki kullaniliyorlar bunu ?

mantikli bir aciklama yapmis olabilirsin ama vantage scorelarinda 4 farkli vantage kullanilarak sonuclar elde etmisler, senin dusundugunu bu adamlar o programa eklemeyecek kadar sigmidirlar nedir ?

bir seyleri ayni ortamda test ediyoruz sonucta 3 asagi 5 yukari bir fikir sahibi oluyoruz , cikipta onlar bir sey degil demek bence hatali.

ona yok dedin, oyun fps sonuclarinada yok dedin, baska programda yok dedin :) ne yapacagiz gr olarak agirlikmi tartisacagiz, toms hardware , notebookcheck, gibi siteler kullanmislar iste bunun nesini tartisiyoruz ki ?

3dmark 11 cikmis bu arada :)

[Bone]

KHaRoN said:

test methodlari hakkinda bilgi sahibi olalim sonra karsilastiralim.

skoru 3 e 4 e katlamis fakat oyun performansi ayni bilgisayarlar bulabilirsiniz, odevinizi ben yapmayayim.

birebir ekran karti karsilastirmasi yaparken de tek oyun baz alarak konusulmaz, orda os, platform, driver gibi faktorler var. minumum stabil olan 4-5 oyun kullanilarak bi genel yargi elde etmeye calisilir, o da artik console driven sektorde cok fazla mumkun degil optimizasyon problemlerinden oturu.

benchmarkların %100 doğru sonucu vermediğinde haklısın. ekran kartı firmaları benchmarka "oynayabiliyor" bu da sonucun "yanlış" çıkmasına neden oluyor.

ayrıca oyunların kullandığı teknikler ve özellikler farklı olduğu için ekran kartından ekran kartına değişiklik gösterebiliyorlar.

ama bir "performans kıyası" olarak 3dmark testleri üç aşağı beş yukarı bir sonuç sunuyor.
her oyunu her ekran kartıyla test etmek mümkün olmadığı için böyle bir benchmark kullanıyorlar.

istiyorsan 3dmark vantage puanı benden yüksek bir laptop bul, 10-15 tane oyunun fps değerlerini kıyaslayalım?

[Kharon]

anlatamadim. veya anlamadiniz.neyse

soyleki artik donanimi basit olcu birimleriyle olcemiyorsun, arkada yuruyen bir cok hizlandirici faktor var.

adamlarin neyi yanlis yaptigi, veya sizin neyi yanlis yorumladiginizi konusmadan direk nasil karsilastirmaniz gerektigine deginicem.

en basta bilgisayarlar sadece ayni platformda ise birbirleriyle karsilastirilabilir. bi c2d ile lynnfield karsilastirilamaz.

islemci-ram karsilastirmalari icin uygun methodoloji;
bi sentetik benchmark programi (sysmark 2007 gibi)
min 2 populer codec kullanarak video encode testi (x264, xvid)
3d render testi (cinebench, max, blender v.b.)
bir multithread ve single thread file compression testi (7z yeterli)

ardindan oyun performansi icin 4-5 farkli oyun motoru ile bazi kabul gormus konfigrasyonlarda 3d testleri yapilir.

ona gore karar verilir.

vantage gibi allround testlere bakarak bisey konusmak faydasiz. yapanlar var, artik usendikleri icin mi yapiyorlar, sadece yazilim yonunu dusunup donanimi yorumlayamadiklari icin mi? bilemiyorum. ben rast gelmedim, hangi kabul gormus medya yapiyor, ne kadar guvenilir bilmiyorum. ben guvenmiyorum, okumuyorum.

kendi dusuncem bu yonde.

kaldi ki tasinabilir bilgisayarda raw power a gore degil reliability ve uretim kalitesinin oncu alinmasi gerektigini dusunuyorum. her zaman barebone da embedded sistemlere gore problem sikligi daha fazla olmustur cunku.

[Kharon]

Bone said:

istiyorsan 3dmark vantage puanı benden yüksek bir laptop bul, 10-15 tane oyunun fps değerlerini kıyaslayalım?

istemiyorum tesekkur ederim, yazilari okuyup anlam vermeye calismaniz yeterli.

[Bone]

o kadar yazıyorsun iyi güzel de, benim de anlatamadığım iş, "o laptopların rahat oyun oynatması".

[Zaybird]

abi neyi tartıştınız ki zaten.laptop oyun oynatır fakat masaüstü daha iyi oynatır.bence mesele kapandı sdfsasd.

[goldbären]

benim kullandığım sistem en iyi sistemdir. bitti

[kozalak]

en iyi oyunu ben oynatırım.