Bu senenin Ramazan Mesajı!!1

[kermit]

Earenwen said:

polemik senin babandır!

BEYLER ADAM BABA DEDİ.

[Earenwen]

:(

[Dolis]

Paylaşmak güzeldir - Ülkemizi paylaşalım dimi ama...Doğal kaynaklarımızı satalım falan...

[Laurelin]

basarisiz

[Nefr]

-007- said:

Gelip Wikipedia gibi bilimsel değeri olmayan bir siteyi dayanak falan olarak göstermeye çalışmanı geçtim..

hakikaten karisasim yok, sadece parmak basip gidecegim; adama senin gosterdigin kaynak kuran yav. hani karsi tarafin kaynaginin bilimselligine vurmak abes su asamada senin icin =P

birde dogma, wikiden tdkya anlam degistirmiyor zaten

[nakerebanarimasen]

merhabalar cevabim 007 ye olacak:)
007 cim islam dogmdadr.neden diyeceksin hemen aciklayayim.
islamin dogma olmadigini ispatlamak icin cok guzel ayetlerden ornek vermissin ayetlerin genel icerigi sorgulayip kalp gozunle gercege ulasmanla ilgili. COk iyi bir musluman oldugmu soyleyemem ama dinim hakkinda cok arastirma yaparim cok okurum. senin islam dogma degildir dedigine gore kurani bastan sona bir kere bile okumadigina eminim. Ben arapca bilmiyorum ne yazikki fakat kuranin turkce mealini bastan sona iki kere okudum zannedersem hatmesmis oluyorum. ikincisi birincisine gore daha dikkatliydi kacirdigim yerler varmi vs diye. su anda tefsirini okumaktayim ayrica fikih ve ilmihalleri de oludumgu belritmeliyim bunlarai neden diyiorum. bazi arkadaslara konu hakkinda bilgin yok konusma demissin sanirsam bana da konu hakkinda bilgin yok diyemezsein. neyse gelgelim asil postumun amacina en basitinden cinlerden shirden ve buyuden(yasaklanmasi vs) meleklerden sadece kuranda bahsedilmis ve bunlara inanmayanalarin direk kafir (islamdan olmayan) olacagai soylenmistir. acikcasi ben sadece dusunerek bunlara ulasamiyorum eger kuranda yazmasaydi bunlarin hakkinda hicbir zman bir fikrim olmayacakti. bnlara inaniyorum cunku kutasal kitabim bana oyle diyor ben bunlari hicbir zman gormedim dusunerek de ulasmadim senin postundan alinti yapiyorum

-007- said:

...
DOGMA: Doğruluğu sınanmadan benimsenen, bir öğretinin veya ideolojinin temeli yapılan sav, nas, inak.


İslam doğruların sınanmadan benimsenmesini emretmenin aksine sınanmasını teşvik ettiği için dogma değildir.
...

sana sorum meleklerin dogruluguna cinlerin dogrulugunu nasil sinayip da benimsedin:)

islam derki bazi seyleri kalbinle kabul et:)

[midye dolma]

-007- said:

"Umulur ki düşünür de gerçeği anlarsı­nız." (2/74)
"Bunları düşünemiyor musunuz?" (3/76)
"Siz hiç düşünmez misiniz?" (2/242)
"Umulur ki düşünür, haki­kati anlarsınız." (3/65)
"Eğer düşünüp anlıyorsanız herhal­de âyetlerimizi size açıklamış oluyoruz." (3/118)
"Hâlâ akıl erdiremiyor musunuz?" (6/32)

üzgünüm ama bu çok komik bir argüman. içinde düşünce kelimesi geçen yerleri bularak mı kanıtlamaya çalışıyorsunuz kuranın dogma olmadığını? dogma demek düşünce kelimesini kullanmayan demek değildir.
kuran bir anayasa kitabıdır; şu yasaktır der o yasak olur, şu ölmüş kardeşinin etinin yemek kadar günahtır der o o kadar günah kabul edilir kimse neden o kadar diye sormaz. zekat 40'ta 1'dir der, mirastan pay şu kadarda birdir der. en über olarak da allaha ibadet edeceksiniz, inanmayanın yeri cehennemdir der.
koyduğunuz ayetlerin öncesi ve sonrası da önemli ayrıca, yolda tekerleğin patladığında düşünüp çöcüm bulmanı nasihat ediyorsa bu onu dogmalıktan çıkarmaz.

[-007-]

"Umulur ki düşünür, haki­kati anlarsınız." (3/65)
"Eğer düşünüp anlıyorsanız herhal­de âyetlerimizi size açıklamış oluyoruz." (3/118)



bu iki ayet "düşünmek" kelimesini içermekten ibaret değil. Düşünün diyor açıkça, sebepleri düşünmeyi sorgulamayı emrediyor. Açık ifadeyi görmezden gelmenin sebebini anlayamadım açıkçası.

Ayrıca Kuran hakkında da bilgin olmadığını düşünüyorum, çünkü yasaklardan bahsedilirken birçok yerde sebepleri de yazar orda. Körü körüne yasak yazmaz çoğu yerde. Mesela içki haram diyorsa sebebi olarak "size faydaları olduğu gibi zararları daha fazla, bu yüzden haram" tarzı bir ifade vardır.

nakerebanarimasen said:

sana sorum meleklerin dogruluguna cinlerin dogrulugunu nasil sinayip da benimsedin:)

islam derki bazi seyleri kalbinle kabul et:)

Kuran'ı 2 kere hatmettiğini söylemen güzel bir şey, ama Kuran'ı her hatmeden de her okuduğunu %100 anlayacak diye bişey yok. 100 kere de okusa 100'de 1 anlamayan biçok insan olamaz mı?

Sorunun da çok basit bi cevabı var. Kuran tüm zamanları kapsaması sebebiyle okunduğu tüm zamanlarda insanlar her şeyi bilmediği için bir kısım kavramlar anlaşılamamıştır, bu şu ana kadar hep olmuştur. Yani içindeki anlayabildiğin kısımlar senin bugünkü bilim seviyen kadardır. Dolayısıyla cin ve melek gibi kavramları anlayamaman İslam'ın onları anlamadan sorgulamadan kabul et fikrini dayattığını göstermez. Bununla ilgili tek ayet göster. Aksine ben sana dogmalarla zıt düşen ve İslam'ın dogmaların zıttını emrettiğini gösteren bir sürü ayet gösterdim. Belki de yüzyıllar sonra bilim kat kat ilerleyince bugüne kadar olduğu gibi Kuran'daki diğer kavramları da net olarak anlayabiliriz?

Bu noktada İslam dogmadır fikrin çürümüş oluyor.

Nefr said:

-007- said:

Gelip Wikipedia gibi bilimsel değeri olmayan bir siteyi dayanak falan olarak göstermeye çalışmanı geçtim..

hakikaten karisasim yok, sadece parmak basip gidecegim; adama senin gosterdigin kaynak kuran yav. hani karsi tarafin kaynaginin bilimselligine vurmak abes su asamada senin icin =P

birde dogma, wikiden tdkya anlam degistirmiyor zaten

TDK tanımını bir önceki sayfada alıntılayan benim.


Ha kaynak meselesinin yanlılığına gelirsek de şunu söyliyim: Dediğim gibi mesele tanımların doğruluğu ya da yanlışlığı değil. Eğer bir dinden bahsedeceksek o dinin neyi savunduğu ve ne öğrettiğine bakılması gerekmez mi? Bunun da tek yolu o dinin kendi kitabı değil mi? Sen o dinin kitabına bakmaya "bilimsel değil" ya da "yanlı" dersen saçmalamış olursun çünkü o dinin ifadesine bakmaktır bunun ismi. Bir dinin iddiasına ya da ifadesine değerlerine bakmadan da ona genellemelerle sırf din olduğu için etiket yapıştırmak zeka ürünü olamaz.

[nakerebanarimasen]

-007- said:

...

nakerebanarimasen said:

sana sorum meleklerin dogruluguna cinlerin dogrulugunu nasil sinayip da benimsedin:)

islam derki bazi seyleri kalbinle kabul et:)

Kuran'ı 2 kere hatmettiğini söylemen güzel bir şey, ama Kuran'ı her hatmeden de her okuduğunu %100 anlayacak diye bişey yok. 100 kere de okusa 100'de 1 anlamayan biçok insan olamaz mı?

Sorunun da çok basit bi cevabı var. Kuran tüm zamanları kapsaması sebebiyle okunduğu tüm zamanlarda insanlar her şeyi bilmediği için bir kısım kavramlar anlaşılamamıştır, bu şu ana kadar hep olmuştur. Yani içindeki anlayabildiğin kısımlar senin bugünkü bilim seviyen kadardır. Dolayısıyla cin ve melek gibi kavramları anlayamaman İslam'ın onları anlamadan sorgulamadan kabul et fikrini dayattığını göstermez. Bununla ilgili tek ayet göster. Aksine ben sana dogmalarla zıt düşen ve İslam'ın dogmaların zıttını emrettiğini gösteren bir sürü ayet gösterdim. Belki de yüzyıllar sonra bilim kat kat ilerleyince bugüne kadar olduğu gibi Kuran'daki diğer kavramları da net olarak anlayabiliriz?

Bu noktada İslam dogmadır fikrin çürümüş oluyor.

007 sanki seni takmisim da paos sana cevap atiyor gibi dusunme beni sadece islam hakkinda bazi eksik bilgilerin ve belliki islam hakkinda kendi kendine yarattigin dogmalarin var.
oncelikle soruma ucundan bile yanti ver(e)memissin. sorum cok basit tekrar sorucam ve cok kisa bir cevap ver su anki gibi uzun ve demogojik bir cevap olmasin:
meleklerin dogruluguna cinlerin dogrulugunu nasil sinayip da benimsedin:)
ben cevap veriyim senin yerine dogrulugunu sinamadin ya da sinayamadin ve kuranda yaziyor diye kabul ettin:) yani sorgulamadan deneyip gormeden kabul ettin.

bana ayet goster demissin ne yazikki ezbere bilemicem yalniz islamin 32 farzindan biri meleklere imandir yani meleklere inanmayan musluman degildir. ayrica cinlere ve sihire de inanmak zorundasin cunku bunlar kuranda gecer eger inanmazsan musluman olmazsin. sana tavsiyem cok sevdigin dinin hakkinda birazcik daha okuman daha cok anlamaya calsiman gerektiginde bir bilene danisman (burda yanlis anlasilma olmasin ben herseyi 100 de yuz biliyorum ustadim felna demiyorum:))

[-007-]

Çocukça tavırların kurbanı olup "seni ciddiye almıyorum sana cevap atmıyorum" şeklinde kişisel saçmalamak yerine daha seviyeli ve bilgi içeren bi tartışma daha kaliteli olmaz mı? Kişisel konuşacaksan zevkle senin ayarında cevap veririm de hoş bi tablo çıkmaz ve sıkıcı olabilir. Özel mesaj atarsan daha tatmin edici olabilir ama bu tarz bi konuşma için.

Ha İslam bilgisine gelirsek de benim eklediğim ya da yarattığım bi dogma yok, sen burdaki açık 3-5 ayeti yalanlama noktasına geleceksen ben senin ettiğin hatmin doğruluğundan da şüphe duyarım haklı olarak. Sen soru sordun ben de bilgim sınırları içerisinde cevapladım cevaplar batacaksa ya da sidik yarışı tarzında kişisel çamurlarla kirletilecekse soru sorma ve forumun içine edilmesin derim.

Tekrar sorduğun soruya tekrar cevap veriyorum: İçinde bulunduğun bilim seviyesi gereği Kuran'daki tüm kavramları anlayamazsın. Ancak bir takım kavramları anlayamaman onların ilerde anlanamayacak olduğu anlamına gelmez. Senin bugün anlamaman onların dogma olduğu anlamına hiç gelmez. İslam sadece anlaşılamayan kavramlara körü körüne inanmaktan oluşmaz, İslam'da bu bilinmezliklerden kat kat fazla bilgi vardır. Ayrıca ne olduğu şu an bilinmeyen kavramlar için de sorgulanmamaları emredilmez Kuran'da. Bir takım kavramları bilimsel seviyedeki eksiklik sebebiyle anlayamamak İslam'ın dogma olduğu anlamına gelmez, İslam sadece bilinmez bikaç öğeden oluşmaz. Kavram kargaşasında boğulmuşsun yani sen.


Ayrıca şurda da saçmalamışsın ve bilgi eksikliğin sırıtıyor resmen: "islamin 32 farzindan biri meleklere imandir yani meleklere inanmayan musluman degildir."

Doğrusu: İslam'ın 5 şartı vardır ve meleklere iman imanın şartlarındandır. O ayrı bir konu. Sen 2 kere hatim ettim diyorsun ama daha İslam'ın şartları ve imanın şartları arasındaki farkı bile bilmiyorsun. Bence daha fazla araştırma yap ve bilgi edin. 2 bilmediğin kavram üzerinden koskoca İslam içeriği hakkında laf etmen saçmalamaktan öte geçmez.


Ayrıca tekrar cin örneği falan demişsin, Kuran'ın hiçbir yerinde sorgulamadan cinlere inanın yazmıyor. Aksine sorgulamak tavsiye ediliyor. Bunu şu anki bilim seviyenle beceremiyorsan bu İslam'ın değil senin bugünkü bilim seviyenin problemi.

[Nefr]

-007- said:

Senin bugün anlamaman onların dogma olduğu anlamına hiç gelmez. İslam sadece anlaşılamayan kavramlara körü körüne inanmaktan oluşmaz, İslam'da bu bilinmezliklerden kat kat fazla bilgi vardır

inan tabii, inanma diyen yok. lakin, 'anlamadan' inaniyor olman su tanima uyuyor;

Doğruluğu sınanmadan benimsenen, bir öğretinin veya ideolojinin temeli yapılan sav = dogma

bana ne bilimin bugunku duzeyinden, senin bugunku duzeyin yetiyor mu cine periye onu soruyor adam. yatmiyor

inaniyor musun peki? inaniyorsun

eee? neyi tartisiyorsun abi sen?

edik; birde musaadenle kurana veya herhangi bir dine 'bilimsel' diyemeyecegim, varsin sacmalamis olayim. inaniyorsan 'inanir'sin, bilimin isi yok orada

[nakerebanarimasen]

-007- said:

Ayrıca şurda da saçmalamışsın ve bilgi eksikliğin sırıtıyor resmen: "islamin 32 farzindan biri meleklere imandir yani meleklere inanmayan musluman degildir."

afedersin de abi kusura bakma sana hizli yazi yazacagim diye iman yerine islam yazmisim duzeltirim olur biter ki ayrica saat 10pm burda azizcik da yorgunluguma ver bir tane kelimeyei yanlis yazdim bir anda afdersin bi .ok bilmeyen adam olduk:) camur atan sensin ne yazikki

ayrica yok bilim seviyesi bilmem ne falan diye sacmalamissin iyice istedigin kadar bilimi artir. meleklerin nurdan yaratildigini ve insana gozukemeyecigini bilrisin ayirca gene cinler de insanlara gozukmez ve insanlarala iletisime gecmesi yasaktir sana istedigin her tutlu teknolojiyi veririm genede melekleri cinlerin varligini deneyle ispat edemzsin:) edemiceksin bu kadar basit. sen bunlara inaniyorsun cunku kuranda yaziyor.

bu arada hala cevabini vermemissin sorumum buyuk ihtimalle anlayamadin daha kolay yazicam:)

meleklere sihire buyuye ve cinlere neden inaniyorsun? kuranda yaziyor diye mi yoksa bir sekilde bunlarin varligi isapatladin mi?

sadece su kalin yazdgim yere cevap ver lutfen

[midye dolma]

-007- said:

"Umulur ki düşünür, haki­kati anlarsınız." (3/65)
"Eğer düşünüp anlıyorsanız herhal­de âyetlerimizi size açıklamış oluyoruz." (3/118)

bu iki ayet "düşünmek" kelimesini içermekten ibaret değil. Düşünün diyor açıkça, sebepleri düşünmeyi sorgulamayı emrediyor. Açık ifadeyi görmezden gelmenin sebebini anlayamadım açıkçası.

Ayrıca Kuran hakkında da bilgin olmadığını düşünüyorum, çünkü yasaklardan bahsedilirken birçok yerde sebepleri de yazar orda. Körü körüne yasak yazmaz çoğu yerde. Mesela içki haram diyorsa sebebi olarak "size faydaları olduğu gibi zararları daha fazla, bu yüzden haram" tarzı bir ifade vardır.

Kuran Allah'ın kelamı ve buyrukları üzerine kuruludur düşünce üzerinde değil. Ve doğal olarak da Kuran'ın verdiği mesaj aklın değil Allah'ın hükümdarlığıdır, Kuran'ı okuyan birinin aklında da 2 tane sureye sığdırılmış bir kavram değil geneli kalacaktır.

Kuran zararı yararından çok diye içkiye haram diyor peki yararı zararından çok olan bir alkollü içki icad edilse İslam'da bunun yeri ne olur, bunun içinden nasıl çıkacağız? Akılsa akıl, sigaranın da yararından çok zararı var sigara da günah mı kabul edilmelidir aynı şekilde? Sırf Kuran inmediği için yaptıkları zina ve ensest ilişkiler günahtan sayılmayan Adam, Havva ve çocukları gibi bir olgu da var elimizde. Görüldüğü üzere Kuran doğru ve yanlışı aklın değil kendi hükmüne bırakıyor.

Aynı şekilde Kuran kadın ve erkeğe belli bir rol biçmiş, erkekler mirastan 2 kat pay almakta çünkü tek başlarına ayakta durma olanakları var, kadınlar ise ya babalarının ya kocalarının ocaklarında oldukları için yarım pay alırlar fakat paranın tamamını çeyizlerine ekleme hakları vardır. Ama görüyoruz ki bugünkü sosyal yapı bambaşka, kadınlar tek başlarına gayet de hayat kurabiliyorlar şimdi islam hukukuna kalsa bu kadın yine yarım pay alacak?

[-007-]

Kuran'ın Allah'ın kelamı üzerine kurulu olması, içeriğinin bir düşünce ya da akıl ürünü olmadığı anlamına gelmez.


"Kuran zararı yararından çok diye içkiye haram diyor peki yararı zararından çok olan bir alkollü içki icad edilse İslam'da bunun yeri ne olur, bunun içinden nasıl çıkacağız? Akılsa akıl, sigaranın da yararından çok zararı var sigara da günah mı kabul edilmelidir aynı şekilde?"

Burda sebep alkolün kendisi. Sen ne kadar faydalı bi içecek yaparsan yap içine alkol koyarsan aynı yıkıcı zararı yine vereceğinden mantığın çürümüş oluyor. Ayrıca alkolün zararı sigaradan fazla. Bu basit bilgileri bile bilmeden çıkış yapmaya çalışman saçma olmuş. Sorgulamak sorgulamak diyorsunuz önce İslam'da yazdığı gibi okuyun bir şeyler öğrenin de sonra sorgulayın. Okumadan sorgulamak cahillerin bile yapacağı iş değil. Cahillerin dogması bile daha mantıklıdır yani "kara cahilce" sorgulamaktan.


Hz. Adem ve Hz. Havva konusunda da bilmeden cahilce ötmüşsün. Zina falan gibi haysiyetsiz ve gerçek dışı laflar etmen cidden saçmalamanın ötesine geçecek derecede olmuş. Bu lafınla konu hakkında zerre bilgisi olmayan biri olduğunu göstermişsin. İlk insanlığın çoğalması Kuran'da detaylı olarak genetikteki çaprazlama detaylarıyla anlatılıyor. Bu akıl ve bilgi ürünlerini bilmeden bir şeyleri sorgulamaya çalışmanız sizi sadece öldükten sonra çıra yapmaktan öte geçirmez. Bir bilgiye de ulaşamazsınız yani görüldüğü üzere, sadece başarısız sorgulama girişimleriyle kaybetmiş olursunuz.

Kadınların miras durumları da ayrı bir tartışma konusu. İslam'da kadın muhabbeti dönecekse bugünün evlilik problemlerine bile girmen lazım. Kadına uygun olmayan meslekleri kadının yapmasına girmen lazım. Bu durum sonucu yıkılan evlilikleri ve bakımsız kalan çocukları falan düşünmen lazım. Bunlar ayrı tartışma konuları, bugünün sosyal yaşamı ayrı diyip geçemezsin. Ancak olay kadın erkek aynı haklara sahiptir muhabbetinin ötesinde. Olay o değil yani.

Nefr said:

-007- said:

Senin bugün anlamaman onların dogma olduğu anlamına hiç gelmez. İslam sadece anlaşılamayan kavramlara körü körüne inanmaktan oluşmaz, İslam'da bu bilinmezliklerden kat kat fazla bilgi vardır

inan tabii, inanma diyen yok. lakin, 'anlamadan' inaniyor olman su tanima uyuyor;

Doğruluğu sınanmadan benimsenen, bir öğretinin veya ideolojinin temeli yapılan sav = dogma

bana ne bilimin bugunku duzeyinden, senin bugunku duzeyin yetiyor mu cine periye onu soruyor adam. yatmiyor

inaniyor musun peki? inaniyorsun

eee? neyi tartisiyorsun abi sen?

edik; birde musaadenle kurana veya herhangi bir dine 'bilimsel' diyemeyecegim, varsin sacmalamis olayim. inaniyorsan 'inanir'sin, bilimin isi yok orada

Kuran'daki bilimsel içerik ayrı bir tartışma konusu, bu konuyla ilgisi olan bir konu değil.

Ayrıca İslam sadece cin periye inanmaktan ibaret değil. Cin periye bilimin açıklama getirememesi ancak ilerde açıklama getirmesi İslam'ın bugün dogma yarın dogma olmayan olduğu anlamınını çıkarıyor sizin mantığınızla. Ancak bir din bugün dogmaysa yarın da dogma olmalı, öyle bugün dogma yarın değil diyemezsin. Geçmişten bugüne kadar İslam'daki bilinmez kavramlardan bir kısmı netleşmiştir, o zaman ilerde de netleşmeye devam edecektir. Bir dinin dogma olup olmadığı içeriğindeki 2-3 bilinmez kavramla değil, içeriğindeki tavsiyeleri ve öğretileriyle anlaşılır. İslam öğretilerinde dogma emirler yok. Sebep sonuç mantığı ve düşünme tavsiyeleri var. Bir dini alıp içindeki sadece 2-3 bugün bilinmeyen kavram sonucu tüm din dogmadır demek saçmalamaktır. Kavramların dogmaca kabul edilmesi başka, tüm dinin dogma olması başka. Dindeki 2-3 bilinmezlik o dini dogma temelli yapmaz, sadece birkaç kavramların kendisine insanlar dogma yoluyla ulaşıyor olabilir, bu da dini bağlamaz. Tasavvuf diye bişey var mesela dogmaya aykırı. Bilmeden araştırmadan konuşmayın. İslam'da bazı noktalarda olay inançtan sıyrılıp saf bilgiye kayıyor.

nakerebanarimasen said:

meleklerin nurdan yaratildigini ve insana gozukemeyecigini bilrisin ayirca gene cinler de insanlara gozukmez ve insanlarala iletisime gecmesi yasaktir sana istedigin her tutlu teknolojiyi veririm genede melekleri cinlerin varligini deneyle ispat edemzsin:) edemiceksin bu kadar basit. sen bunlara inaniyorsun cunku kuranda yaziyor.

bu arada hala cevabini vermemissin sorumum buyuk ihtimalle anlayamadin daha kolay yazicam:)

meleklere sihire buyuye ve cinlere neden inaniyorsun? kuranda yaziyor diye mi yoksa bir sekilde bunlarin varligi isapatladin mi?

sadece su kalin yazdgim yere cevap ver lutfen

Peki ben de sana soruyorum "nur" kavramının ne olduğunu bugün bilmiyoruz, bunun latince karşılığı olan bir fizik terimi olmadığını ya da ilerde olamayacağını nerden biliyorsun? Bilinmezliklerin olması dini bağlamaz, bizi bağlar ve bu yüzden dine dogma diyemezsin. Belki bizden dogmayı tercih edenler ya da sorgulayanlar olabilir bu bizi bağlar.

Sonra cin demişsin ben bugünün bilim seviyesiyle bile "insanlara gözükmeyen ve iletişime geçmeyen sulak yerlerde bulunan almleri olan" biçok bilgi eşleştirebilirim. Cin kelimesi bugün bizim farklı latince adla bildiğimiz ya da yarın bileceğimiz bi kavramın adı olamaz mı? Bir şeye dogma demeden önce felsefenin sınırlarını aşmanız bilime falan girmeniz lazım bu da birikim gerektirir herkesin işi değildir.

Bir şeye inanmak sorgulamadan olmak zorundadır diye bir şey yok. Belli kavramlar bilimsel olarak zamanla açıklanabilir, dolayısıyla açıklanana kadar da sorgulayıp kendince mantık yürüterek ve sebepler bularak bir inanç geliştirebilirsin. Toplumun çoğu inancının nedenlerini gayet oturtmuş ve kendince bir mantık bulmuş durumda. Dogmayı tercih edenler azınlık yani, ki bu da İslam'la alakalı bir durum değil.


Melek, cinler, büyü gibi kavramların varlığına inanmamın sebebi sadece Kuran'da yazması değil. Bir şeye inanmak için illa bilimsel ispatlı olması gerekmez. Biz makine ya da mal değiliz ki formüllerle çalışalım. İnsan sosyal bir varlıktır ve bilimin dışına çıkabilen düşünceleri, mantıkları ve inançları olabilir. Bu durum onların dogma olduğu anlamına gelmez. Siz dogma ve inanç kavramlarının arasındaki farkı bilmediğiniz için kavram kargaşasında boğularak tüm dinleri dogma olmak zorunda zannediyorsunuz.


Cin peri melek gibi kavramlar da zamanla ispatlanamayacak diye bişey yok.

[Fistan]

-007- said:

Geçmişten bugüne kadar İslam'daki bilinmez kavramlardan bir kısmı netleşmiştir,

bunlara örnek verebilir misin 1-2 tane ? merak ettim. ne netleşmiş.

[-007-]

daha önce çok konuşuldu bunlar, o zamanki bilgi seviyesiyle bilinmeyip Kuran'da olan biçok şey var. Eski başlıklarda bol bol yazıyor ve ayrı bir tartışma konusu.

[midye dolma]

-007- said:

Nefr said:

-007- said:

Senin bugün anlamaman onların dogma olduğu anlamına hiç gelmez. İslam sadece anlaşılamayan kavramlara körü körüne inanmaktan oluşmaz, İslam'da bu bilinmezliklerden kat kat fazla bilgi vardır

inan tabii, inanma diyen yok. lakin, 'anlamadan' inaniyor olman su tanima uyuyor;

Doğruluğu sınanmadan benimsenen, bir öğretinin veya ideolojinin temeli yapılan sav = dogma

bana ne bilimin bugunku duzeyinden, senin bugunku duzeyin yetiyor mu cine periye onu soruyor adam. yatmiyor

inaniyor musun peki? inaniyorsun

eee? neyi tartisiyorsun abi sen?

edik; birde musaadenle kurana veya herhangi bir dine 'bilimsel' diyemeyecegim, varsin sacmalamis olayim. inaniyorsan 'inanir'sin, bilimin isi yok orada

Kuran'daki bilimsel içerik ayrı bir tartışma konusu, bu konuyla ilgisi olan bir konu değil.

Ayrıca İslam sadece cin periye inanmaktan ibaret değil. Cin periye bilimin açıklama getirememesi ancak ilerde açıklama getirmesi İslam'ın bugün dogma yarın dogma olmayan olduğu anlamınını çıkarıyor sizin mantığınızla. Ancak bir din bugün dogmaysa yarın da dogma olmalı, öyle bugün dogma yarın değil diyemezsin. Geçmişten bugüne kadar İslam'daki bilinmez kavramlardan bir kısmı netleşmiştir, o zaman ilerde de netleşmeye devam edecektir. Bir dinin dogma olup olmadığı içeriğindeki 2-3 bilinmez kavramla değil, içeriğindeki tavsiyeleri ve öğretileriyle anlaşılır. İslam öğretilerinde dogma emirler yok. Sebep sonuç mantığı ve düşünme tavsiyeleri var. Bir dini alıp içindeki sadece 2-3 bugün bilinmeyen kavram sonucu tüm din dogmadır demek saçmalamaktır. Kavramların dogmaca kabul edilmesi başka, tüm dinin dogma olması başka. Dindeki 2-3 bilinmezlik o dini dogma temelli yapmaz, sadece birkaç kavramların kendisine insanlar dogma yoluyla ulaşıyor olabilir, bu da dini bağlamaz. Tasavvuf diye bişey var mesela dogmaya aykırı. Bilmeden araştırmadan konuşmayın. İslam'da bazı noktalarda olay inançtan sıyrılıp saf bilgiye kayıyor.

İslam öğretilerinde dogma emirler yok diyorsan bir önceki mesajımı okumanı rica ediyorum. Bir kere İslam bilgiye ulaşmak için insanın izleyebileceği bir yol sunmuyor ki, şunlar vardır iyidir, şunlar vardır kötüdür, onu yapacaksınız bunu yapmayacaksınız diyor. İslam'ın yanıldığı noktalar aslında sırf günümüze kadar değişen tanımlardan ibaret değil. Mesela İslam'ın yayıldığı coğrafyalarda anaerkil kavimler vardı fakat İslam bunları görmüyor, tüm toplumların kendi modifiye edilmiş Arap toplumunun sosyal yapısına ve ahlak anlayışına sahip olduğunu ya da olması gerektiğini farzediyor. Mesela garip bir şekilde Hristiyan ve Yahudiler'e güvenilmemesini, onların yönetici yapılmamasını nasihat ediyor.

Ayrıca "cinler periler vardır" demek dogmadır, bu bilginin doğruluğu yanlışlığı önemli değil, sunuluş tarzı ve talep edilen beklenti önemli olan. Aynı şekilde o gün geçerli olan bir tanım bugün geçerli olmayabilir ya da istisnai bir durumla karşılaşılabilinir, böyle bir durumda o günün tanımına saplı kalınması o kavramı dogma kılacaktır.

Tasavvufa gelince; tasavvuf bir kere Kuran'ın getirdiği birşey değil, İslam'ın yorumlanış biçimi ve aslında Kuran'da olmayan ve kendi kattığı birçok yorum da var. Belki de Muhammed Tasavvuf akımının çıkışna şahit olsaydı kabul etmeyecekti nereden biliyoruz ki?

[nakerebanarimasen]

-007- said:

...
Melek, cinler, büyü gibi kavramların varlığına inanmamın sebebi sadece Kuran'da yazması değil. Bir şeye inanmak için illa bilimsel ispatlı olması gerekmez. Biz makine ya da mal değiliz ki formüllerle çalışalım. İnsan sosyal bir varlıktır ve bilimin dışına çıkabilen düşünceleri, mantıkları ve inançları olabilir. Bu durum onların dogma olduğu anlamına gelmez. Siz dogma ve inanç kavramlarının arasındaki farkı bilmediğiniz için kavram kargaşasında boğularak tüm dinleri dogma olmak zorunda zannediyorsunuz.
Cin peri melek gibi kavramlar da zamanla ispatlanamayacak diye bişey yok.

eee abi tamam bak kendin soyledin eger bunlara ispatsiz inaniyosan dogmatiktir cok basit kendinle celisme bari

[-007-]

Kabul edilen ya da inanılan bir şeyin bilimsel ispatının olmaması bunun kişisel olarak sorgulanmayacağı anlamına gelmez. Herkes sorgularken ya da mantık yürütürken bilimsel yöntem izlemek zorunda değil. Herkese bilim makinası gözüyle bakmaktan vazgeçin.

[-007-]

"midye dolma" said:

İslam öğretilerinde dogma emirler yok diyorsan bir önceki mesajımı okumanı rica ediyorum. Bir kere İslam bilgiye ulaşmak için insanın izleyebileceği bir yol sunmuyor ki, şunlar vardır iyidir, şunlar vardır kötüdür, onu yapacaksınız bunu yapmayacaksınız diyor. İslam'ın yanıldığı noktalar aslında sırf günümüze kadar değişen tanımlardan ibaret değil. Mesela İslam'ın yayıldığı coğrafyalarda anaerkil kavimler vardı fakat İslam bunları görmüyor, tüm toplumların kendi modifiye edilmiş Arap toplumunun sosyal yapısına ve ahlak anlayışına sahip olduğunu ya da olması gerektiğini farzediyor. Mesela garip bir şekilde Hristiyan ve Yahudiler'e güvenilmemesini, onların yönetici yapılmamasını nasihat ediyor.

Ayrıca "cinler periler vardır" demek dogmadır, bu bilginin doğruluğu yanlışlığı önemli değil, sunuluş tarzı ve talep edilen beklenti önemli olan. Aynı şekilde o gün geçerli olan bir tanım bugün geçerli olmayabilir ya da istisnai bir durumla karşılaşılabilinir, böyle bir durumda o günün tanımına saplı kalınması o kavramı dogma kılacaktır.

Tasavvufa gelince; tasavvuf bir kere Kuran'ın getirdiği birşey değil, İslam'ın yorumlanış biçimi ve aslında Kuran'da olmayan ve kendi kattığı birçok yorum da var. Belki de Muhammed Tasavvuf akımının çıkışna şahit olsaydı kabul etmeyecekti nereden biliyoruz ki?

İslam'daki emirlerin kendisi dogmayı emretmiyor. İnsanların bu emri dogmaca olabilir. O bir kişisel algılayıştır, dini bağlamaz. Ancak kendisi direk dogmayı emreden dinler de vardır. İslam dogmayı emretmez, düşünmeyi emreder. Kişinin algılayış şekli İslam içeriğini bağlamaz.

İslam bilgiye ulaşmak için bir yol sunmuyor diyerek büyük gaf yapmışsın. İlk emir "oku" diyor. İkinci emir "yaz" diyor. Diğer emirler "düşün" diyor. Sen gelmiş "dogmaca emir veriyor" diyorsan cidden PES! Mantıksız bi akıntıya kürek çekmeye gerek yok bence.

Hıristiyan ve Yahudilerle ilgili durum da onların İslam'a karşı duruşları sebebiyledir, kendi kültürleri sebebiyle değil, tamamen din yani.

"Cinler periler vardır" demek dogma değil bilgidir. "Cinler perilere düşünmeden inanacaksın" demek dogma. İslam'ın özelliği zaten tüm zamanları kapsaması ve tanımların her dönem geçerli olması.

Tasavvuf'ta İslam'e eklenmiş ek içerik yok. Orda da bilgi eksikliğin varken yorum yapmışsın. İslam isimse tasavvuf sıfat gibi bişey. İkisini kıyaslayamazsın yani. Tasavvuf İslam'ın bir yolu sadece, ondan farklı bir şey değil. Dolayısıyla yine bilmeden "Hz. Muhammed'e Muhammed" falan diyerek kendini tuzağa düşürmüşsün.

[Fistan]

-007- said:

daha önce çok konuşuldu bunlar, o zamanki bilgi seviyesiyle bilinmeyip Kuran'da olan biçok şey var. Eski başlıklarda bol bol yazıyor ve ayrı bir tartışma konusu.

wall of text istemiyorum.
bi kaç önek buraya yazamaz mısın yani?

[-007-]

Daha önce açıldı.

[Fistan]

dostum kaçamak cevaplar farzediyorum bunu.
daha önce açıldıysa koy linki bakalım.
yok örnek veremicem diyorsan böyle saçma şeyler yazma.

[-007-]

İstediğin gibi farz edebilirsin. "Kaçamak cevapları" en son 50 sayfalık bi topik vardı ordan okumanı öneriyorum, gerçi wall of text istemiyormuşsun ama.

[Fistan]

said:

Geçmişten bugüne kadar İslam'daki bilinmez kavramlardan bir kısmı netleşmiştir,

böyle birşey yok.