..:: Tekrar İran ::..

[mulgear6]

@Kermit (araya girmişler =( )

YÜRÜ BE!
o degil de ben daha çıkmadım simdi giyinip çıkıyorum
sen de git gel bekleyin ama beni !

[mawiman]

Meclis'teki iktidar ve muhalefet partileri arasında anlaşmazlık konuları çok. Bu doğal. Ama bazı politikacılarımız o anlaşmazlıkları tartışırken bazen çok sertleşiyorlar. Birbirlerine karşı, üsluplarının düzeyini kontrol edemez hale geliyorlar. Öyle ki, insanın aklına şu soru takılıyor: "Acaba bu lafları söyledikten sonra birbirlerinin yüzüne nasıl bakacaklar?" sorusu...
Ama bir gün bir öneri ortaya çıkıyor: "Seçim sistemindeki yüzde 10 baraj oranı indirilsin" önerisi... Bir bakıyorsunuz, hepsi birden buna aynı cevabı vermekte anlaşıvermiş: "Öyle şey olmaz. Bu istikrarın gereğidir" diyorlar...
Siyasal hayatta istikrar elbette önemli. Devlet yönetiminin gereksiz kabine krizlerine düşmesini önlemekte fayda var. Bunun kestirme bir çaresi de, Meclis'te koalisyona ihtiyaç duymadan hükümet kurabilecek tek parti çoğunluğunun oluşabilmesi... Ama bunu sağlayacağım diye, demokrasinin temel gereklerini gündemden çıkarıp atmak, demokrasiye inandıklarını iddia eden partilere yakışan bir tutum mudur?
Siyasal hayatta 'istikrar uğruna' her şeye razı olma alışkanlığı biraz daha yerleşirse, bunun sonunun nereye varacağı belli olmaz. Adı 'demokrasi' olan birtakım rejimler var. Kafkasya'da, Orta Asya'da, Uzak Asya'da... 'İstikrar'ı sağlamanın daha da kestirme yollarını bulmuşlar. Onlara özenme hevesleri ortaya çıkabilir.
Veya, o kadar uzağa gitmeye gerek yok. Ülkemizde bugünkü istikrarı pekiştirmek isteyen 'istikrarcı'lar da var. "Cumhurbaşkanlığı'nı aldıktan sonra Anayasa Mahkemesi'nin de çaresine bakmak lazım. Tek parti iktidarıyız ama, önümüzde engeller var" diyen 'istikrarcı'lar... O alışkanlık bir kere yerleşirse, onlara hak verenler de artar.
Oysa, şunu hatırlamakta fayda var: 'İstikrar' nötr bir kelimedir. Bir ülkenin hayatında, olumlu gelişmelerin 'istikrar'ı gibi, olumsuz gelişmelerin de 'istikrar'ı söz konusu olabilir...
İkincisinden elbette sakınmak gerekir ki, onun çaresi demokratik kurallardan ve geleneklerden uzaklaşmamaktır. Yoksa o 'olumsuz'luktaki 'istikrar'ı değiştirmeniz hiç mümkün olmaz.
Olumlu gelişmelerin 'istikrar'ı, yani yerleşip sürdürülebilmesi ise, ancak iyi işleyen bir demokrasi içinde mümkündür.
* * *
Evet, Anayasamızın 67'nci maddesi, seçim sistemimize esas olmasını istediği ilkeleri belirlerken 'yönetimde istikrar'a da yer vermiştir. Ama maddede, ondan da önce, demokrasinin en önemli ilkelerinden biri yazılmıştır. 'Temsilde adalet' ilkesi.
Maddenin o fıkrası şöyledir:
"Seçim kanunları, temsilde adalet ve yönetimde istikrar ilkelerini bağdaştıracak biçimde düzenlenir (67/6)"
Yani: Diyor ki madde, yasama organına: 'Yönetimde istikrar' ihtiyacını anlıyorum. Ama bunu 'temsilde adalet' ilkesini ihmal ederek yapamazsın. Seçim kanunlarını, gene de, öyle düzenleyeceksin ki, seçimde ortaya çıkacak sonuç, seçmenlerin kullanacağı oylarla orantısını tamamen kaybetmesin. O oyların da -en azından- büyük kısmının Meclis'te temsiline olanak versin.
* * *
Peki, şu sırada nasıldır ülkemizdeki seçmen oylarının bugünkü Meclise yansıması?
TESAV (Toplumsal Ekonomik Siyasal Araştırmalar Vakfı) Başkanı Erol Tuncer, cuma günkü Radikal'de yayımlanan yazısında bunu rakamlarla hatırlatıyor:
Son genel seçimde, kullanılan oyların yüzde 45.3'ü, Meclis'e hiç yansımamış.
Niçin? Çünkü o 45.3 oranındaki oy, yüzde 10'luk barajın altında kalan partilerin oylarıymış. Biri yüzde 10'a, biri 9'a, biri 8'e, biri 6'ya, biri 5'e yakın oy almış. Ötekiler yüzde 5'in altında kalmış.
Ve o partilerin her birine atılan oyların hepsi boşa gitmiş. Daha doğrusu, seçmenlerin oy vermedikleri, belki de oy vermeyi hiç düşünmedikleri, hatta belki en istemedikleri partinin hesabına gitmiş. Toplam yüzde 45.3 oranında oy... Tüm oyların neredeyse yarısı kadar oy... Kayıp gitmiş öteki partilere...
Bu oy kaymalarının sonucunda da, sandığa atılan oyların yüzde 34.3'ünü alan parti, Meclis'te yüzde 66 sandalyeyle temsil edilir olmuş.
Böyle bir 'temsil' halinin 'temsilde adalet' ilkesiyle -'bağdaştırılma'sı bir yana,- o ilkeye yaklaştırılması bile mümkün müdür?
Kaldı ki, oy kullanmayan seçmenler hesaba katılınca ortaya çıkan tablo şu oluyor:
Meclis'teki birinci parti, o yüzde 66'lık temsil oranına, seçmenlerin ancak yüzde 25'inin oyuyla ulaşmış oluyor. Yani dört kişiden sadece birinin oyuyla...
Bu tabloya, demokrasiye inanan siyasetçilerin "doğrudur, adaletlidir, isabetlidir" deme hakları var mı?
* * *
Kaldı ki, o tabloyu ortaya çıkaran yüzde 10 luk barajı bir 'yönetimde istikrar' garantisi saymak da, yanlış bir varsayım. Erol Tuncer, bunun tablolarını yayımlamış. O barajın varolduğu son altı seçimden sadece üçünde tek parti hükümeti çıkabilmiş... 1983 ve 1987 seçimlerinde ANAP hükümeti, son seçimde de AKP hükümeti... 1991, 1995, 1999 seçimleriyle oluşan Meclis'lerden çıkan hükümetlerin hepsi birer koalisyon veya azınlık hükümeti olmuş.
Ayrıca, koalisyon veya azınlık hükümetlerinin hepsi istikrarsız olur diye bir kural yok. Bazısı da çok uyumlu çalışmış. Döneminin konjonktürüne göre faydalı işler de yapmış.
Ama onu da bırakalım. Bir Meclis'ten tek parti hükümeti çıkmasını daha faydalı sayalım: O zaman da şu görülüyor: O sonuca ulaşan başbakanlardan biri Süleyman Demirel'dir. İki seçim üst üste, hem de yüzde 50 civarında oy alarak Meclis'teki çoğunluğu sağladığı sırada, seçim sistemimizde yüzde 10'luk baraj değil, yüzde 1'lik baraj da yoktu. Hatta birinde 'milli bakiye' diye adlandırılan ve partilerin aldığı 'artık oy'ları bile değerlendirerek, oy oranlarıyla Meclis'te temsil oranlarını neredeyse başa baş getiren bir sistem vardı. Tek parti hükümeti, o sistemin içinden de çıkabilmiştir.
Demek ki, bugünkü Meclis'teki iktidar ve muhalefet partilerimizin hâlâ savundukları o yüzde 10'luk baraj, ne bir 'yönetimde istikrar', güvencesidir, ne de 'yönetimde istikrar'ın sağlanması için herhangi bir baraj gereklidir.
* * *
Özetle: Yüzde 10'luk baraj, demokratik rejimimizin -başka hiçbir demokratik ülkede bulunmayan- en 'antidemokratik' unsurlarından biridir ve demokrasimizin işleyişine, sadece zarar vermektedir.

Altan Öymen

[zlorwf]

Güzel yazmış Altan Öymen.

[Loxias]

Ya ikiside aynı halt neyi tartışıyoruz ki?

[Bodrack]

Öh coşmuşunuz beya
Oblomov olmak varken ne sokaklara dökülmesi ya

[odiflame]

bu ülkede neyi seviyorum biliyormusunuz solcu komunist sosyalist ayaklarına yatıp rusyanın emperyalizmini abdnin emperyalizmine tercih edilmesini ve mustafa kemalin izinden gitmek yerine akpnin yaptıklarının bu sözüm ona komunist tayfası tarafından desteklenmesini.bu kadar ironi dünyanın başka ülkesinde yoktur.anti emparyalizm diye rusyanın emperyalizmini şakşakla, darbelere karşıyım diye emperyalist abdnin uşağı bazı zihniyetleri darbelerle mücadele ediyordiye kemalist devrime yaptıklarını görmezden gel.pes doğrusu.sizin gibi komünistleri ahirette marks kovalasın emi!!!

edit: birde "ahmet nejat rulz?!!!!
insanlak museviyi idam edecek ve musevinin oldurdugu 1m insanin kani yerde kalmicak" demiş görende iran ırak savaşında irana abdnin yardım ettiğini sanır.aç oku iran devrimi kime karşı yapıldı anti emperyalistmiydi değil miydi.iran ırak savaşında abd ırak tarafını desteklemiştir.musavi abd parasıylamı ıraka saldırdı neden bahsediyorsun.güya sözüm ona iran abd karşıtı islamcıya ondan insan hakları demokrasi özgürlük isteyen herkes abd yanlısı helal bea.devrimciliği despotizm yaptınızya helal olsun size

[Khelben]

Fistan said:

...:::::::AMAN TANRIM:::::::...

[Loxias]

Arkadaşlar iran mollalar tarafından yönetiliyor. Kimlerin seçimlere katılıp katılamayacağını bile mollalar seçerken, çıkan yasaları mollalar onaylarken hangi seçimden bahsediyoruz yada hangi demokrasiden? İran'da seçim ile rejimin değişmesi imkansız. O yüzden hangi tarafa oy verileceği pek önemlide değil. İki liderde özünde gerici zaten.

[vaniLLe]

HUAA

[vaniLLe]

said:

AMA GIKINI ÇIKARAN OLMAMIŞTI...

GIK

[Ekmek]

AÇINGIZLARARAYI SALIYOMU GOBRAYI
VAROOOOOOO

[Sly-One]

o değil çoğunuz apolitik trollsünüz güzel de topic buldunuz da
adam haklı

[kermit]

ben haklıyım

[Sly-One]

sen önce iç savaşı bastır ülkende yaprağım.

[kermit]

eninde sonunda durulacaklar
nereye kadar devam decekler elbet bi gün evlerine çeklicekler

[cengizhan66]

odiflame said:

edit: birde "ahmet nejat rulz?!!!!
insanlak museviyi idam edecek ve musevinin oldurdugu 1m insanin kani yerde kalmicak" demiş görende iran ırak savaşında irana abdnin yardım ettiğini sanır.aç oku iran devrimi kime karşı yapıldı anti emperyalistmiydi değil miydi.iran ırak savaşında abd ırak tarafını desteklemiştir.musavi abd parasıylamı ıraka saldırdı neden bahsediyorsun.güya sözüm ona iran abd karşıtı islamcıya ondan insan hakları demokrasi özgürlük isteyen herkes abd yanlısı helal bea.devrimciliği despotizm yaptınızya helal olsun size

oncelikle bi daha oku ben iran irak savasinda abd birini tutu cinsinden birsey demedim.
sosyalis veya komunist sunu bilki burjuva devriminin pesinden giderlerse olsa olsa anca liberal olurladi.
iran rusyayi tutuyor asya blogunda kaliyor.
rusya cin hindistan iran toplantilarini duymussundur.
iran bati yanlilarinin eline gecerse bu rusya icin felaket olur.
hem yeniden dinci,cumhuriyetci savasi cikar. ve orta dogu projesi tamemen tmmlanmis heryer catismaya tam silah satmaya yonelik ve petroller komple abd nin olur vs vs
rusya iyibi ulke yani o kadar seye ragman 100 yildir en buyuk dusmanina en iyi dostuymus gibi davraniyor yani turkiyeye
lenin donemi kurtulus savasinda silah ve bir takim seyler gonderirdi
stalin donemi 8m borc verildi ve karsilik olarak para deyil esya istendi
60 pertol falan gibi seyler verildi
bugun hala iyi protokol uygulamasi yapiyorlar
ki turkiye her hadukarda rusyaya karsi savas konumunda nerdeyse
hitleri rusyaya karsi tutu gemileri deniz altilari gecirim brom verdi
abd yi tutu incirlige nuklear birkac silah sokturtu
sen rusya olsan direk yok ederdin heralde turkiyeyi
benim solculugumda sorun yok venezualla lideri iran icin sozleri ortada iran boyle devam etmeli
ha demeden olmicak rusyanin bu durumu cok epic fail

[firatram]

Rusya vs Amerika ( Emperyalist vs Emperyalist )
Amerika vs İran ( Emperyalist vs Ulusal )
Amerika vs Çin ( Emperyalist vs Büyük emperyalist )

Sanırım sosyalist birisi olarak tarafsız kalmalısın. Çünki sovyetlerin Afganistan'da yaptıkları Irak'ta yapılanlardan farksızdı. Stalin ise o kadar insanın katiliydi.
Onu bırak Stalin neden Troçki için ölüm emri verdi ?

Bunların hepsini bir kenara bırak cengizhan66 işçi sınıfına ait olduğunu düşünüyor musun ?
F.ck everything abi anla artık. Bu insanların eziyet çekmesini bekle. Çünki ;

Bu insanlık eziyet çekmeden mücadele etmez ! Eziyet çekmeden senin onlara verdiğin bir iktidarda da pek mantıklı davranmazlar.

Çeken bilir abi, çeken bilir.

Atatürk'ü jakoben diye suçlayanlar, 1000 kişinin tüm halka iktidar verme amacına jakobenlik demiyorlar.

Çeken bilir abi, çeken bilir. Bırak çeksinler o zaman mücadele ederler.

[Bone]

baraj çok saçma birşey zaten. %2'dan az olmalı aslında ama %10 ne ya. 70 milyonun 7 milyonunun oyunu saymıyorsun demek oluyor bu.

Diyelim ki bir seçim oldu, tek bir parti %11 aldı, diğerleri hep %9, %9 diye aldı. sen diyorsun ki 10 milyon kişiden oy alırsan seni iktidar yaparım, ama 7 milyondan alırsan meclise bile giremessin.

[deja cyrano]

[dasaaa]

%10 barajı çok saçma!

biz doğal memesiz çirkinliğe karşı,tadında silikonla yapay güzellik severler partisine oy vermiştik ama baraja takıldı!!!

temsil hakkımızı isteriz!


alt metin: bi gidin allasen

[huun]

baraj iyi bişe de, şu sistemde değil. dönem dönem gündeme geliyor hani türkiye milletvekiliği mi diyorlardı ya da kongre, temsilciler meclisi gibi şeyler. bu ikili meclis olayı var bir çok ülkede. alt mecliste oy alan herkes oluyor, gündeme getirmek, tartışmaya açmak istedikleri şeyleri orda ele alıyorlar; ama konu yasa yapma ve devlet idaresine geldiğinde daha az parçalanmış bir yapıdaki üst meclis sazı eline alıyor.

bi de başkanlık sistemini niye istemiyoruz biz? o da vardı bir ara gündemde. siyaset okuyan birileri yazsa ya sakıncalarını, iyi yanlarını.

[Tenekeadam]

sg-1 said:

BEYLER ADAM HAKLI

[Penthesilea]

10% baraj olmasa belediye baskaniydin, hakkini yediler

[riglous]

Baskanlik sisteminde Apo'yla RTE simbiyotik yasama gecip, RTE'nin aldigi her kararin dogrudan gecmesine olanak saglayabilir. Bu da padisahlik gibi bir sey olur zaten. Tabi bunu tek tarafli dusunmemek lazim. Ayni olay, Ecevit+ANS doneminde de olabilirdi. Bu tur seyler tehlikelidir... ANS'ye gaz verip, Ecevit'in asiri kararlarindan nasil kilpayi donulduyse, Apo'nun gozunu korkutup RTE'nin asiriliklarini engelleyebilirsin, ki zaten su an boyle yuruyor.

[cengizhan66]

firatram said:

Rusya vs Amerika ( Emperyalist vs Emperyalist )
Amerika vs İran ( Emperyalist vs Ulusal )
Amerika vs Çin ( Emperyalist vs Büyük emperyalist )

Sanırım sosyalist birisi olarak tarafsız kalmalısın. Çünki sovyetlerin Afganistan'da yaptıkları Irak'ta yapılanlardan farksızdı. Stalin ise o kadar insanın katiliydi.
Onu bırak Stalin neden Troçki için ölüm emri verdi ?

Bunların hepsini bir kenara bırak cengizhan66 işçi sınıfına ait olduğunu düşünüyor musun ?
F.ck everything abi anla artık. Bu insanların eziyet çekmesini bekle. Çünki ;

Bu insanlık eziyet çekmeden mücadele etmez ! Eziyet çekmeden senin onlara verdiğin bir iktidarda da pek mantıklı davranmazlar.

Çeken bilir abi, çeken bilir.

Atatürk'ü jakoben diye suçlayanlar, 1000 kişinin tüm halka iktidar verme amacına jakobenlik demiyorlar.

Çeken bilir abi, çeken bilir. Bırak çeksinler o zaman mücadele ederler.

sen emperyalizim i ne oldugunu bilmiyosun
stalin gercekten anti-komunistlerin dedigi gibi biri olsaydi ilk basta trokcist i direk oldurur ve bugun sscb yasiyo olcakti nedenmi?
cunku trokcizim anti-komunizim in en ileri kismidir sscb yikildiginda hepsi zill takip oynamistir.
stalin en demokratik solcudur.getirdigi ozgurlukcu anayasi ortadadir.herkez sscb nin 38 de yikilcagini sannederken onu korumus ve yasatmis biridir.
sscb hep cok partili sistemle yonetilcegi hayal edilmistir buna engel olan stalindir ve bu yuzden bugun cin bile tek partilidir ve geri kalan hepsi.
stalin,ataturkten daha az insan oldurdugu bi gercektir.
holomodor dediniz gecen yil aciklandi fotolar bile abd de cekilmis bi yalan.
partisine yaptiklari dediginiz zaten partideki cogu kisi stalinin dusmaniydi ve stalini zayiflatip sscb yi yok etmek icin ugrastilar.
olen komunatlardedigniz hepsinin nazi almanyasiyla anlasmali oldugu ortaya cikti thx for kgb
solcu politika icin muslumanlarin sosyalist deyil direk tarafsiz dinci olmalari en mantiklisinir. sscb nin agfanistandaki sucu budur.
bu arada ataturk yardim istedi diye lenin red army gonderseydi buyuk bi epic fail olurdu.cin e yardim icin red armiyi gonderseydi suan kenya gibi bi ulke olacakti. yardim orduyla yapilmaz. yaparsan buyuk tepki alir birtakim provokasyonlarla bilrikte en basarili seyi bile kaybedersin.
+++
bu arada her ozgurluk isteyen abd li suclamasina karsi
ozgurluk eylemle alinmaz gosteriyle alinmaz. parali toplumda parayla alinir bilmiyosaniz simdi victor gelir ogretir size ciforstu ayfonu...