İnsan gerçekten düşünebilen varlık mı?

[-007-]

terliksi hayvan öldürmek de yasak o zaman.

ya da sivrisinek.

[nileppezdel]

Bence yasak değil de, yemek için tavuğu öldürmekle köpeği öldürmek arasında bir fark yok. Biri daha şirin ve sizi yalıyor, oyun oynuyor diye öldürülemez yenemez, ama diğeri öldürülebilir ve yeneblir mi?

[-007-]

"hayvan" diye bakmak yanlış.


hayvandan hayvana fark var gelişmişlik seviyesine göre. mesela biyolojik olarak insan da bir hayvandır. sivrisinek de.

gelişmişliğe bakılır.

Omurgalılarda en gelişmiş memelilerse sonra kuşlarsa ikisi bir değil. Öyle daha düşük seviyelere gittikçe hak da azalıyor. Terliksi hayvanın hakları yalan oluyor yani.

[nileppezdel]

İşte bu yüzden insanlıktan nefret ediyorum. Daha az gelişmiş olduğu için her türlü kullanabilir misin?

Ha ben de tavuk yiyorum keselim yiyelim falan ama şu ayrımı yapmamak lazım. Karnımız aç yememiz lazım yiyoruz diyin ama köpek kadar gelişmiş değil, hakkı az, keseriz yeriz. Köpeklere de dokundurmayız dersen kötü oluyor bu bence..

[-007-]

Hayvan yenmesi ayrı bi olay. "Hakkı az o zaman yerim" değil.


Ben sadece gelişmişlik-yaşam hakkı olayından bahsettim. İnsanın sömürmesi yemesi vs olayları apayrı.

[AutolycuS]

nileppezdel said:

İşte bu yüzden insanlıktan nefret ediyorum. Daha az gelişmiş olduğu için her türlü kullanabilir misin?

Ha ben de tavuk yiyorum keselim yiyelim falan ama şu ayrımı yapmamak lazım. Karnımız aç yememiz lazım yiyoruz diyin ama köpek kadar gelişmiş değil, hakkı az, keseriz yeriz. Köpeklere de dokundurmayız dersen kötü oluyor bu bence..

E o zaman bu mantıkla insan yemenin de bir sakıncası yok?

[roket adam]

Ne var abi. Bence hayati açıdan tehlikesi olmayan her hayvanın eti yenilebilir. Yalnızca binlerce yıldır avlanarak beslenen atalarımızın bize aktardığı bir takım tecrübeler sayesinde "olm mal mısın, köpek yenir mi" gibi düşünceler oturmuş bünyemizde, o yüzden yemiyoruz. Yiyenler var.

[ShadowFury]

Amaç beslenmek olunca öldürülmesine karşı olunmamalı bence. Yani tamam, köpekler sevimli, insana daha yakın filan, öldürülmesinler tabii. Ama beslenmek için öldürmek... doğanın bir parçası bu.
Aslanlar da zebraları filan yiyo mesela, hem de canlı canlı yiyolar böyle yere yatırıp 10 kişi dikiliyolar başına, hayvan can çekişirken böğrüne yumuluyolar. Evet vahşi, evet acımasız, ama doğal birşey. İnsan dediğimiz canlı da ne kadar gelişmiş olursa olsun bu sistemin o kadar da dışında veya üzerinde değil. Biz marketten paketlenmiş tavuk cesedi veya dana parçası almayı tercih ediyor olabiliriz ama insanlar başka türlü beslenmek isteyebilirler, doğal birşey. İnsan yemesinler tabii adasdfsd

Beslenme konusunda duygusal yaklaşmamaya çalışıyorum, çünkü hayatımı sürdürmek için buna ihtiyacım var.
Hayır, bencilim, 100 gram etten elde edeceğim protein için yarım kilo fasülye filan yiyemem kusura bakmayın
Yoksa yediğimiz hamburgerler de birilerinin sarıkızıydı, beneklisiydi, çillisiydi, bilibilisiydi dimi ama? Elbet o hayvanların da bir hayatı vardı, kendi çaplarında hayat anlayışları vardı, düşük IQ ürünü olsalar da düşünceleri vardı falan filan...

Gelişmişlik konusuna gelirsek; ne kadar az gelişmiş, ne kadar çok gelişmiş konusunda mı ayrım yapıyoruz? kriteri nedir bu işin? Eğer memeli-kuş ayrımı yapıyosak danaların memeli olduğunu belirtiyim de...

[-007-]

Gelişmişlik mevzusu hayvanın yenmesiyle ilgili değil.


Dendi ki "köpeğe yazıksa tavuğa neden yazık değil"

Ona cevaptı o gelişmişlik mevzusu.


Gelişmişlik azaldıkça daha az "yazık" oluyor yani. Yaşama hakkı vs muhabbeti o. Yeme değil.



Ayrıca şunu da söyliyim dendiği gibi insan da biyolojik olarak hayvan olarak kabul edilir. Biz de biyolojik olarak etçil hayvanlarız ancak bizi diğer hayvanlardan ayıran beynimiz sayesinde hayvan öldürürken iğrençlik ve pislik yapmama gibi bir eğilimimiz oluyor. Buna "insanlık" deniyor ve bence hayvanlara eziyet çektirenler insanlığa sahip değil. Diğer etçil vahşi hayvanlar gibi, insanca değil yani. Bu "hayvan öldürmek yanlış" demek değil. Usulüne uygun olarak eziyet çektirmeden öldürüp tüketmek bizim etçil biyolojik gerçeğimiz.

[ShadowFury]

-007- said:

Gelişmişlik mevzusu hayvanın yenmesiyle ilgili değil.


Dendi ki "köpeğe yazıksa tavuğa neden yazık değil"

Ona cevaptı o gelişmişlik mevzusu.


Gelişmişlik azaldıkça daha az "yazık" oluyor yani. Yaşama hakkı vs muhabbeti o. Yeme değil.

Evrim merdiveni/piramidi/ağacı falan filan nasıldır, hatta varmıdır bilemiyorum, ama varsayımsal olarak ineklerin köpeklerden daha fazla gelişmiş olması durumunda onlara köpeklerden daha fazla mı "yazık" olurdu? çünkü bayağı katlediliyolar da o açıdan soruyorum.


Ha, bu arada unutmadan ekliyim; hamamböcekleri de evrimlerini tamamlamış canlılar. Senden benden gelişmişler yani, ezip öldürmeyelim plz:p

[Fly]

pelikan yiyen adam geldi aklıma

[-007-]

Hayvanlar aleminin gelişmişliklere göre sınıflandırılması var. İlkokul müfredatıyla başlayarak bu ülkede herkese verildi bu bilgi.



Agnotozoa - Basit hayvanlar
Omurgasızlar
Parazoa - Gerçek dokusu olmayanlar
Placozoa
Porifera - Süngerler
Eumetazoa - Gerçek dokusu olanlar
Radiata - Radial simetrili canlılar
Bilateria - Bilateral simetrili canlılar
Omurgalılar
Acrania - Kafatassızlar
Hemichordata - Yarı sırtipliler
Urochordata - Tulumlular
Cephalochordata - Başı kordalılar
Craniata - Gerçek kafataslılar
Agnatha - Çenesizler
Gnathostomata - Gerçek çeneliler
Pisces - Balıklar
Tetrapoda - Dört üyeliler
Amphibia - İki yaşamlılar
Reptilia - Sürüngenler
Aves - Kuşlar
Mammalia - Memeliler



İnekler köpeklerden daha gelişmiştir demiyorum ikisi de memeli. Hangisi daha gelişmiş bilmiyorum ama böyle yakın seviyeleri kıyaslamak zaten mantıksız. Ama tutup da farklı sınıflardan böcekle köpeği kıyaslarsan köpeğe daha "yazık" olmasının sebebi gelişmiş olmasıdır işte. Böyle basit bir mantık var.


Şimdi eklembacaklılardan hamamböceği kendi çapında bir takım gelişmişlikler göstermiş diye öldüğü zaman bir insanın ölmesinden fazla üzülmek de nasıl bir psikiyatrik durumu gösterir onu da siz düşünün.

ShadowFury said:

Evrim merdiveni/piramidi/ağacı falan filan nasıldır, hatta varmıdır bilemiyorum, ama varsayımsal olarak ineklerin köpeklerden daha fazla gelişmiş olması durumunda onlara köpeklerden daha fazla mı "yazık" olurdu? çünkü bayağı katlediliyolar da o açıdan soruyorum.


Ha, bu arada unutmadan ekliyim; hamamböcekleri de evrimlerini tamamlamış canlılar. Senden benden gelişmişler yani, ezip öldürmeyelim plz:p

[huun]

o da hayvan bu da hayvan yemek isteyen yer; ama köpek etinin pek sağlıklı bişe olduğunu zannetmiyorum. envai çeşit aşı yapmadan aynı evde yaşayamıyorsun hayvanla.

[-007-]

Şiddet uygulanınca "yazık olması" hangi hayvan olduğuyla alakalı. Yeme mevzusuyla alakası yok.

[elm]

İnsan düşünür ama çevresel etkenlerden bağımsızca düşünemez.Fikirlerimizin , kavramlarımızın verili olan dünya ile yani madde ile ilişkisi felsefede de sıkça konu olan bir konudur.Doğru olan insan hem çevresinden etkilenir hem de çevresini etkiler , düşünme diyalektik bir edimdir yani.
Çalışmayan televizyona bakıp da zevk alınabilir mi sırf böyle gelmiş diye sorusu ise komik olmayacak bir şeydir =)

[Joker]

-007- said:

Agnotozoa - Basit hayvanlar

abi ne güzel bi türmüş öyle, yeni hakaretim bundan sonra agnotozoa..

kes lan agnotozoa!

[-007-]

espri mi

[burtonesk]

GERGE said:

Tabula rasa diyorum ben de.

adeta biossuz pc gibin. calismayan bisey. cogito ergo sum da baya sacma. deli isi bunlar hep.

[nileppezdel]

-007- said:

Şiddet uygulanınca "yazık olması" hangi hayvan olduğuyla alakalı. Yeme mevzusuyla alakası yok.

Bence barbarca bi düşünce bu

[-007-]

Değil. Mesela farkında olmadan biçok terliksi hayvanı gebertebilirsin ve ruhun duymaz. Yazın evdeki sivrisineğe "kimyasal silahla saldırırken" "bu barbarca" demek hastalıklıdır bana göre. çünkü insan doğası ve biyolojik hayatta kalma sebepleri yüzünden basit canlıları öldürürken "yazık" demez evriminden dolayı.

[nileppezdel]

Sivrisinek öldürmek self defence oluyor biraz. Hastalık bulaştırabilir falan. Ayrıca yaşam alanıma izinsiz girmiş. Yine de camı açıp dışarı kovalamaya çalışırım bi on dakka. Beceremezsem ancak o zaman öldürürüm. Ayrıca buradan tüm terliksi hayvan familyasından özür diliyorum. Farkında olmadan aldığım canlar için

[-007-]

Hangi amaçla öldürdüğünden bahsetmiyoruz. Direk ölüm sonucu "yazık" olmasını tartışalım, eğer ölüm sebeplerini falan da eklersek bi yere varamayız çünkü, tartışmanın başlıkları artar.


Böceğin ya da amipin ya da deniz anasının ölmesiyle insanın ölmesi aynı derecede "yazık" değil işte. İkisi de "yazık" ama derecesi farklı. "İkisi de canlıysa ikisine de eşit yazık" demek mantıksız oluyor.

[nileppezdel]

Her türlü bir can alıyorsun. Ve eğer yemek için bir can alıyorsan bence tavuğun canını almak da köpeğin canını almak da aynı derecede yazıktır

[-007-]

"yazık" olması amaçtan bağımsızdır eğer "yaşamın sonlandırılması" açısından bakıyorsan. Benim bakış açım bu.

Tabii ki hepsi için "yazık" olma durumu var ama amaçtan bağımsız bakınca derecesi farklı işte.

[Sotto]

Bir de köpeğin evcilleştirilebilitesi var...Mesela insana daha yakın,evcil hayvan,beraber bir şeyler yapabiliyor,sözünü dinleyip,onu koruyabiliyor..O yüzden temelde tavuk yemekle aynı bile olsa bir tavuk-insan ile köpek-insan ilişkisi aynı olmadığından köpeğin etini yemek daha garip geliyor..
Yiyen var mı var da,tavuk yemekle aynı şey değil bence yine de..Olaya sadece "hayvan" gözüyle bakarsan aynı şeyler evet,ama hayvanlar da kendi içlerinde bölümlere ayrılıyorlar...