Laik değiliz, din her alanda olmalı!

[Leopar]

Horizon said:

Hukuk ve adalet kişilerin geçmişte nereden geldiklerine ve yaptıklarına göre değil , şu an ne yaptıklarına bakarak sağlanır.

hukuk yargilanan kisi hakkinda elde olan deliller uzerinden islem yapar. gecmiste olan/yapilan seyler gayet guzel DELILdir yargi icin. bu insanlar adi suclar uzerinden yargilanmiyor, laiklik karsiti odak olmakla yargilaniyorlar. adi suclarin islendigi zaman araligi kisa oldugu icin gecmis onemli olmayabilir. ama "laiklik karsiti olma, laik duzeni yikmaya calisma" gibi bir suc 1-2 gunde islenemez, yillar ve yillar uzunlugunda bir surecin sonu olabilir ancak. bu kadar uzun bir zaman araliginda suc gerceklestigi icin gecmiste yapilanlar edilenler gayet gecerli deliller olur. (sen sormadan soyleyeyim, hicbir hukuk egitimim yok ama bu cikarimlari yapmak icinde hukuk egitimine ihtiyacim yok.)

[di]

Ohhh ohhh kivirrrr ... suyundanda oh miss...

O kadar sey yazdim, al iki cumleyi demogoji de, iki de yorum yap olsun bitsin.

Genelleme yaparim pek tabi. Turbanli tiplere dokunulmazken, 20-30 sehirde birden bir iki gun icinde el ele tutusanlar, parkta, UNIVERSITE KAMPUSUNDE (orda bile yuh!), sokakta linc edilmeye calisiliyorsa, kovalaniliyorsa ve turbanli kesimin cok buyuk cogunlugu da gotlerine yapisan kotlar etekler giyerek dolasiyorsa ortada bir yanlis var demekki.

Ha bu arada neydi, biz laik degiliz derken laf carpitiliyorsu ama senin su yaptigina kesinlikle laf carpitmak denmiyor degil mi ? Cimbizla ayikliyorsun isine gelenleri.

[Drigeolf]

Horizon said:

@Di

Bana göre bu ülkede kimsenin laikliği, rejimimizi yıkmaya çalıştığı yok , tam tersine birilerinin laikliği din düşmanlığı gibi uygulamaya ve empoze etmeye çalıştığı bir gerçektir. Çok kez tartışıldı Devlet laiktir , kişi laik değildir. Kişi laiklik sıfatı altında diğer insanların dinlerine veya dinsizliklerine saygı göstermekle yükümlüdür. Din veya dinsizlik konusunda da serbesttir.

Belki de üstüme vazife değil ama ben de cevap vermek istedim.
Dediğiniz doğru devlet laiktir kişiler tanım gereği laik olamaz( Gerçi dilin gelişen bir organizma gibi olduğunu düşünecek olursak kişi için kullanılan "laik" kelimesinin artık "laikliği destekleyen" manasına dönüştüğünü savunabiliriz ama bu başka bir yazının konusu) ama bu bahsettiğimiz kişi meclisteki iktidar partisinin çok önemli bir yetkilisi, hatta yanılmıyorsam AKP sözcülerinden bir tanesi. Bu kişi kendisinin laik olmadığını söylemiyor, AKP'nin laik olmadığını söylüyor.. Buna dikkat çekmek istedim.

[Penthesilea]

Ne bu be hayvanlar alemi mi, laikligin bin tane turu var.
"Dini her alandan yasaklayan laiklik" bu ne yav

[Horizon]

di said:

Ohhh ohhh kivirrrr ... suyundanda oh miss...

O kadar sey yazdim, al iki cumleyi demogoji de, iki de yorum yap olsun bitsin.

Genelleme yaparim pek tabi. Turbanli tiplere dokunulmazken, 20-30 sehirde birden bir iki gun icinde el ele tutusanlar, parkta, UNIVERSITE KAMPUSUNDE (orda bile yuh!), sokakta linc edilmeye calisiliyorsa, kovalaniliyorsa ve turbanli kesimin cok buyuk cogunlugu da gotlerine yapisan kotlar etekler giyerek dolasiyorsa ortada bir yanlis var demekki.

Ha bu arada neydi, biz laik degiliz derken laf carpitiliyorsu ama senin su yaptigina kesinlikle laf carpitmak denmiyor degil mi ? Cimbizla ayikliyorsun isine gelenleri.

Hiç kıvırmıyorum , ortaya attığın örnekleri direk sunuyorum. Madem cımbızla almışım otur örnek altına verdiğim sorulara cevap ver. Madem genelleme yaparak insanları bazı vasıflar altına sokabiliyorsun. Buyur bütün insanları yaptıkları ile ilgili kitlesel olarak vasıflar altına sok. Sokamıyorsan da sadece onları bi vasıf altına sokarım ama diğerlerini sokmam diyemezsin. O senin iki yüzlülüğün olur. Ayrımcılığın olur.

Sen kendi fikirleirni söylemişsin ben de senin fikirlerinin bana göre yanlış ve gerçek olmadığını söylemişim. Bukadar basit bir olay. Ama verdiğin örneklemeleri genelleme yaparak söylersen herşeyi genellemen gerekir. Kim diyebilir tüm başörtülüler tam anlamıyla müslüman ya da dini kurallara tam olarak bağlı diye ?

Bunu kimse diyemez , demiyor , diyen varsa da yalancı zaten. Bunu bu şekilde savunan yok ise sen nasıl oluyorda gördüğün başörtülü yiyişen biri üzerinden tüm başörtülü insanları aynı kefeye koymaya çalışıyorsun ? Açıkça hakarettir bu.

[BiTcH_oFBaT]

Llama said:

yandik ki ne yandık
adamlar gerçek yüzlerini göstermeye başladı

tayyip erdoğan beyfendiler, 5 yıl bekledik artık daha ne beklicez demiş türban ve din konularında.

[ombakkombak]

Münferit bir olay bu. Kendi adına konuşmuş TC devleti hükümetini bağlamaz

X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(X(

[venom]

laikci,lol.

[Gerab]

Llama said:

yandik ki ne yandık
adamlar gerçek yüzlerini göstermeye başladı

adamlar gerçek yüzlerini göstermeye başladımı ? ne başlaması yaw
youtube açabiliyorsanız "Recep Tayyip Erdoğan'ın gerçek yüzü!" yazında görün nezamn göstermişler gerçek yüzlerini
açamıyorsanızda ben söyliyim direk şunu diyor:
"ben laikim diyen müslüman olamaz"

[Masakari]

bundan su sonuc cıkıyor akp kapatılacak

trıbunlere oynuyorlar artık bız dını savunduk ondan kapattılar bızı ayagına yatmaya calısıyorlar tabanları musait bu numarayı yemeye ama unuttukları bısey var sırf bu sebepten oturu cok kan akar 3 yıl erzıncanda okudum (04-07) ortam o kadar gergın bu soylenen laflar yuzunden adamlar dırek laik dıye tanımladıkları "dınsız" olarak gorduklerı ınsanları katletmeey baslar atesle oynuyorlar bılerek mı yapıyorlar bılmıyorum ama bu sozlerden sonra dıncı tayfa gaza gelıp olay cıkartır adam barız provokasyon yapmıs tvde bence katlı vacıp hergelenın

[aquatik]

Kendilerinin de inanmadığı, sırf oy uğruna sömürdükleri, her durumda söylemlerine kattıkları 'din' olayının, kendi yarattıkları canavarın altında kalacaklar fena halde. Tabanlarında ki yobaz güruhunu dizginleyemeyecekler bir süre sonra. Hala dolu dizgin gidiyorlar, bu ülkeyi de kaosa sürükleyerek..

[Horizon]

Adam dini her alanda yasaklayan laiklikten bahsetmiş , buradaki muhabbete bak. Eh işte böyle saptırmacı yorumlu yazılarla açılan postlar , aynen halkımızda yalan haber sonucu ani olarak yaratılan agresiflik gibi amacına ulaşmış.

Hürriyetin kadeh rakı bile yasak gibi manşetiyle açılan postta neler konuşuldu neler denildi haber üzerine sayfalarca. Peki sonra ? Fos Yalan haber ?

Fazla gazlı toplumuz , kurufasulye tüketimini azaltmak lazım.

[sg-1]

sg-1 said:

Kaç çeşit laiklik var yavs?!

[Sly-One]

daha laikliğin ne olduğunu bilmeyenler mevcut, ya da tabii ki işlerine gelmiyor.

[asinanyavuz]

sg-1 bir kaç farklı şekilde uygulanıyor. Wikipedi den Laicite diye bakarsan orada verilen ülkelerin aynı şeyi farklı şekilde uyguladığını görebilirsin. Zaten ilgili kişi de laiklik anlayışı demiş. Laiklik çeşidi değil.

[Slat]

“AK Parti, laik bir anlayışın savunucusu değildir. Dini her alandan kovan bir felsefi laikçi anlayışın temsilcisi değiliz.”

Burda ne denmek istediğini anlayamayanlar için

[aquatik]

@Horizon, Drigeolf'un şu yazdıklarını bir kez daha okumanda yarar var:



"“Dini her alandan kovan bir felsefi laikçi anlayışın temsilcisi değiliz” sözleri ise bana göre, kuruluşundan bu yana laikliği benimseyen Türkiye Cumhuriyeti devletine yöneltilmiş en büyük suçlamadır...

Fırat’ı bu sözlerini kanıtlamaya davet ediyorum ve soruyorum:

Bugüne kadar Türkiye Cumhuriyeti devleti, hangi dinden, hangi vatandaşının ibadet etmesini yasakladı?

Hangi camiyi kapattı?

Hangi din görevlisinin, görevini yapmasını engelledi?

Tam tersine, dar bütçesinden her yıl çok önemli bir payı Diyanet İşleri Başkanlığı’na ayırarak, 100 binin üzerindeki caminin imamsız kalmasını önlemedi mi?

Haaa...

Bunlar yetmiyor size; ısrarla “dinin, her alanda” olmasını istiyorsunuz...

[sg-1]

asinanyavuz said:

sg-1 bir kaç farklı şekilde uygulanıyor. Wikipedi den Laicite diye bakarsan orada verilen ülkelerin aynı şeyi farklı şekilde uyguladığını görebilirsin. Zaten ilgili kişi de laiklik anlayışı demiş. Laiklik çeşidi değil.

Banane başka ülkelerden, Atatürkçülük laikliği nasıl tanımlıyor, ben ona bakarım.
Kaç çeşit, hadi senin deyişinle farklı anlayışta, laiklik var ki uygulanması gereken?

[asinanyavuz]

E afedersin de bana da ne başka laiklik anlayışından, niye bu kadar agresifsin anlayabilmiş değilim.

Al işte bizi ilgilendiren bu. Soruna cevap vermek ile hata ettiğimi düşünmeye başladım.

Ayrıca bir düşüncenin illa bir anlayışı olsaydı zaten burası demokratik bir devlet olmazdı.

[Sly-One]

soruya cevap vermiyor demagoji yapıyorsun çünkü.

[sg-1]

Agresif değilim, şu an kedi gibiyim, sen yazımdaki tonlamayı, vurguyu yanlış yapıyorsan benim kabahatim değil :D

Ha, evet, anayasada açıklanmış bir laiklik anlayışı varsa, dengir amca neyden bahsediyor?

[asinanyavuz]

@Sly-One Hayır bir taraf almayarak soruya cevap veriyorum. Kavramların farklı olduğunu düşünüyorum onu belirtiyorum. Bir nevi secularism laicism farkı gibi bişey işte. Bunu demagoji olarak algılıyorsanız sorun bende üzgünüm, daha açık olmalıymışım.

@sg-1 tartışmanın tarafı değilim, bana göre olması gereken laiklik tanımı verdiğim linkteki uzun uzun anlatılmış laiklik tanımıdır. dengir mir mehmet fırat halt etmiş.

[nileppezdel]

said:

“AK Parti, laik bir anlayışın savunucusu değildir. Dini her alandan kovan bir felsefi laikçi anlayışın temsilcisi değiliz.”

T.C. anayasasına göre laiklik din ve devlet işlerinin ayrı tutulması ve ülkede yaşayan herkesin din ve vicdan hürriyetine sahip olmasıdır. "Laik anlayışın savunucusu değildir" lafı bu ülkenin anayasasına göre "din ve devlet işlerinin ayrı olmasına ve insanların inanmama veya başka dine inanma hakkına karşıyız" demektir. İkinci cümle son derece komik bir kıvırma cümlesidir.

Ki ikinci cümleden çıkartılacak bir başka anlam da "dini her alandan kovmamalıyız, devlet alanında da din etkin olmalı" olabilir. Ha sizin savunduğunuz anlamını da çıkartabiliriz. Yani "biz dinin her alandan kovulmasına karşıyız, devlet alanından kovulsun ama insanların yaşamından zorla kovulmasın" anlamı çıkabilir. Ama bu durumda sorular sorulur:

1.a) Bu ülkede birilerine zorla inanmayacaksın deniliyor mu?

c.1.a) Hayır.

1.b) Bu ülkede birilerine zorla inanacaksın deniliyor mu?

c.1.b) Evet.

2.a) Bu ülkede birilerine zorla ibadet etmeyeceksin, camiye gitmeyeceksin vs. deniliyor mu?

c.2.a) Hayır.

2.b) Bu ülkede birilerine zorla ibadet edeceksin, camiye gideceksin hatta ramazanda oruç tutacaksın, yemek yemeyeceksin gündüzleri yada dükkanını kapatacaksın deniliyor mu?

c.2.b) Evet.

3.a) Bu ülkede birileri inandığı için dayak yiyor mu?

c.3.a) Hayır.

3.b) Bu ülkeed birileri inanmadığı için dayak yiyor mu?

c.3.b) Evet.

Bunlar böyle gider siz fikri anladınız. E bu ülkede din zorla insanların hayatından kovulmaya çalışılmıyor, aksine zorla insanların hayatına empoze edilmeye çalışılıyor. Şimdi Dengir Mir Fırat nasıl bir hayal aleminde yaşıyor da "dini her alandan kovan laiklik anlayışı"na karşı olduklarını belirtme ihtiyacı hissediyor? Öyle bir durum yokken ortada neden böyle bir laf söylersin? İlk lafını kıvırmak için..

PS: Wall of text için kusura bakmayın sinirlendim de biraz :)

[Horizon]

Zorla şu dine inanacaksın diyen resmi kuruluşları ve makamları yazacak kimse varmı ? Hakatten varsa bilelim.

Ama bana gelip normal vatandaşlardan bahsederseniz , kime zorlanıyorsa kanuna başvurur. Dağbaşı değil burası.

[Lopeth]

açıkça değilde her boku sinsi sinsi yaptığınız için ned erseniz doğru oluyor otomatik

kavramları yalama ettiniz, toplumu yalama ettiniz