Jump to content
Forumu Destekleyenlere Katılın ×
Paticik Forumları
2000 lerden beri faal olan, çok şukela bir paylaşım platformuyuz. Hoşgeldiniz.

allahın varlığı nasıl ispatlanır


heracles1986

Öne çıkan mesajlar

şaka maka acaba allah diye kastedilen evrenin tümü olabilirmi. verilen cezalar flnda bizim yaptıklarımızın sonucudur belki. ne ekersen onu biçersin mantığıyla.. cehennem dediği geleceğindir yada çocuklarının geleceğidir? yada birey olarak değilde insanlığın geleceği hatta evrimdeki bi sonraki halkayı kastediyor olabilir. "evrimde devam edebilmek" cennettir belkide?

alın size bi bakış açısı??
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Ferrero said:
benim merak ettiğim bir şey var konuyla alakasız.
ali ahmet fln da allahın adıymış ya, peki neden allah diye çocuk ismi koyulmuyor hiç? o da allahın adı? ilginç


İyi soru aslında :) , bence Allah kelimesi genelini kapsadığı için , yani en çok kullanılan isim Allah. Herkesin aklında yer etmiş ve çağrıştırdığı başka hiçbirşey olmadığı için bunu birine isim olarak verdiğin taktirde tabiki tepki çeker.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Horizon said:
Lathspell yazılanları anlamadıkça , karşındaki nedemek istiyor düşünmeyi denemedikçe hala böyle çarpık çarpık mesaj atarsın. Biz ne demişiz ? sana sorgulama , tartışmamı demişiz ? Sen inanan insanlara saygısızlık yapıp Allah kıçıyla gülerdi şeklinde cümlelerle konuşup , neden sorgulamayalım neden tartışmayalım diyorsun. Sen seviyeli tartışabildiğin sürece sorun yok. Ama argo hakarete varan sözler söyledinmi orda biri çıkıp dur der.


asıl sen orda dur??

sen neye dayanarak insanların ifade özgürlüğüne ket vurmaya çalışıyorsun ki??

"kıçıyla güler" bir deyimdir. o deyim kendi başına bir hakaret değil ise (ki "rahan kıçıyla gülerdi" lafı kendimi hiç hakir hissettirmiyor) senin sevdiğin herhangi bir varlığın nesnesi olduğu cümle içinde kullanıldığında da hakaret anlamına gelmez.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

sir said:
din sadece olayın süsüdür, askerlere ilahi bi motivasyon vermek amacıyla ve düşmanı alçaltma çabasıyla kullanılmıştır.

...

tabii ki günümüzde tek vicdani tekel din değil, olmamalı, artık daha özgür düşünen, daha rahat bir dünyada yaşıyoruz. ama geçmişte bu dinler varolmamış olsaydı bugünleri görür müydük, ben pek zannetmiyorum. her ideoloji gibi dinlerin de zamanı vardı, geldi, insanlar inandı, gerekeni yaptı, hala da yapıyo. belki de ilerde hiç gerek kalmayacak, bilemeyiz.

ama bu topikte de sık sık gördüğüm üzere dine ve inananlara hunharca saldırmak da basbaya ilkelliktir, görgüsüzlüktür.


savaşların altında yatan tabi ki doğal kaynakların kontrolü ama din kitleleri savaştırabilmek için gereken minimum hayvanlık seviyesini oldukça azalttı. bush "tanrı benlen konuştu" yerine petrol istiyoruz deseydi kaç kişi destek verecek yüzsüzlüğü yapabilirdi?

geçmişte dinler var olmasaydı insanlar şu anda yaptıları gibi suçlarını dinlerin arkasına saklayamazlardı. devletin birisini öldürmesine sebep "tanrılara isyan etti" ile "fikileri varlığımızı devamlılığımızı tehdit ediyordu, halkı kışkırtıyordu" olarak vermesi arasında kafam kadar fark var zira.

senin saldırı dediğin şey benim ifade özgürlüğümdür. sen söylenileni beğenmedin diye adı saldırı olmaz. hem saldırı ne? taş mı atıldı? kafası mı yarıldı? linç mi edildi? otelde mangal mı yapıldı beyaz sakallı şeker dindar dedeler de.. adı birden saldırı oldu?
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

ifade özgürlüğü adı altında bazılarının çapını öğreniyoruz, bırakın kalsın.

şöyle birşey var, tabii herkes istediğini düşünebilir ve söyleyebilir. konu söyleme şekli. normal şartlarda birisiyle yüzyüze konuşurken seçil(e)meyecek kelimeler niyeyse özgür ortam internette seçilebiliyor. haklı olduğunu düşündüğü için istediğini söyleyebilmek ifade özgürlüğünün bir parçasıdır mıdır? tartışılabilir. arsız çocuk şımarıklığıyla yapılan eylemler ve söylenen sözler bu özgürlüğün bir parçasıdır diyelim amma doğru düzgün kelimelerle fikrini anlatabilmek? işte o zaten herkesten beklenemeyecek bir olgunluğa işaret eder.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

saldırı illa fiziksel olucak diye bişey yok. bi örnekle açıklayayım istersen:

"dinler bana pek mantıklı gelmiyo, çünkü şu şu şu" diye ifade etmekle

"hehe hepiniz gerzeksiniz, öyle şey mi olur lolol"

demek arasındaki fark. benim de dediğim biri daha uygarca, diğeri daha görgüsüzcedir. yasaklamaya filan çalışmadım yani.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

sir said:
saldırı illa fiziksel olucak diye bişey yok. bi örnekle açıklayayım istersen:

"dinler bana pek mantıklı gelmiyo, çünkü şu şu şu" diye ifade etmekle

"hehe hepiniz gerzeksiniz, öyle şey mi olur lolol"

demek arasındaki fark. benim de dediğim biri daha uygarca, diğeri daha görgüsüzcedir. yasaklamaya filan çalışmadım yani.


"gerzek" kendi başına hakaret zaten nalaka?

ayrıca eleştirirken de senin şablonunu kullanmak zorunda mıyım? önümü falan da ilikleyeyim istersen.

"hehe hepiniz 1000 küsür yıl önceki yalana inanıyorsunuz looolzz"

falan da denir yani illa ki yüce bir şeylerin huzuruna çıkıyormuşum gibi davranmak zorunda mıyım?
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

tanrıya değil inanana gösterin saygıyı zaten. niye çarpıtıyosunuz ki laflarımı, benim derdim düşünceyle değil, üslupla. anıra anıra "bütün inananlar şöyledir böyledir" diyen tipler var ortalıkta, her topiğe de bulaşıyolar, benim eleştirdiğim şey bu.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Tamam da birisi senin inandigin seyin koca bir yalandan ibaret oldugunu dusunuyorsa bunu ne kadar nazik ifade edebilir ki? Haklisin sonucta inanana saygi gostermek lazim, butun inananlar soyledir diyenlerin de kendi ayibi. Ama iyi ayrilik olmadigi gibi de farkli inanctan bahsetmenin de iyi bir yolu yoktur bence. Ya da cok zordur oyle yapmak...
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

bir inananın sade bir insandan daha fazla saygıya değer olduğunu nerden çıkarıyorsun ki?

ha eğer öyle bir şeyi savunmuyorsan niye inananlara özel bir saygıdan bahsediyorsun?

(tartışmanın baştan beri saçma olduğunun farkındayım ama işin içine "inanca saygı" "tanrıma argo deme" "eleştirin beni ellemesin" "sevmesen bile saygı duyacaağn" "saldırmayın üla kafiler" temalı argümanlar girince duramıyorum. sori.)
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Rahan said:
bir inananın sade bir insandan daha fazla saygıya değer olduğunu nerden çıkarıyorsun ki?


daha fazla demiyorum ki, diğer insanlara gösterdiğinin aynısını diyorum. bi insanın kutsal saydığı şeyleri eleştirebilir, yadırgayabilirsin ama hakaret ve aşağılama apayrı şeyler yani.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

sir said:
Rahan said:
bir inananın sade bir insandan daha fazla saygıya değer olduğunu nerden çıkarıyorsun ki?


daha fazla demiyorum ki, diğer insanlara gösterdiğinin aynısını diyorum. bi insanın kutsal saydığı şeyleri eleştirebilir, yadırgayabilirsin ama hakaret ve aşağılama apayrı şeyler yani.


Inandigin seyin bir yalan oldugunu dusundugunu belirtmesi hakaret midir peki? Herkesin hakaret algisi farklilik gosterebilirken bunun tam anlamiyla uygulanmasi da mumkun degildir.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Misafir
Bu konu yeni mesajlara artık kapalıdır.
×
×
  • Yeni Oluştur...