Bir devletin tanınıp tanınmaması

[Bone]

Bu meseleyi anlamıyorum bir türlü.
De Facto gibi bir tanımın varolması bile bana anlamsız geliyor.

Bir ülkenin tanınıp tanınmaması neyi değiştircek?
Ya da bir ülkenin tanınması neye bağlıdır?

Örneğin KKTC bir tek Türkiye tarafından tanınıyormuş, diğer ülkeler tanımıyormuş.
Peki neden? KKTC bölgesi, savaşla ele geçirildiği için mi?

O halde Rumlar da Kıbrıs adasını Osmanlı'dan savaşla ele geçirmişti. Onlarınki "tanınıyor" da, TC'nin ele geçirmesi neden tanınmıyor?

Irak ABD işgali ile ele geçirildi. O devlet neden tanınıyor peki?

İlla Avrupa konseyinin onayı felan mı gerekiyor bir tanınacak biçimde işgal edilmesi için?

Yoksa başka şartlar mı vardır bu De Facto denilen hadise için?

[odiflame]

Bone said:

Bu meseleyi anlamıyorum bir türlü.
De Facto gibi bir tanımın varolması bile bana anlamsız geliyor.

Bir ülkenin tanınıp tanınmaması neyi değiştircek?
Ya da bir ülkenin tanınması neye bağlıdır?

Örneğin KKTC bir tek Türkiye tarafından tanınıyormuş, diğer ülkeler tanımıyormuş.
Peki neden? KKTC bölgesi, savaşla ele geçirildiği için mi?

O halde Rumlar da Kıbrıs adasını Osmanlı'dan savaşla ele geçirmişti. Onlarınki "tanınıyor" da, TC'nin ele geçirmesi neden tanınmıyor?

Irak ABD işgali ile ele geçirildi. O devlet neden tanınıyor peki?

İlla Avrupa konseyinin onayı felan mı gerekiyor bir tanınacak biçimde işgal edilmesi için?

Yoksa başka şartlar mı vardır bu De Facto denilen hadise için?

tanımak o ülkenin varlığını hukuki olarak kabul etmektir.
eğer bir ülke tanınmaza onunla ekonomik ve siyasi ilişki kuramıyorsun.kurduğun anda tanımış sayılırsın.

kktcnin tanınmamasının nedeni benim fikrime göre bütün dünyanın kıbrısta tek bir cumhuriyet olduğunu düşünmesi ve türkiye taraf olarak haklılığını dünyaya anlatamamsıdır.

osmanlıdan kıbrıs ingiliz işgali ile elinden çıkmıştır.

ırakta yeni bir ülke kurulmadı.sadece yönetim şekli değişti.ondan tanınma gibi bir durum söz konusu olamaz.baas partisinin rejimi yıkıldı şimdiki sistem kuruldu.

tanımak için son olarak her ülkenin bireysel özgürlüğü iledir.konseyle olmuyor.mesela kosovanın tanınmasında bazı avrupa ülkeleri tanımak istemedi.çünkü kendi iç problemlerinden doğacak yeni devletler istemiyorlar.

[Llama]

mesala kıbrıs bu yüzden bize gereksinim duyuyor, herşeylerini bizim üzerimizden yapıyor. ülkenin ayakta durması içinde dış ilişkiler önemli.

[pwnbot]

tanirsa ekime, tanimazsa..

[belmondo]

güç onlarda

[ombakkombak]

Tanımadığın ülkede temsilcilik açmazsın, oranın pasaportunu ülkene girişte geçerli kabul etmezsin, onunla ticaret yapmazsın vs. Kuzey Kıbrıs'ın tanınmamasının sebebi, üzerinde var olduğu toprakların hali hazırda tanınmış ve BM üyesi olan bir ülkenin parçası olmasıdır. Böyle durumlarda ''genelde'' de facto ülke tanınmaz. Mesela Tayvan'da tanınmıyor. Ama onunla ticaret yapılıyor. Tayvan pasaportu geçerli dünyada. Neden? ABD seviyor onları. Kosova mesela bazı ülkeler tanıdı bazı ülkeler tanımadı. Kosova pasaportu ile Rusya'ya biraz zor girersin mesela. Ama TÜrkiye'ye girersin. Biz tanıdık çünkü. KKTC pasaportu ile İngiltere başta birçok ülkeye girişte sorun çıkmıyor. Ama KKTC ile ticarete ciddi sınırlamalar var. ABD KKTC'yi Tayvan kadar sevmediği için.
Böyle de facto olupta hiç bir ülkenin tanımadığı; Dağlık Karabağ Cumhuriyeti, Bosna Sırp Cumhuriyeti, Transdinyester Cumhuriyeti, Abhazya Cumhuriyeti, Güney Osetya Cumhuriyeti var benim bildiğim.


Ek:Avrupa Konseyi değilde, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi ve Birleşmiş Milletler Genel Kurulu'nun tanıması gereklidir. Ama Kosova BMGK tanımadığı halde bazı ülkeler tarafından tanındı.

[Laurelin]

taninmamis ulke cok var

heri lan edilen ulke taninirsa dunyada 32423423432 tane ulke olur

bende diyorum bana ait olan arsamda yeni bir ulke ilan ettim

buyur burdan yak


kibrisin durumu farkli

orda ingilizlerin cekilmesinden sonra bir ulke kurulmus kibris cumhuriyeti diye

bu ulkeye adayi paylasamiyan iki ulke olan turkiye ile yunanlar garantor olmustur

ancak yunanistandaki askeri cunta burayi kendine baglamak istemis ve kibrista bir darbe yapmistir

kibrisin yunana gidicegini goren turkiye benimde burda soydasim var diyip kuzey kismini isgal etti

isgal edilen topraklari ilhak edemediginden ordaki turklere bir devlet kurdurdu

ancak yaptigi bu eylem antlasmalara aykiri idi cunki butun dunya kibris cumhuriyetinin toprak butunlugunu taniyordu

br ulkenin toprak butunlugunu tanimak demek o ulkeninin icinde baskent ahric butun iller/eyaletler yonetimden kopsa bile o ulkeyi eski sinirlari ile tanimak, o ulkenin sinirlarinda kurulan diger devletleri tanimamak demektir

eger bunlardan birini tanirsan ilk bahsi gecen ulkenin toprak butunlugunu tanimamis olursun ve toprak butunlugunu tanimamak bir nevi savas nedenidir

misal bugun kuzey kibris turklerinin hesi AB uyesi bir ulkenin vatandasidir
bugun bir kibrisli bir turk guneye inse pasaport istese rum kesiminin hayir deme hakki yoktur dogdugu yeri ispatlarsa

ayni sekilde AB adanin kuzeyi icinde birsuru yardim hazirlamistir ve bu yardimlar hazir beklemektedir

uluslararasi hukukta su anda kibris kuzeyi turkiye tarafindan isgal edilmis bir ulkedir

hakli oldugumuz noktalar oldugundan ve guclu oldugumuzdan bu isgal kabul edilmistir ancak cozum bulunana kadar gecici burdayiz diyip tek cozum bagimsiz KKTC diye israr ediyoruz

burda dunay guzel biz adalet icin gittik dibine kada rhakliyiz vs vs klise geyiklere girmiycem

hangi ulke daha fazlasini almak varken daha azi ile yetinir?
daha fazlasini almak istiyen benim ulkem tabiki destek olucam

ama kendimide baskalarinida kandirmiycam %100 hakliyiz diye

ancak bilmiyenlere kucuk bri not

turkiyenin kibristaki basarisi olmasa idi yunanistanda askeri rejim gunumuze kadar surebilirdi
yunan cuntasi kibrista daha fazlasini alalim derken turkiyeye kaptirinca epic fail oldu biraz ustune cuntaya karsi bri tetik oldu kibris meselesi

[ombakkombak]

Hiçbir uluslararası meselede hiçbir taraf yüzde yüz haklı değildir. Zaten kimin haklı olduğu da önemli değildir. Tarafların güçleri, uluslararası konjonktür vs. değerlendirilir bir hesap yapılır.

[Teddy]

Ekonumik ilişki içinde olunca o devleti tanimiş sayilmiyorsun. Mesela Amerika Taiwanla ekonomik ilişki kuruyor ama onu tanimiyor.

[DoruK]

tayvan amerika sayesinde var zaten

[huun]

Bir ülkenin tanınması tamamen siyasi sebeplere bağlıdır. Misal dünyanın geri kalanı için KKTC diye bir devlet yok, bizim içinse Kıbrıs Cumhuriyeti diye bir devlet.

Bir devleti tanımanın sonuçları önce siyasi sonra hukukidir. Sen tanımazsın başkası tanır, başkası tanımaz sen tanırsın; sonuçta realite ortadadır. Kimse KKTC'yi tanımıyor ama arada bir sınır ve son zamanlarda gündemde olan sınır kapıları var. Hukuki olaraksa aslında sonuçları daha somut. Misal KKTC'nin bir gemisi var mı bilmiyorum ama olsa bile o gemi Türkiye'den başka hiç bir ülkenin limanına mal indiremez. Malı indirebilmesi için gittiği ülkede pek çok resmi evrakların düzenlenmesi gerekir ama o ülkenin devleti KKTC diye bir devletin varlığını kabul etmediği için KKTC'nin adı hiç bir resmi evrakta geçemez.

[matama]

kibris olayi biraz karisik

turkiye imza attigi garanti antlastmasinin kurallarina uymadi, hukuksal olarak haksiziz.

[odiflame]

türkiye hukuksal olarak haksız değildir.müdahalede garantör devletlik hakkını kullanmıştır.müdahaleden önce adanın 2 etkin unsurundan biri katliama uğramakta idi.bu durumda barış ve denge için uluslararası hukuktan doğan hakkını kullanmıştır.

[Esh]

hukuksal olarak haksiziz. Oraya asker cikartmak koruma amacli olsaydi, kktc diye bir devlet kurulmazdi. aci ama gerçek.

Turkiye mali olarak goctu, yunanistanda albaylar cuntasi yikildi, demokrasi geldi.

[Esh]

dolayisiyla $u an i$galci devlet konumundayiz..

oraya asker cikarip bas bas bagiran ki$i $u an toprak altinda, hey gidi karaoglan.. irzimiza gectin, ama yine de seviyoruyz seni..

[odiflame]

asker cıkarmasak türkler katledilse idi o zaman vicdanımız rahat mı olacaktı?

[Esh]

bu arada devletlerin taninmasi konusu biraz muglaktir. Statukoya gore degi$ir.

Spor musabakalari, ticari andla$malar bir devletin taninmasi anlamina gelmez.

BM guvenlik konseyinin de tavsiye niteliginde aldigi karara gore, kktc taninmamalidir. taniyan devlet icin herhangi bir yaptirim yoktur. Ama tanimasaniz iyi olur gibi bir anlayi$ soz konusudur.

Siyaset ve hukukun dilleri farklidir. Ustu kapali tanima falan da yapilabilir. Bir ihtilal olmu$sa, devrimci hukumeti tanima beyani edilerek, herhangi bir yazili belge olmadan da tanima yapilabilir.

kisacasi yav$ak bir konudur. ilgilenenlere: Prof. Dr. Huseyin Pazaraci'nin Uluslararasi Hukuk kitabini oneriyorum..

Ya da istanbul universitesinde, Prof. Dr. Rauf Versan in uluslararasi hukuk dersini alip, 5. 7. seferde gecmenizi tavsiye ediyorum.

[Esh]

odiflame said:

asker cıkarmasak türkler katledilse idi o zaman vicdanımız rahat mı olacaktı?

siyasette hissiyata pek yer yoktur.. Ba$inizin estigi gibi hareket edemezsiniz.

[BioHazarD]

Esh said:

odiflame said:

asker cıkarmasak türkler katledilse idi o zaman vicdanımız rahat mı olacaktı?

siyasette hissiyata pek yer yoktur.. Ba$inizin estigi gibi hareket edemezsiniz.

eden ediyo "kitle imha silahi" adi altinda.

[Esh]

statükonun belirleyicisi deniyor onlara..

ayrica 2. dunya sava$indan beri nukleer atildi mi ki? Napalm dahi yasak. Adamlar atiyorlar orasi ayri.. Ama ortada suc olamdan yaptirim uygulanamaz.

uluslararasi hukuk biraz yav$aktir. Cunku "yaptirim" yonunden ic hukuka benzemez.