İdam Cezası

[DoGMeaT]

said:

ben kişi olarak intikam almak isterdim boğaardım öldürürdüm ama devlet bunu yapamaz

asıl devlet yapabilir,sen otur oturduğun yerde.

said:

Verilen cezanın amacı suçluya acı çektirip onu "cezalandırmak" değil ki. Ceza suçluyu düzeltmek, topluma geri kazandırmak amacıyla verilir(neredeyse hiç bir zaman bu amaca uymaz ama o ayrı konu). Müebbet hapis cezası zaten bu açıdan etik değildir.

haksızlığın azı çoğu olurmu? adamı hayatının sonuna kadar bi yere kapamak etik değilse,10 yıl kapatmakta etik değil,e o zaman yapmayalııım,hayır arkaşım,birey bireye yaptığında etik dışı olabilecek şeyler devlet-birey arasında normaldir.

mesjının geri kalanına olduğu gibi kattılıyorum



ha sam..gözümü kaybettim ve vücudumun geri kalanı tehlike altındaysa..karşıdakini durdurmak için gözü olsun kulağı olsun..alırım.buda bi mantık değilmi?

[Sam]

değil, hafifletilemeyen müebbet hapis cezası demişim ben orada eğer adamın sokağa salınması doğru değilse.

[EagleEye]

İdam cezası genelde siyasi suçlulara uygulanıyordu, o yüzden bu kadar tepki görüp kaldırıldı. Herhalde çoğunluğa sorsak öcalanın asılmasını destekler çoğunluk.Ama işte özellikle sol görüşlülerin karşı olmasının sebebi ta 80lerden kalma

[ Mesaj 16 Eylül 2007, Pazar - 20:51 tarihinde, EagleEye tarafından güncellenmiştir ]

[byzasz]

Çatır çatır aslısın abii olayın politik sosyolojik yani yok.. İnsan haklarıysa zarar verdiği insanların hakları ne olcak.. Adam piskopatlığıyla övünüyor ama korkmuyor cezadan.. ama koy bakalım ölüm cezasını bak ne oluyor.. Teksas gibi olsa türkiye adam seri katil olabiliyormu bak.. arabayla yola çıkıp gecenin bir vakti okul harçlığı için çalışan öğrencinin gözüne sıkabiliyormu kurşunu... Arkasından bilmem kaç kişiyi daha öldürebiliyormu.. İdam cezası olmalı, olay vicdadni bir olay... Vicdanı olmayana kısa sa kısas

[DoGMeaT]

e adamı o küçücük odaya hayatı boyunca kapamakla
öldürmek arasında fark çok gelmiyor bana
ayrıca evet...cidden..toplumun parçası olmayan bir bireyi besleyip hayatta tutmak için harcanan parayla kaç fakire sosyal güvence sağlanabilir? kaç okul yapıulabilir?

[ Mesaj 16 Eylül 2007, Pazar - 20:55 tarihinde, DoGMeaT tarafından güncellenmiştir ]

[EagleEye]

işte mesele hakedenleri idam etmek zaten.

[Sam]

said:

Opponents of the death penalty in the United States, for example, point to the fact that between 1973 and 2005, 123 people in 25 US states were released from death row when new evidence of their innocence emerged [2].

http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_debate#Wrongful_convictions

[Lorrotar]

çıkıp şimdi kisme ölmeyi haketmez dencek.

[Sam]

yoo, işkence çekerek ölmesi gerekenler de gani ama idam edilen insanların suçsuzluğu ölümlerinden sonra bile kanıtlanabilirken geri dönüşü olmayan bir cezanın uygulanması riskli.

eğer intikamsa maksat tek başına insani ölüm bile yetersiz çoğu durumda. benim ailemden birini tecavüz edip öldüren insana iğne filan verilmiş öyle uykuya dalar gibi ölmüş, kesmez beni. ama adalet sistemi "oh olsun" mantığıyla işlemez.

[Drigeolf]

@dogmeat:
Oradaki mesajımda demek istediğim biraz yanlış anlaşılmış. Ceza kavram olarak kişiyi "ehlileştirmek", topluma kazandırmak için veriliyor. 25-30 yılın altında bir ceza alan kişiler için böyle bir geri kazanım mümkün(mesela kaçakçısındır 15 yıl yatarsın, bir daha yatmamak için hapiste o suçu yine işlemezsin).Bunun üstüne çıkıldığında ise geri kazanım neredeyse imkansız hale geliyor. Dolayısıyla müebbet hapis, cezanın amacına uymuyor. Bu sebeple etik değil, ceza kavramıyla çeliştiği için, insancıl olmadığı için değil(devlet, adalet sanki kendisiyle çelişiyor müebbet hapis söz konusu olunca; eğer bu adam topluma geri kazandırılmayacak ise ne hakla devlet onu topluma geri kazandırma amacı güden cezaevlerine koyuyor.bu da bence hukuk etiğine aykırı).

[EagleEye]

evet müebbet hapis o yüzden çok saçma bencede.

[Delirium]

bir insanın, hatta duzeltiyorum, orospu cocugunun olumune imza atabiliyorsanız zaten idama gerek duyulmayan toplum yaratma gayesi basarısız olmus demektir.

insan hakları mavrasını okumuyorum, ben icimden gecenleri soyluyorum. bir insanı sucları karsılıgında devlet eliyle oldurmek acizliktir. biz bu adamı duzeltemedik, boyle olmuyo en iyisi oldurelim? e adamdan ne farkın kaldı guzelim? bu adamın idamlık suclar islemesinde toplumun ve devletin en ufak bir katkısı varsa, ki zannetmiyorum ki olmasın kimse katil dogmuyor, devletin kendi eliyle oldurmesi yanlıstır.

sevgi yumagı olmaktan bahsetmiyorum, etik biseyden bahsediyorum, adam eger hakettiyse onu en boktan durumlara sokarsın, ama oldurmek ideolojik olarak aykırıdır, nefret etmek istedigin seye donusmektir.

[DoGMeaT]

Drigeolf , cezalar sadece rehabilite etmek için değil,caydırıcı olmak içinde vardır.ya.yaaa.


hatta bi kaç gün once bu konualrda bi tartısma daha olmustuç.ben oraya ateşli ateşli bişi yazmıstım post edilemeden konu kilit yemişti...ama bne yazıyı birine okutmak için kaydetmiştim...bak hala geçerliliğini koruyuor bari cp yapayım.



[spo]
toplumun genel güvenliği ve sağlığı bireyinkinden önde gelir.

eğer o suçluyu hayatının sonuna kadar bir odaya kitleyince toplumun geri kalanı için daha iyi olucaksa,kitlenmelidir,ister delirsin ister ölsün orda,kalanlar bizimdir.

her geleni rehabilite edip aman akıl sağlığı bozulmasın diye salarsak cezaların caydırıcılığı kalmaz.suç oranı yükselir.çünkü bazılarınız inanmasada ne yaparsanız yapın herkesin yaşam şartlarını bir yapamayacaksınız,herkez iyi insan,kurallara uyan düzenli insan olmiyacak.arada doğrudan KÖTÜ insanlar olucaktır.nedeni vardır belki kötü olmalarının,ama sonuçta kötüdürler,kötü fiiler işlemiş,suç işlemiş olacaklar ve eğer olar diğer kötülere örnek olucak,diğer kötüleri korkutacak şekilde cezalandırılmassa elindeki toplumun başına büyük bela açmış olursun...çünkü o diğer kötüleri sınırlandıran tek şey cezalar ve kanunlar olabilir.

e nası ya onla uraşcamıza herkesi mutlu eğitimli bilinçli yapalım fln fln da deme,devrimi fln bekliyebilrsin tabi,ama bu koaly bir şey değil.sistemimizde olanaklarımızda mükemmel değil.mükemmel olsa bile sömürenler olackatır ama bu mükemmelden uzak halinde bu sistemi sömürenleri "e biz iyi değiliz zaten size laf söleyecek yüzümüz yok " diyip bırakaırsan kaosa yol açarsın.kötüden iyi çıkarmaya uraşarak iyiye doğru gitmeli sistem ve bu sırada sisteme ters gelenlerde aradan ayıklanmalı,hiç kusura bakmasınlar.



evet hayatının sonuna kadar bi odada kalacak adama acıyorsun,bende acırım,herkezde acır sanırım,ama bizim sağlıklı bir şekilde yaşamamızı sağlayan sistem,yada devlet,acıma lüksüne sahip değildir.


hukuk mekanizmaları suçu cezalandıracaktır,ama aynı zamanda gelecek suçları önlemeklede hükümlüdür,ve bunun için o ceza çekicek suçluyu AĞIR bir şekilde cezalandırmak zorundaysada cezalandırır,bunda ağlıyacak yada üzülecek yada isyan edicek bir şey yok,o kanunlar hep ordaydı ve yaptğının ağır bir suc olduğunu biliyordu o suçlu,o yüzdnede hak ettiği cezayı görecektir.iyide bu hakkaniyetten uzak dersen,hayır derim,toplumun yürümesi için en doğalı bu.kanunlar ve adalet cici kavrmalar dğeilki,zor,sert,uraşmak istemeyeceğin şeyler,adaletin kılıcı keskindiri şte o şu bu.


ulan hiç kimsede okumaycak bunu olsun.
[/spo]

[ Mesaj 16 Eylül 2007, Pazar - 21:14 tarihinde, DoGMeaT tarafından güncellenmiştir ]

[EagleEye]

ama sen idam ederken hakettiğini düşünerek öldürüyosun adamı. o yüzden adamla aynı kefede olmuyosun. tabi bakış açına bağlı. ayrıca suç işlenmeyen bi ülke yaratmakta bence ütopyadan öte bişi değil. amaç edinmek mantıksız.

[Sam]

caydırıcılığı tartışılır, öyle durumlar var ki idam cezası olduğu için katilin daha çok cinayet işlemesine sebep olunabiliyor. "ya öl, ya öldür" mantığıyla hareket eden, kaybedecek birşeyi olmayan insan yakalanmaması ya da suçunun ortaya çıkmaması için daha fazla insanı öldürmekten çekinmeyecektir.

[DoGMeaT]

cayrıdıcılıkmı mantıksız eagleeye?

said:

"ya öl, ya öldür" mantığıyla hareket eden, kaybedecek birşeyi olmayan insan yakalanmaması ya da suçunun ortaya çıkmaması için daha fazla insanı öldürmekten çekinmeyecektir

.

bunu nasıl olucak..adam mesela birini öldürmüş...ertesi gün uyandığında "lan bugünde bakkalı öldüreyim..nası olsa açtık artık motoru,ya öldür ya öl" mü diyecek?

[ Mesaj 16 Eylül 2007, Pazar - 21:17 tarihinde, DoGMeaT tarafından güncellenmiştir ]

[Ardeth]

said:

onu en boktan durumlara sokarsın, ama oldurmek ideolojik olarak aykırıdır, nefret etmek istedigin seye donusmektir.

Burda bence çelişki var, öldürmeyelim ama sürünsün sıkıntıdan gebersin. Bir insanı en boktan durumlara sokmakla öldürmek arasındaki çizgiyi nasıl böyle kesin çiziyorsunuz. Hayatı boyunca bir odada sadece gardiyanları görerek yaşayacak olsa ne fark eder?

Hani öldürmeyelim rehabilite etmek için uğraşalım desen tamam işe yarar mı yaramaz mı kimse bilemez denemeden ama ilki çok çelişkili bir cümle.

[ Mesaj 16 Eylül 2007, Pazar - 21:16 tarihinde, Ardeth tarafından güncellenmiştir ]

[Drigeolf]

@delirium
İdam cezasının mantığı o insanı yok ederek intikam almak değil. Toplumun kurallarına uymadığını, uymayacağını ve gerekirse düzeni bozacağını kanıtlamış, diğer insanlara kesinlikle saygı duymayan(başka bir insanı öldürdüğü veya onun hakkına ciddi bir biçimde saldırdığı için) birisini bizim kurallarımıza uymaya zorlayamayız. Şu veya bu sebepten(ki bu sepebler kesinlikle derinlemesine incelenmelidir) korkunç bir suç işlemiş bir kimse maalesef yok edilmelidir. İnsanların hakkını reddeden ve bunu bir daha yapma potansiyeli bulunan birisini topluma geri döndürmek Taksim meydanına nükleer bomba atmakla eşdeğerdir.Bu düzeyde uyumsuz bir birey mutlaka tekrar suç işleyecektir(cinayet, tecavüz) ve suçluyu düzeltme amacı güden hapis cezası bu suçluyu düzeltmekte bir işe yaramayacaktır(idam cezası alacak düzeyde bir suç işlemişse tabii),hatta düzelme şansı olan suçluları bile etkileyebilir( öldürme,çalma, tecavüz ve polisten kaçma tekniklerini diğer suçlulara anlatanları hepimiz duymuşuzdur. hatta o yüzden bazı suçlular hapishaneye "okul" derler.).

[Sacros]

biz kimiz ki başkaları için seçimler yapalım, başkalarının hayatlarını sonlandıralım... bırakalım onlar kendilerini öldürsünler, ama bunu biz sağlayalım.
[spo]şakaydı. :([/spo]
[spo]idam vb. yöntemlerle korku salarak pek bişi yapılamıyor, artık insanlar korkmamayı öğreniyor. daha yaratıcı çözümler lazım, onlara teletubbies izletmek gibi.[/spo]

[Drigeolf]

@dogmeat
Ceza tabii ki caydırıcı bir rol de üstlenir ama bir insanı cezalandırmanın amacı ibret olması değil toplumun sağlığını korumaktır. Mantıklı bir insan için bu bile zaten yeterince caydırıcıdır.Yani cezanın varlığı caydırıcı olmaya yeter, bu bir amaç değil yan etkidir. Tabii ki kanun ne kadar etkin uygulanıyorsa caydırıcılığı o kadar yüksek olur ama bu suçluyu yakalayıp cezalandıranların yetkinliğiyle alakalıdır,cezayla değil.Tabii ki ceza suçun vahimliğiyle doğru orantılı olarak artacaktır ve artmalıdır da.Eğer cinayetin cezası 100 ytl para ödemek olsaydı herkes birbirini öldürürdü, caydırıcılığıda ortadan kalkardı. Ama ceza hafif olduğu için işleyenin topluma geri kazandırılması işlevi de yerine getirilemezdi(yani caydırıcı olmayan ceza zaten kendi amacınıda gerçekleştiremez,kişiyi topluma geri kazandıramaz).

[Sam]

said:

bunu nasıl olucak..adam mesela birini öldürmüş...ertesi gün uyandığında "lan bugünde bakkalı öldüreyim..nası olsa açtık artık motoru,ya öldür ya öl" mü diyecek?

sen tanık oldun olaya diyelim, adam bunu öğrendi sen bildiremeden. seni öldürmekten çekinmeyecektir. ya da sen adamı durdurmaya çalıştın, seni gene çekinmeden öldürecektir yapabilirse.

ha bu arada, ben de eskiden ölüm cezası taraftarıydım ama suçun kesinliğinin kesin olamadığı durumlar var. fikrim değişti zaman içinde bu durumları gözönüne alınca.

[Drigeolf]

@sam
Cinayetin cezası müebbet hapis olursa "bırak ya nasıl olsa öldürmüyorlar,yazık çocuğa öldürmiyim anlatsın polise" mi diyecek katil?

[EagleEye]

"cayrıdıcılıkmı mantıksız eagleeye?"

hayır onu kastetmedim. o adam suç işlediyse bunda devletinde payı vardır denmiş yukarda, ona hitaben yazdım onları. devlet tabiki eğitim vermeli, ekonomiyi güçlendirmeli vs vs ama suç her zaman olacaktır. o yüzden idam etmeyelim yoksa onlarla aynı seviyeye ineriz mantığı yanlış bence. idam caydırıcılık için de olmalıdır ama asıl olayı o suçu işleyen adamı bi daha insanların arasına salmamaktır.

[ Mesaj 16 Eylül 2007, Pazar - 21:32 tarihinde, EagleEye tarafından güncellenmiştir ]

[Sam]

eğer ölmekle müebbet hapis aynı ağırlıkta sayılmıyorsa (ki bu başlığın neredeyse 150 mesajı varsa bu nedenden ötürü) o zaman düşünce birebir aynı olmayacaktır evet.

[EagleEye]

müebbet hapis devlete ekstra yük getiriyor, onun yerine idam edilsin. aynı hesap. sonradan suçsuzluğu kanıtlananlar vs demişsin, o açıdan müebbet daha mantıklı tabi ama değermi değmezmi orası var.