İdam Cezası

[Ardeth]

Bence idama karşı tüm kalbiyle çaba veren insanlar (yani işte organizasyonlar, örgütler falan) bu kadar silahlanmaya karşı, savaşa karşı çaba verse çok daha fazla insan hayatı kurtarma şansları var gibi geliyor bana. Bu işte bir yanlışlık var. Tabi bunu burda konuşan insanlara demiyorum onlar sadece fikirlerini belirtiyor ona bir şey demem.

[rayka]

ya cezaların caydırıcı olması gerek . yani adamın suçu işlemeden önce düşünmesini sağlamak lazım. ki bence müebbet idamdan çok daha caydırıcı bir ceza... idam edildiğinde herşey bitiyo ve elini ayağını cekiyosun dünyadan... ama müebbet de çok daha acı çekiyosun elin kolun bağlı oturuyosun hayatın boyunca. adam suç işlemeden önce "bunu yaparsam hayatımın geri kalanını hapishanede geçirebilirim" diye düşünücek müebbet olursa ama idam olduğunda "yakalansamda idam edicekler ölücem gidicem zaten bigün ölücektim ne kadar çabuk olursa o kadar iyi umrumda da değil zaten" dicek bence birinci adamın durumu daha düşündürücü. müebbet idamın karşısında çok daha etkili bir ceza bana göre

[Asteroth]

İdam çözümden ziyade bir tatmin etme durumu.

İdamla sorun çözülmez, ama dersen ki müebbet hapisle çözülür mü, bence onunla da çözülmez. E nasıl olsa bu insan ırkı kendi kendini yok edene kadar da devam edecek cinayete, tecavüze, idam olsun bence, en azından kurbanların acısı hafifler biraz.

Ayrıca Gandalf vecizeleriyle gelmeyin, "Sen yaşam veremiyosan nasıl alıyosun" diye. Anne-Babaların çocuklarını öldürme hakkı olsun o zaman? Gördüğünüz üzere anti-tezi bile o kadar saçma bir örnek oldu ki, gidiyorum ben bu konudan.

[Ardeth]

Cezaların caydırıcılığı konusunda bir örnek:

Bir para birebir taklit edilebilir ama bunun yapılması durumunda verilen ceza normalin göre çok daha ağır olduğu (hatta sanırım eskiden idamdı) birebir para taklit etmeyi kimse yemiyor, piyasada hep şurası burası eksikli olan paralar vardır gördüğünüz üzre. Ben henüz birebir para taklidi suçuylan karşılaşmadım ama bu yapılamadığından değil.

[Dev]

said:

Ayrıca Gandalf vecizeleriyle gelmeyin, "Sen yaşam veremiyosan nasıl alıyosun" diye. Anne-Babaların çocuklarını öldürme hakkı olsun o zaman?

said:

hadi devam edin tartışmanıza bn sustum,gerek yk.

bence de. ehehhehe

[Durotan]

hukuki bilgim olsa hukuksal yönünü tartışıcam. ama insani yönünde başka bişeyi tartışamıyorum. "idam istiyosun, ne insanlığı geveliyosun daha" diyenlere de şunu söylicem; onların idamını istediğim için beni onlardan farksız görüyosunuz. öyle olsun, beni de onlardan farksız görün. ama yeter ki bi bebeğe tecavüz eden insandan farkımı da anlayın.

sonra idam konusunda benim gibi düşünen zihniyeti isterseniz toplumsal bi hastalık olarak görün isterseniz barbar olarak görün. siz de "çağı yakalamış" çoğunluk olarak bu sorunu çözün. bu arada da güçsüz hatunların/bebeklerin/(hatta erkek çocukların) 40 yaşındaki kıllı angutların altındayken neler hissettiğini aklınıza getirin. en azından bu kurbanların hakkı da havada kalmamış olur bi istatistik olarak.

bi de maalesef fiziksel dünyada ilahi adalet diye bişey yok, üzgünüm ama yok. ben yoketmedim.

[ Mesaj 16 Eylül 2007, Pazar - 16:38 tarihinde, Durotan tarafından güncellenmiştir ]

[tellos]

said:

Sonuçta hukuk sistemi de kendi kuralları dahilinde bile mükemmel işleyebilen bir sistem bile değil

.

bingoo!
zaten yıllar once yapılan araştırmalarda 100 kişiye idam kararı veriyolo mesela sonra bazıları idam edildikten sonra bazıları idam edilmeden yalnış olduğuna karar veririliyo,o kadar kusursuz o kadar oturmuş über bi sistem olsa bende desteklerim ama idam yani gerkçekten dönüşü yok.

[DoruK]

idam cezası yüksek suç oranı olan ve cahil halkın bol olduğu ülkelere/bölgelere hastır. cezanın amacı suçu azaltmak değil mi? bu hareketle bu kinle bir yere varılamaz eğitim ve iş olanakları sağlanırsa suç kendiliğinden azalır. her şeye, karşılığını vermek yönünden bakmayın.

[Durotan]

cezanın amacı suçu azaltmak olamaz ki. cezalar zaten suçu işlenmiş varsayarlar.

[DoGMeaT]

idam ve müebbet arasında ne fark var arkadaşlar?
müebbet yiyen kişi hücresinde,hayatının sonuna kadar gardiyanlar dışında kimseyi görmeden,af hakkı olmadan,tahliye şansı olmadan yatıcak.yatmalı.yoksa esprisi yok.

devlet bu adamı idam ederse,o adamın bakım masraflarıyla kaç aç doyurulur,kaç cocuk okula yollanılır.idamı haketmiş bir kişi zaten işlediği suçla toplumumuzun normlarini kabullenmediği,imkanlarından yararlanmak istemediğini belirtmiş olmuyormu?



kötü tarafı, geri dönüşü yok,ileride suçsuz olduğunu ortaya çıkarsa,yapılabilecek hiçbirşey yok.


ha idamı destekliyorum demdim,o konuda hala belli bir fikrim yok...sonucta hiç idam edilmiş biriyle tanışmadım ve empati kuramyıorum...görmek gerek...heralde kötü bişiymişki,kaldırmışlar.ama her türlüü benim fikrim yada sizin fikrinizde önemli değil .bunun üstüne basıcam.toplumun genel sağlığı önemli.




ha yaşam verme triplerine girince,yavrum bi yüzünüzü yıkayın,yaşamı veriyor sana,senin okula gitmeni,kanunlar altında yaşamını sağlıyor devlet otoritesi,sağlık hizmetinden tut lüks bir yaşam sürmeni,tv izlemeni,annenin karnından çıktıktan sonra yaşamını devam ettirmeni sağlıyor.yaşamı bildiğin şekilde yaşamanı sağlayan şey ,toplum düzeni,ve bunu sağlayanda devlet,düzgün bir şekilde yaşamanı sağlayan şey devlet,ve bireylerin bu hakka sahip olabilmesi için,bazı kanunlara saygı gösterilmesi lazım,eğerki o kanunlara saygı duymayacaksan,o toplum içindede barınamassın,ya çekip gitmenin yolunu bul yada sonuclarına katlan.


devlet-birey ilişkisi apayrı bişi,vicdan,din kuralları girmiyor pek içine,girincede pek hoş olmıyan sonuclara yol açar

[ Mesaj 16 Eylül 2007, Pazar - 16:43 tarihinde, DoGMeaT tarafından güncellenmiştir ]

[moonfall]

hukukta öznellik olmuyo ne yazık ki. o zaman töre cinayetlerinide hoş görelim. yapanlara göre onlarında güçlü motivleri var. namus duygusuda doğu kültüründe çok güçlüdür. hepimizin namusuna dokunuldugunda öldürme güdümüz harekete geçer ama bu bizi haklı kılmaz. şiddet şiddeti doğurur. yanlış yanlışı getirir. en büyük şiddetin uygulanmasını devlete bırakırsan tebaasındaki insanların uygulamamasını beklemek hata olur. bende istemiyorum pisliklerin bizle aynı havayı solumasını ama boyle bakamayız olaya. bi kere idam devlet kuramlarınada aykırıdır. john locke a göre insanlar haklarının bir kısmından feragat ederek bir üst kuruma verdiler bu gücü. olmayan hakkı kime vereceğiz?

[ Mesaj 16 Eylül 2007, Pazar - 16:45 tarihinde, moonfall tarafından güncellenmiştir ]

[DoGMeaT]

said:

hukukta öznellik olmuyo ne yazık ki. o zaman töre cinayetlerinide hoş görelim. yapanlara göre onlarında güçlü motivleri var. namus duygusuda doğu kültüründe çok güçlüdür. hepimizin namusuna dokunuldugunda öldürme güdümüz harekete geçer ama bu bizi haklı kılmaz

bu kısmı anlıyamadım ama..bunu niye belirtmek gereği duydunki?
benzer bişiyi önerdiğimimi düşündün?

[moonfall]

ha yok ben yazıyı yazarken sen çoktan yollamışın onu gormemiştim senin yazını ben kişiye değil yani genel olarak teoriye konuşuyorum yanlış anlaşılma olmasın :)

[noxite]

said:

cezanın amacı suçu azaltmak olamaz ki. cezalar zaten suçu işlenmiş varsayarlar.

-1
cezanın amacı intikam almak değil, suçu azaltmaktır, ya da öyle olmalıdır.

[rayka]

ya önemli olan suçu işlenmeden önce önlemek işlendikten sonra ceza zaten ölen adamı yada tecavüze uğrayan kızı geri getirmiyo ve idam yeterince caydırıcı değil suçu işleyen adam zaten sağlıklı düşünen bi adam olmicak ve ölüm, ölmek ona pek koymicak ama hayatını bir hapishanede geçirmek onu suçu işlemeden önce düşündürecek

[noxite]

rayka nasrettin hocayla akrabalık var mı?

[rayka]

yok

[Xaenin]

İlkel ceza uygulayacan aslında en güzeli . Tecavüzden girdiysen mesela 10 yıl ceza yiycen , 10 yıl boyunca 2 günde 1 toplu tecavüz . Bir yerden sonra hoşuna da gidebilir bazılarının , olmayabilir.

[noxite]

yani doğru söylemişsin, suçu işleyen adam için idam pek bişey ifade etmeyebilir de, kızı geri getirmiyor mantığı burda geçerli değil bence.
Ölen kızı geri getirmiyor belki ama adamın başka bir suç işlemesini engelliyor.
Bilmiyorum yani.

[rayka]

içerde nası bi şuç işleyebilir mahkum dostlarına mı tecavüz edicek kaçmasınıda engellesinler artık müebbet zaten hiç çıkmicak dışarı

[ Mesaj 16 Eylül 2007, Pazar - 16:58 tarihinde, rayka tarafından güncellenmiştir ]

[noxite]

said:

ya önemli olan suçu işlenmeden önce önlemek işlendikten sonra ceza zaten ölen adamı yada tecavüze uğrayan kızı geri getirmiyo ve idam yeterince caydırıcı değil

[Werewolf]

Aga çoluk çocuğa saldırıyorsun, hoş olmuyor.

[rayka]

insanlar neden ceza verirler intikam almak için mi sadece?

[Xhunarion]

İdam olmalı. Hep kısasa kısas, hem çok caydırıcı. Hemen ''Ay empati olsun kendimizi mahkümun yerine koyalım.'' yapmadan kurbanın tarafından bakın. Caydırıcılık unsuru asıl tercih sebebim.

[Xaenin]

İdam yerine hadım olsun , daha caydırıcı .