Tülay Tuğcu (Anayasa Mahkemesi Başkanı) Açıklama Yaptı

[wizardofoz]

DogMeat;

1982 anayasasında belirtilen hukuki bağlamlar yeterince açık ve net olmadığı için gündemdeki konuya göre çarpıtılabiliyor.

Demek istediğim buydu.

102. madde: En az üçer gün ara ile yapılacak oylamaların ilk ikisinde üye tamsayısının üçte iki çoğunluk oyu sağlanamazsa üçüncü oylamaya geçilir, üçüncü oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğunu sağlayan aday Cumhurbaşkanı seçilmiş olur. Bu oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğu sağlanamadığı takdirde üçüncü oylamada en çok oy almış bulunan iki aday arasında dördüncü oylama yapılır, bu oylamada da üye tam sayısının salt çoğunluğu ile Cumhurbaşkanı seçilemediği takdirde derhal Türkiye Büyük Millet Meclisi seçimleri yenilenir.

2/3 sağlamazsa üçüncü tura geçilir ve salt çoğunluk aranır diyor.

Sonra bir de 96. madde var ki, uzunca bir maaddde yazmayacağım, o da nitelikli çoğunluk söylemini gündeme getiriyor, 367 rakamını karşımıza çıkartıyor.

[DynamicK]

Konu dışı hatırlatma:
[spo]ironi de pek hoş olmus :)

said:

ben ağzımdan ....pu ......ğu demeyip, h.yv.n herif dedim diye şikayete uğruyorum. acaba paticik adminleride FETTULLAHÇIMI?

orospu çocugu
o.ç
....pu ....ğu

= aynı anlama gelir. forumda bu kelimeleri kullanarak mesaj atmanız hoş değil.

Fethullahçılar kovalasın seni diyorum zira uzun uzadıya yazacagım yazının özeti bu olacaktı.

Ağızdan laf çıkmadan önce filtreleme görevini iyi yapması lazım CPU. Sürekli hatalı üretim olur ise can sıkar.


[/spo]

[ Mesaj 01 Haziran 2007, Cuma - 14:59 tarihinde, DynamicK tarafından güncellenmiştir ]

[DoGMeaT]

elinmizdeki anayasının şikayet edilecek bir sürü şeyi olabilir,ama bu yüzden "hayır anayasımız eski zaten o yüsden ben bu kanunu saymam kardeşim" demek bnce biras saçma

96nın şu kadarını yasalım :"Anaysada başkada bir hüküm yoksa,tbmm şu şu şu kadarm üyeyle toplanııır"

hmm


bide 102ye bakalım

"cumhurbaşkanı tbmm üye tamsayısının 2/3 ü ve gizli oyla seçilir"



tamam 82 anayasısı abuktur,ama burada yanlıs yorumlanabiecek ne buldun anlamadım.burda çarpıtılacak bir şey yokki.

-.-

[Aragorn]

Anayasa Mahkemesinin verdiği karar toplantı yeter sayısı, ne hakkında karar verdiklerini bilmeden yorum yazıyorsun, yanlış yorumlanacak ne var diyorsun.

Oylamada 2. ve 3. tur diye birşey var. Toplantı yeter sayısı yeterli değilde 2. ve 3. tura geçiliyor ve burada salt çoğunluğa bakılarak ta seçilebiliyor CB.

2/3 ile seçilir dediğin ilk tur için geçerli. Fakat Anayasa Mahkemesi toplantı yeter sayısı 367 dediği için, ilk tur geçersiz sayıldığı için, 2. ve 3. tura geçilemedi bile. Minnacık hukuk bilginiz ile ahkam kesip "nasıl yanlış yorumlayabildin" demeyin. Yanlış yorumlanabilecek birşey olmasa o kadar hukukçu görüş ayrılığı yaşamazdı heralde. Aydınlatıcı olmuştur umarım.

[wizardofoz]

Özal'da uygulanan, 2/3 toplantı yeter (nitelikli çoğunluk), kriz yaşanmaması için uyuglanmıştır. Hukuken doğru/yanlış, bunlar hala tartışılıyor. Hatırlıyorsunuzdur bu konuyu Sabih Kanadoğlu gündeme getirdiğinden beri tartışmalar kesilmedi.

Neyse. Konumuza dönelim... Türkiye'de hukuk esnek, gündeme göre yorumlanıyor. Bu bir tek Türkiye'de edğil pekçok ülkede oluyor, fakat daha "az önemli" konularda. Cumhurbaşkanlığı seçimlerinde krize girilmesi, kriz aşılamayınca da "E o zaman halk seçsin" denmesikomik olduğu kadar da hatalıdır, yanlış yürütülen bir sürecin ürünüdür.

Özal ilk turda nitelikli çoğunluğu yakalayamayıonca süreç ikinci ve üçüncü turlara sürüklenmiş ve üçüncü turda salt çoğunluğa bakılmıştır.

Şu anda ise ilk turdan salt çoğunluk aranmaktadır. Bu anayasa mahkemesinin yorumudur; bu yorum, Özal uygulaması ile çelişmektedir.

Öznel oalrak yaklaşacaksam, evet, bence doğru bir uygulamadır. Etik bir karardır ve benim etik değerlerime uygundur. Fakat, nesnel yaklaşıp hukuki boyutunu ele alacaksak, bence hukukun hafif bir kırılma noktasıdır bu, yumuşak karnıdır. Tez zamanda mevcut anayasa yeniden düzenlenmeli, artık bu işi Mümtaz Hoca mı yapar, kim yapacaksa bir grubun oturup 82nin yanlışlarını düzeltmesi gerekmektedir.

[eldar]

said:

2/3 ile seçilir dediğin ilk tur için geçerli. Fakat Anayasa Mahkemesi toplantı yeter sayısı 367 dediği için, ilk tur geçersiz sayıldığı için, 2. ve 3. tura geçilemedi bile. Minnacık hukuk bilginiz ile ahkam kesip "nasıl yanlış yorumlayabildin" demeyin. Yanlış yorumlanabilecek birşey olmasa o kadar hukukçu görüş ayrılığı yaşamazdı heralde. Aydınlatıcı olmuştur umarım.

Arkadaşın gerekçelendirmeden yazdığı aslında Teziç Hoca'nın da dillendirdiği bir görüştü, buna göre oradaki seçilir lafı usulü belirtmektedir(gizli oyla ibaresi de bunu destekler) kaldı ki cumhurbaşkanının 367'den az oyla seçilmesi mümkün olduğuna göre ve söz konusu maddede ilk tur vs. denmediği için 367'nin karar yeter sayısı olmayacağı düşünülebilir.

Not: Neye dayanıyorsun diye sormak yerine saldırıya geçmen hoş bir tutum olmamış sanki.

[Aragorn]

Hoş bir tutum olmamış da şuraya bak:

said:

ama burada yanlıs yorumlanabiecek ne buldun anlamadım.burda çarpıtılacak bir şey yokki

[DoGMeaT]

ksura bakmayın,"minnacık hukuk bilgim" bu kadarına yetti.


tartısılır,anlıtılır,konusulur,ama tartısmayı ,dinlemyi bilen adamlarla,ne yazikki aragorn bu 3 niteliğin hiç birini taşımadığını düşünüyorum.

[ Mesaj 01 Haziran 2007, Cuma - 21:08 tarihinde, DoGMeaT tarafından güncellenmiştir ]

[Aragorn]

said:

burada yanlıs yorumlanabiecek ne buldun anlamadım

Küçümseme tarzıyla konuşursan, aynı üslubla cevap veririm. Neyse sen haklısın pardon...

[Aragorn]

said:

eğer o kelimenin anlamını bilmiorsan,pls gtfo------>

Karakterini belli ettin zaten, haklısın pardon dememe rağmen devam et, egon ne zaman tatmin olucak bakalım.

[riglous]

sikayet etsenize birbirinizi

[Laurelin]

ya o diilde baromir i getirin ya
olmuyor boyle

[Burax]

neyse konumuza dönelim,
akepe grubundan açıklama geldi mahkeme kararları eleştirilmez değildir eleştiri hakkımız var gibi bişi dediler de
tarihe kara leke olarak geçti
demokrasiye kurşun sıkılmıştır

ifadeleri bana pek de eleştiri sınırları içerisindeymiş gibi gelmiyor

[Brigand]

Yüzsüzlük işte.