Osmanlı ile övünüyoruz ama..

[trapt]

[ bu mesaj yanlışlıkla silindi çok üzgünüm :( ]

[Bu mesaj karakedi tarafından 31 Mayıs 2005 14:33 tarihinde değiştirilmiştir]

[December_Flower]

bunların çoğu bilinen şeyler,yeni bilgiler yok yani.[signature][hline]You´ll never be alone again
You´ll never die again
You´ll never be born again
You´ll forever be, stuck here in eternity...

[demirbilek2]

Her zaman Osmanlinin ovuldugu, yuceltildigi cok da dogru degil ama... madem konu acildi, ben de bu kez cuvaldizi bu tarafa cevireyim...

Osmanlinin yaptigi en buyuk hata bence, Turk aristokrasisisnin gelismesini engellemis olmasidir. Ticaret gibi para getiren isler rumlara, ermenilere birakilmis, Anadolu insaninin ise sermaye sahibi olmasi engellenmistir. Bunun acisini hala cekiyoruz.

Onde gelen Turk aileleri ise, maalesef, tahta rakip olur korkusu ile ya evlilik yoluyla Osmanliya asimile edilmis, ya da baska yollarla tasfiye edilmistir. Bunun sonucu olarak Italya'da gordugumuz, zengin aileler etrafindaki yaristan dogan Ronesans hareketi, Osmanli'da Istanbul disinda gelisecek zemin bulamamistir. Cunku bu sanatcilari sponsor edecek zenginler, sermaye sahipleri, aristokrasi gelisememistir. Gelisecek gibi olanlar da bir tehdit olarak gorulmustur.

bence en buyuk hatalari bu olmustur, neticede de toplum geri kalmistir. Hala o farki kapamaya calisiyoruz.

[Laurelin]

aristokrasinn gelısmemesı osmanlı sucu degıl turk kultur ve geleneklerıdır
aristokrasi mulkıyet kavramı ustunde yukselmıstır ancak turklerde cumhurıyet tarıhıne kadar mulkıyet kavramı gelısmemıstır
toprakalr hanedanın ortak malıdır eskı turk devletlerınde vatandas ıse gelıp gecıcıdır topraklar o hanedandan olmıyan bırı tarafından yonetılemez cunkı onların "kut" u yoktur kut anlayısına gore yonetme yetkısı tanrı tarafından bır aıleye verılmıstır o kan bagına sahıp olmıyanlar toprak yonetemez

ıslamıyet e gecıstede bu degısmemıstır degısen tek sey toprakalr hanedanın degıl dırek tanrının olmustur hanedan uyelerı ıse tanrıya vekaleten yonetmektedır ulkeyı tımar beylerının tıpkı padısaha vekaleten yurutmesı gıbı
tımar sıstemı babadan ogula degıl hakedene verılmıs o yuzden bır aıle hep o bolgede etkın olamamıstır
17-18. yuzyıllarda ıse avrupalılar tarafından zorla bır arıstokrat kesım yaratılmak ıstenmıstır ve ayanlar ortaya cıkmıstır ancak ayanlar arıstokrasıden cok devlet ıcınde devlet olmuslar ve yasadısı kalmıslardır takı 2. mahmut sened-ı ıttıfakla ayanları tanıyıp onnarla beraber calısmayı kabul edınceye kadar ayanlar ıse guclu ve zengın kısıler degıl asıret reıslerı veya tarıkat lıderlerı olmustur bu sınıf avrupa arıstokrasısı gıbı egıtım almadıgı ıcın devlete bır katkıları olmamıs aksıne bugun bıle devam eden devlet ıcınde devlet kuramını gelıstırmıslerdır

Osmanlı ıstesede zorla arıstokrası veremezdı cunkı halk arıstokrası ne bılmıyordu cunkı ıslam kuralalrına gore allah onunde herkes esıttı soyluluk kavramı yoktu o yuzden dıkkat edin genellıkle ıslam devletlerı ya askerler tarafından yonetılır(sultan olunce genereller kendı aralarından bırını oylıyarak sultan secer) yada prenslıkler seklınd eolmus sadece turk devletlerınde kut anlayısı surdugu ıcın hanedan sıstemı kalmıstır
ıslam devletı(abbasıler emevıler vs) harıcınde ıslam ulkelerınde cok az babadan ogla devreden saltanat vardır hatta dıkkat edın peygamber oldukten sonra 4 halıfenın hepsı secımle ıs basına gelmıstır o yuzden ıslam devletlerınde soylu sınıf yoktur
tarıh boyunca batıda 4 sınıf devlett varolmustur soylular serfler(ıscıler) dın adamları ve burjuvalar hatta su anda bıle durum degısmemıstır nerdeyse sadece soyluların eskı onemlerı bıtmıstır
turklerde ıse soylu sınıf yerıne asker vardır mılıtarıst devlet anlayısından oturu ulkede en onemlı sınıf askerıye sınıfıdır soylular kadar tesırlıdır bu sınıfta ve gunumuzde onemını kaybetmemıstır hala ve bu turk devletının karakterıstık ozellıgıdır zaferlerın devletlerı yucelttıgı savas meydanında basarılı olan komutanlar her zaman devlet yonetımınde etkılı olmuslar hatta padısahları bıle devırıcek guce gelmıslerdır avrupada asker soylulara koru korune baglıyken bızde asker mıllete baglanmıstır genelde

osmanlı hanedanına gelınce ıse tam ımaratorlugu yansıtan bır hanedandır cunkı annesı turk olan hıcbır padısah yoktur orhan gazıden sonra hepsının annesı devsırmedır ve osmanlı hanedanı turk kurt pers suryanı cerkes rum ermenı yahudı bulgar fransız rus sırp macar hatta ıspanyol kanının bırbırıne karıstıgı evlere senlık bır hanedandır

osmanlının en buyuk sucu ıse turklerı hor gormesı ve 3. sınıf bır uyruk yapması dır turklerı asker ve gelır kaynagı olarak gormus hıcbır ıcraat yapmamıs nede olsa bunnar zor ısyan eder dıye ılgılenmemıstır butun yenılıkler butun ozel haklar yabancı uyruklara tanınmıs turkler ıse koleden oteye gıdememıstır gercekte ve ıstedıgımız kadar kıtaplarda kcıımızı yırtsakta osmnalı devletı bır turk devletı degıldır bır ımparatorluktur ve cok ulusludur ve yavuz sultan selım donemınde arap ıllerı feth edılınce turkler azınlık statusune dusmus arap sayısı turk sayısını baya bır gecmıstır bızansın fethınden berı devlet ulus devletı degıl cokuluslu devlet durumundadır sadece kurucuları turktur yonetıcı kadro bıle devsırmelerden olusmaktadır ve ne kadar okulalrdakı kıtapalr gaz verırse versın anadolu ısyası bırlıgı tamamlandıgından berı turkler kole durumundadır anadoluda[signature][hline]God's In His Heaven, All's Right With The World.

[demirbilek2]

Turk beyliklerini Osmanli tasviye etti. Dolayisiyla onde gelen turk aileleri yok edilerek, 'aristokrasi' diyebilecegimiz en onemli kaynagi kurutan Osmanlidir. Bunlar ayri devletler degil, avrupadaki gibi anlamda topragi idare eden aileler olarak Osmanli icinde varliklarini surdurselerdi durum cok farkli olabilirdi.

Turk kulturunde sinifsal ayrimcilik yoktur bu dogru, ama onde gelen aileler veya bireyler her zaman olmustur. Yerlesik hayata gectikten sonra da buradan bir anlamda 'aristokrasi' dogmasi cok buyuk olasilikti.

[Laurelin]

dogamazdı arıstokrası yada soyluluk un tanrı tarafından verıldıgıne ınanılırdı
ege ro aıleler devam etseydı ıc ısyanalrın kat be kat arttıgı bır ulke olurdu osmanlı
avrupa dveletlerı 15. yuzyıldan ıtıbaren derebeylerını tasfıye ettı feodalıteyı kendı elıyle yokettı ancak arıstokrası gunumuze kadar geldı anlatabılıyormuyum
hıcbır ıslam ulkesınde yok bu olay ıyıkıde yok arıstokrası uzaktan cok cafcaflı ıı bısey ancak senelerce alt vatandasa kopekler gıbı davrandılar sanayı devrımınden sonra burjuvalar ıscılere aynı sekılde davrandı hatta hala davranıyorlar tek fark ıscıyı mutlu tutuyor ona habıre narkoz verıyoırlar bolece herkes mutlu oldugunu sanıyor[signature][hline]God's In His Heaven, All's Right With The World.

[demirbilek2]

aristokrasiyi savunmuyorum. Italya'da 15nci yuzyilda buyuk aileler Leonardo da Vinci, Mikelanj gibisanatcilari sponsor etmeseydi, butun masraflarini karsilamasaydi, Ronesans dogmayacakti. Medici ailesi Brunalleschi'yi alip 'Duomo' katedralini yaptirmasaydi, acliktan sokaklarda kivranan mahallenin delisi olarak biliniyordu Brunaleschi ( ama donemin en buyuk mimari eserlerinden birini gerceklestirdi).

Yani Osmanli kesenin agzini acmasaydi Mimar Sinan Selimiye'yi kendi butcesiyle yapamayacakti. Diger beyliklerde devam etselerdi onlarda kendi bolgelerinde bazi gelismelere sebep olacaklardi.

Aristokrasi tabii ki haksiz bir olay, bizdeki esitlik ilkesine de aykiri, ama sermaye olmadan hic bir sey yapilamiyor bu dunyada. Napolyon ''para, para, para'' dememis bosuna.

[Laurelin]

arıstokrası olmadanda olur bılımsel gelısmeler bak fatıh zamanında bellınıyı getırıp resmını yaptırıyor avrupadan pek cok yenılık alıyor ve ronesansı osmanlıya yansıtıyor ancak kendı oglu yobaz 2. bayezıt gunah bunanr tobe tobe dıyıp butun yapılan gelısmelerı baltalıyor[signature][hline]God's In His Heaven, All's Right With The World.

[Gimli]

said:

demirbilek2, 29 Mayıs 2005 06:04 tarihinde demiş ki:
Her zaman Osmanlinin ovuldugu, yuceltildigi cok da dogru degil ama... madem konu acildi, ben de bu kez cuvaldizi bu tarafa cevireyim...

Osmanlinin yaptigi en buyuk hata bence, Turk aristokrasisisnin gelismesini engellemis olmasidir. Ticaret gibi para getiren isler rumlara, ermenilere birakilmis, Anadolu insaninin ise sermaye sahibi olmasi engellenmistir. Bunun acisini hala cekiyoruz.

Onde gelen Turk aileleri ise, maalesef, tahta rakip olur korkusu ile ya evlilik yoluyla Osmanliya asimile edilmis, ya da baska yollarla tasfiye edilmistir. Bunun sonucu olarak Italya'da gordugumuz, zengin aileler etrafindaki yaristan dogan Ronesans hareketi, Osmanli'da Istanbul disinda gelisecek zemin bulamamistir. Cunku bu sanatcilari sponsor edecek zenginler, sermaye sahipleri, aristokrasi gelisememistir. Gelisecek gibi olanlar da bir tehdit olarak gorulmustur.

bence en buyuk hatalari bu olmustur, neticede de toplum geri kalmistir. Hala o farki kapamaya calisiyoruz.

terim kargasasi olmus. Aristokrasi fazla egemen oldugu için merkeziyetçilik çöktü.

Senin kasdettigin sanırım burjuvazi[signature][hline]Volfied, 04 May 2003 08:18 tarihinde demiş ki:
A mug of ale, and a fine tale!
Gimli yönetti

[demirbilek2]

bi karisiklik yok, basit aslinda. Candarogullari, Karaman, Mentesogullari, vs. vs. gibi aileleri kastediyorum en basta. Osmanli rakip istemiyordu. Gayrimuslimler rakip olarak gorulmedigi icin zenginlesmelerine goz yumuldu. Osman ailesi disindaki Turklerin ise guclenmesine musaade verilmedi, kimse tahta rakip istemiyordu.

[Cafein]

Başka gülünecek olaylar isterseniz... Osmanlıda Kaptan-ı Derya olanlar, coğrafi keşifler sırasında olaya uyandılar, hatta Piri Reis'in haritasını falan herkes bilir. Fakat yine açık denizlerde takılmak "dinen caiz" olmadığı için önleri kesildi, artı yönetim gözünü başka yöne çevirdiği için ödenek verilmedi.

Lale devrinde sürüyle alınan borç paranın alemlerde yendiğini, balıklara altın paralar atıldığını, Patrona Halil isyanından sonra bu devir kapandığını biliyorsunuzdur. Sonra da, borçları ödeyecek parayı bırakın, hazinede para kalmayınca, yapılan köşklerdeki altın süsler, avizeler, yemek takımları, vs eritilip para yapıldı.

Son dönemlerinde Osmanlı'nın, Avrupalılar fabrika kuralım, elektrik çıktı yayalım, vesaire diye gelişmeye uğraşır, ateşli silahlarını geliştirir, orduları değiştirir, Napolyon dünyayı kasıp kavururken vesaire, bizim ülkedeki en hiddetli tartışma konularından biri, (Ramazanda iftar sofralarında) "Melekler sağ ellerini mi sol ellerini mi kullanır?" sorusuydu. Avrupalılar toplu üretim, sanayi devleti olayına geçmeye çalışırken padişah çevresinin derdi "Alantirink(Elektrik) günah mıdır?"dan öteye gidemedi.

Hepinizin bildiği gibi, Fransızlar ve İngilizler oturup Beyoğlu-Karaköy arasında Tünel yapınca, Şeyhülislam buna insanların binmesini yasakladı, sadece hayvan taşımak için kullanılabilir dedi. Nedeni, ölmeden önce toprak altına girmenin günah olmasıydı. Daha sonra da, tünel hizmet verirken müslüman ahali bu "şeytan icadından" uzak durdu.

Abdülhamit korkuyor diye elektrik ve arabanın ülkeye girişinin yasaklandığını zaten biliyorsunuzdur.

Kısaca, rakipleri gelişip palazlandıkça, Osmanlı seçebileceği en komik yolu seçti, devekuşu gibi kafasını gömdü. Bugün de hala sıkıntısını çektiğimiz şey bu.

Ha, bir de Katarina meselesi vardır, Rus ordusunu bataklıkta dımdızlak sıkıştıran Osmanlı ordusunun tepelerine binmeyip geri dönmesi olayı... O olaya hiç girmeyelim ama[signature][hline]DELİ HACI: Hacı rolünü üstlendiği tiyatro oyununda replikler karışınca akıl sağlığını yitiren şahsiyet
Tüm Metalciler bir gün Led Zeppelini tadacaktır.

[Laurelin]

en guzellerınden bırkacınıda ben eklıyım
lehıstan krallıgında hanedan yoktur bır kral olunce soylular konseyı bırlesır aralarından bırını kral secerler
bu yuzden her olen leh kralından sonra tum avrupa devletlerı kendıne yakın aday sectırmeye calısırlar ve bu baya sorun olur

16-17. yuzyılalr arası sanırım duraklama devrı leh kralı ölüyor avusturya ılede rusya ortak aday belırlemısler kı zaten osmanlıya karsı bır ıttıfakalrı vardı Osmanlı ıle fransada bır aday belırlıyor ve ıs ısten cıkıp bırbırlerıyle savasa gırıyorlar Osmanlı ıle Fransızlar savası kazanıyor ancak onların adayları bu taht ıcın cok kan dokuldu ben artık bu tahta cıkmam dıyor boylece avusturya ıle rusyanın adyı secılıyor adam tahta cıktıktan 3 ay sonra ölüyor ve taraflar yıne bırbırlerıne gırıyorlar :)

3. mustafa azılı bır rus dusmanı osmanlı cok kotu durumda olmasına ragmen kafayı takıyor ruslara savas acıcam ben dıye herkes bahane cıkarıyor teknolojı gerı dıyorlar ıslahat yapıyor ekonomı bozuk dıyorlar saray masraflarının tamamına yakınını kısıp tasarruf edıyor hatta ıstanbuldan edırneye kadar dızılebılıcek kadar cok para topluyor sonunda ruslara savas acıyor ancak kırım hanının ıhanetıyle cok agır bır yenılgı alıyorlar savası ruslar kazanınca 3. mustafa ıntıhar edıyor kahrından

Mondros ateskes antlasmasının toplarla halaylarla davullu zurnalı kutlanamsı ve ıstanbul a gelen ıngılızlerın kurban keserek karsılanması vs

en komıklerınden bırı ıse mesrutıyet surecınde olmustur mıthat pasa ve jonturkler kanun ı esası yı kabul edıcek padısah arıyorlardı 5. murat ı sectıler fakat 5. murat delıydı ve ıyıce tırlatınca anayasayı kabul edıcek bır padısah gerektı jonturkler tum sehsadelerı topladılkar ve aralarında kısa boylu cırkın ecısbucus suratlı ve kanca burunlu hamıd ı buldular bu embesıl bunu koay ıdare ederız dusuncesıyle 2. abdulhamıt adıyla tahta cıkardılar ve mesrutıyetı ılan ettıler ancak abdulhamıt tam tılkı mıthat pasanın azırladıgı anyasayı bastan sona 5-6 kez tarayıp acıkalrını buldu ve surgun adı altıyla butun jonturklerı ulkenın cesıtlı yerlerıne surer ee demekkı her zaman tıpten bellı olmuomus kısılık

gene kanun ı esası ıle ılgılı bu
balkan mıleltlerı bır bır ısyan edıyor ve bagımsılık kazanmak ıstıyorlar osmanlı ıser bu ısyanalrı kanlı sekılde bastırıyor bu sırada rusyanın panslavıst polıtıkası devreye gırıyor ve tum dunyaya barbar turkler ımajını tanıtıyor ve avrupada turk dusmanlıgı dalga dalga yayılıyor yapılan toplantılarda bır bır turkıye aleyhıne kararlar alınınca son toplantının ıstanbulda yapılmasına ve balkanların durumunun boyle degerlendırılmesını ıstıyorlar
sadrazam konusmayı acıyor (protokol kuralalrına gore acılıs konusmasının konusu ve suresı yoktur ıstersenız yerdekı karıncaları veya kendı gecım sıkıntınızı anlatın kımse sıze ne oluyo sus akrdesım dıyemez) ve 21 saatlık bır konusma yapıyor (dunya rekoru lozan barıs antlasmasında lord curzon a aıt 42 saatle) tam sadfrazam konusurken toplar patlıyor davullar calınıyor ve mujde artık mesrutıyet var balkan ulusları parlementoya adam gonderıp kendı sorunlarını kendı cozebılıcek o yzuden bu toplantıya gerek kalamdı dıyor (cakal o kadar saaat bunu beklemıs tabı) ve avrupa delegelerını kıskıslıyor olaydan sonra ıngılzıler tamamen osmanlıların karsısına gecıyorlar ve rusya savas ılan edıyor boylece kurtarıcı gorulen nayasa aslında felaket oluyor

en komıgı ıse
parıs barıs konferasında osmanlı devletı avrupa devletı sayılıyor fakat ıngılzıler osmanlı ulkesındekı azınlıkalra kucuk dusurucu lakaplar takılmıyıcak bundan sonra dıye bır madde eklettırıyor
ertesı gun ıstanbulda cıgırtkanlar gezıyor
"Gavur ulkelerının ıstekelrı dogrultusuyla bundan boyle gavura gavur denılmıycek"

sahsen en cok bunu severım[signature][hline]God's In His Heaven, All's Right With The World.

[DiabloTyrael]

Ben Osmanlı'yla övünmüyorum. Osmanlı tarihteki o kadar çok yanılgısı var.[signature][hline]---Ön-Türk Uygarlığı Araştırmaları Merkezi---

[Laurelin]

ılk defa senle aynı kanıdayım ufocan
osmanlı tarıhının ovunulucek bı seyı yok turklerı 3. sınıf gordugu ıcın[signature][hline]God's In His Heaven, All's Right With The World.

[montezaus]

başlıktan topu topu 4-5 satır okumuş olsam da, okuduğum son iki satıra ithafen, osmanlıyı kesinlikle türkleri kendilerinden görmemesi bahanesi ile dışlayamazsınız, reddedemezsiniz. osmanlı tarihteki çok önemli bir unsur, istanbulu almasıyla değil, düzeniyle, devletiyle, teknolojisiyle, savaş anlayışı, savaş düzeni ve çalışmalarıyla ortaçağı kapatmış -ki bu devlet düzeni açısından, yoksa kültürel olarak rönesans kapatıyor ortaçağı- bir devlet, imparatorluk. osmanlı kuruluşundan itibaren, bir çoklarının sandığı gibi yükselme döneminin sonuna kadar değil, baştan sona çok doğru, işler yapmıştır bana göre -ki bu dediklerimin osmanlı hayranlığıyla bi alakası yoktur, tarihsel süreç içerisinde osmanlıdaki devirler dünya ile paralellik göstermektedir bir şekilde ki bu bile doğru işlerin de yapıldığına kafa yormak için çok iyi bir sebep, gözlem bence-. doğru derken, şu hata, bu hata, cinci padişah, oğlancı padişah, çıkarcı yeniçeri, sefacı sadrazamdan bahsetmiyorum, anlayış olarak, kafa olarak doğru işler yapılmış, bir şekilde gene doğru kafalar hüküm sürmüş baştaki hükümdarların, yeniçerilerin vs. ardında. osmanlı, anadolunun üstün devlet anlayışının bir başka ürünüdür bana göre, üstün derken karşılaştırma amaçlı söylemiyorum, üstünlük bu anlama gelebilir tabi ama anadolu geleneğindeki güçlü, doğru devlet yapılanma karakteri benim bahsettiğim. ne yazık ki padişahlarla sınırlı kalıyor devirde hakim olan güç, güçler bizim tarih anlayışımızda. ancak koskoca osmanlı imparatorluğunda, allahın gölgesi padişah pek de üstün bir unsur değil bana göre, görülmesi gereken çok daha fazla şey var..[signature][hline]__and one day.. one day i'm gonna grow wings # # a chemical reaction [ u know where u are ] hysterical and useless [ u know where u are ] hysterical and.. [ u know where u are ]

**no more dinosaurs @montezaus
*** montezaus.deviantart.com

[demirbilek2]

katiliyorum Mon Tezaus'a. Baska turlu 700 sene dunyanin en kaotik cografyasinda bu kadar genis bi alanda varolmayi basarmis tek bir devlet var mi? ya da nasil acikliyorsunuz bu kadar uzun sure devam edebilmesini?

Savas, baski, askeri guc derseniz, o zaman Timur veya Cengiz Han imparatorluklari Osmanli'dan cok daha kuvvetli olmasina ragmen (askeri olarak) niye Osmanli'nin onda biri kadar bir sure varolabildiler?

Demek ki olay bu kadar basit degil.

[montezaus]

bu, bence osmanlının modern kavramları -bir zamana kadar kimilerine göre, bana göre ise bu kavramların azalmasına, ya da sirkülasyon göstermemeyi becerememesine rağmen başından en sonuna kadar- sindirmiş olmasından, kimi zamansa -baştan yükselişin sonuna kadar denilebilir kabaca global bakış açısıyla, yerel olarak bakacak olursak gene başından sonuna kadar diyebiliriz- bu modern kavramları bizzat kendisinin yaratmış olmasından ileri gelen bir şey. ki bunu şu an bile ne kadar yerine getirdiğimiz, o derece kitlesel, yaygın biçimde yerine getirdiğimiz soru işareti..[signature][hline]__and one day.. one day i'm gonna grow wings # # a chemical reaction [ u know where u are ] hysterical and useless [ u know where u are ] hysterical and.. [ u know where u are ]

**no more dinosaurs @montezaus
*** montezaus.deviantart.com

[bestpeople]

osmanlı devletinde aristokrasi vardı ama dağılma ve çöküşte hat safaya çıktı nitekim II mahmut zamanında imzalanan senedi ittifak bunun bir gostregesidir.ayanlar aristokrasinin temsilcileri değil de nedir. ikinci olarak hatasız kul olmadığı gibi hatasız devlet yoktur[signature][hline] Bana tahir efendi kelp demiş
İltifatı bu sözde zahirdir
Malikidir benim mezhebim zira
İtikatımca kelp Tahirdir
NEFİ

[Laurelin]

ayanalrla arıstokrasıyı karıstırmıyalım lutfen
aristokrasi zengin elit soylu sınıftır bunalr luks bır hayat surerler luks dedıysek en gorkemlı malıkanelerde yetısırler bır aıle agıcları vardır ve develt yonetımıne yakın aıleler olurlar

Ayanalr ıse bolgede ılerı gelen yanına yandas bulmus kısılerdır develt ıcınde devlettırler yanı bu kısıler arıstokrat sayılmazlar bugun x bolgesının ayanı koyuncu mehmet efendıyken yarın demırcı mehmet olabılır bu kısıelr genelde halkı kullanarak para yaparlar ama devlet yonetımı umurlarında degıldır

2. mahmutu tahta oturtan alemdar musatafa paşa gercek anlamda soylu sayılırdı uzun bır seceresı vardı ve geldıgı bolgeyı korumaya calıstıgı sırada sıvrılmıstı ve bolgesını devletten yardım almadan dusmandan korumustu ancak 2. mahmut a baskı ıle sened ı ıttıfakın ımzalaltırdıkı kendısı gıbı ayanları yasal hale getırdı ve bunlara gerekırse bolgelerını savunma hakkını verdı yanı yasadışı feodalıteyı yasal yaptı ancak 2. mahmut un kısılıgı yerıne oturup ıplerı tamamen ele alınca butun ayanlarla savastı sırf askerlıgın zorunlu meslek olması ve her vatandasın borcu olmasından anlayabılırız cunkı osmanlı merkezıyetcı yonetım uygulıyan bır devlet feodalıte ıse tam tersı[signature][hline]God's In His Heaven, All's Right With The World.

[Bilge_Tonyukuk]

said:

Viktor, 31 Mayıs 2005 13:27 tarihinde demiş ki:
ılk defa senle aynı kanıdayım ufocan
osmanlı tarıhının ovunulucek bı seyı yok turklerı 3. sınıf gordugu ıcın

kardeşlerim lütfen yapmayın böyle siz böyle yaparsanız bizi bölmek isteyenlerin işi kolaylaşır lütfen rica ediyorum sevmiyosanızda kötülemeyin. siz Osamanlı derken 600 yıllık devletten bahsediyosunuz. Çöküntüden önce sizin iddalarınız geçrk deildi.
Ulu önder Atatürk kendisine Abdulhamiti kötüleyen adamı odadan kovmuştu çünkü:
(Siz bir adamın yanlışlarını görerek onu kötülüyorsunuz adam kötü olabilir ama siz onu kötülerseni tüm tarihimizi kötülemiş olursunuz) görüşündeydi[signature][hline]Kürde fırsat verme ya Rabb, dehre sultan olmasın.
Ayağın sıksın çarık asla iflah olmasın,
Vur sopayı al ekmeği, karnı bile doymasın,
Ol çeşmeden gavur içsin, Kürde nasip olmasın...
Yavuz Sultan Selim...
Yeni Forum SitemizAçlıdı

[Laurelin]

bolmek ıstıyenler osmanlı yonetımının bıze mırasıdır once ımzanı duzelt derım bu bır bolucu propaganda kokuyor
ıkıncısı uydurmayalım ataturk un boyle bır olayı yok kaynak goster su kısı yazmıs vs vs dıye Ataturk gıbı halka malolmus ınsanalrın ustunden sıyaset yapmak ıcın hep o soylemiş gıbı laflar uyduruyorlar yok komınıstın bası goruldugu yerde ezılmeliymiş dıyor ulkuculer komunızm ıdeal yonetım bıcımı ama bızım halkımıza asırı olur once sosyalızme alıtıralım dedı dıyor komunıstler

Osmanlı Turk devletı degıl bır ımparatorluktur kurucuları turklerdır o kadar yavuz sultan sleım donemınden berı ulkedekı arap sayısı turk sayısını kat be kat gecmekteydı
turk ısmı ıkıncı sınıf gorulmus padısaha turk demek hakaret olarak gorulmustu o zamanlar
bunalrı soylemenın neresı boluculuk osmanlı yonetımı halkını dusunmeyen bır yonetımdı kım ne derse desın (sankı turkıye cumhurıyetı halkı cok umursuyoya.. neyse)[signature][hline]God's In His Heaven, All's Right With The World.

[montezaus]

viktora aristokrasiyle ilgili söylediklerinde tamamen katılıyorum, zaten tek ve mutlak yasama-yürütme-yargı ortanının hanedanlık olduğu bir yerde, başka yerel bir gücün var olmadığı bir yerde aristokrasi de olamaz hiçbir şekilde. padişah efendi istedi bunun kafasını kestirir bugün, istedi diğerinin. yöneticilerin yönetilenlere karşı meşru ve denetlenebilen bir sorumluluk anlayışı yerleşmiş değil o zamanlarda.

türklükle ilgili söylenenler için de, arkadaşlar bir defa türk terimi yok o zamanlar. arap dediğiniz bambaşka bir şey ki o da millet anlamında değil. padişahın 18.yyda yayılmaya başlamış, anca 19.yyda balkanlara ulaşabilmiş, 20.yyda da bu balkanlardaki kargaşayla birlikte osmanlı oluşan kargaşayla doğmuş bir terimden nasıl haberdar olabilir, nasıl buna bir reaksiyon geliştirebilir, nasıl doldurabilir bunun içini? türklük değil türkmenlik idi o zaman aşağılanan ki bu da göçmen kabilelerdir. padişaha göçmen dersen hakaret edersin tabii ki, var mı ötesi bunun. osmanlı bu millet kavramına o kadar yabancı ki, selim (selimiye kışlasını yaptıran selim) fransız ihtilalini övüyor, fransız sürgün subayları orduda bir yerlere getiriyor, yapılanmada önemli roller veriyor, en nihayetinde bu milliyetçilik denen meretin, ne kadar anlamasa, kavramasına imkan olmasa bile kendi topraklarında, balkanlarda özellikle, olumsuz gelişmelere sebep olduğunu gördüğünde bu ihtilali, çocuklarını ve beraber getirdiği her şeyi de birlikte dışlıyor ki anladığı için de dışlamıyor, olumsuz etkilerinden dolayı dışlıyor ki çok çok sonra görüyor bunları da. imparatorlukta nasıl yer edinsin millet kavram?

osmanlı imparatorluğu hanedanlığı(yönetimi??!?) halkını düşünmeyen bir hanedanlık mıydı, evet, rus imparatorluğu hanedanlığı halkını düşünen bir hanedanlık mıydı, hayır, avusturya-maceristan hanedanlığı halkını düşünen bir hanedanlık mıydı? hayır. Fransız hanedanlığı halkını düşünen bir hanedanlık mıydı? hayır(hanedanlık sistemi ihtilale kadar ve ondan sonra da sadece restorasyon döneminde var, karıştırmayalım). ispanya hanedanlığı halkını düşünen bir hanedanlık mıydı? hayır. ingiliz hanedanlığı halkını düşünen bir hanedanlık mıydı? hayır, halkına karşı zorunlu yükümlülükleri olan, yükümlülük-sorumluluk anlayışı aristok bir toprak yönetimi dolayısıyla oluşmuş, kralın da neticede bir anca toprak sahibi olduğu bir hanedanlıktı, aristokratların da üzerinde kral kadar söz hakkı olduğu bir hanedanlıktı. hanedanlıkta, o zamanki dünya-devlet-yönetim anlayışında ne halkı, ne halkı düşünmesi yahu? terimleri ve ait olduğu devirleri birbirine karıştırınca komik anlatımlar çıkıyor ortaya oldukça.[signature][hline]__and one day.. one day i'm gonna grow wings # # a chemical reaction [ u know where u are ] hysterical and useless [ u know where u are ] hysterical and.. [ u know where u are ]

**no more dinosaurs @montezaus
*** montezaus.deviantart.com

[Laurelin]

turk terımı hep vardı kaynak olarak fransız Historia universtesinin 1783 yılında yayınladıgı dunya tarhının 19. cildidir
o tarihte bıle osmanlıların kendını turk gormedıgı ve turk olan kıtlelerın devlette azınlıkta oldugu yazmaktadır yanı kaynak verleım bılgıerımıze eger yalanlıyorsak

Hatta bır kısmının ceırısını yazıyım buraya bakın o donemkı tarafsız tarıh arastırma kurulunun osmanlı hakkındakı ıddeasına

Osmanlılar Turktur
Geçek şudur ki Osmanlılarda selcuklularda guclu duruma geldıkelrınde ıster hor gorulen bır adı artık taşımak istemedikleri için,ister imparatorluklarının kurucularına saygı gostermek ıcın olsun bu adları almış olmalarına ragmen gercekte turkturler ve kendılerınede oguz derlerdı; bu kanının olasılıgı sundanda bellıdırkı Oguz adı kokenını olusturan Turk adından sadece bırkac kusak sonra ortaya cıkmıstır. Kaldı ki ne Osmanlıalrın ne de Selcukluların turk adından utanc duymaları ıcın bır neden goremıyoruz cunki Yafet veya Yafes ten turettıklerı Turkler, Tatarıstan da(orta asya nın o zamankı adı) oturan tum kabıle ve ılletlerin ortak atası kabul edılırler (mogollarında turk kokenlı olduguna degınmıs) Ustelık Osmanlıları nanayurdu burası olduguna gore kendıelrıne ne ad verırlerse versınler mutlaka turk kokenlıdırler ve bıze kalırsaTurk adını butun dıger adlara ustun tutmalıdırlar cunkı unlu ataları turkun soyun dan geldıklerını ve butun otekı tatar boylarının kendılerınden cıktıgını bu ad kadar guzel gosteren bir şey olamaz.
------------------------------------------------------------
anlıycagını halkı bıraktım avrupalıalr bıle yadırgamış bu olayı o tarıhte kı o donemde mıllıyetcılık akımları yenı yenı bas gosterıyordu kı turk ısmı ondan coook daha onceden berı vardı ve halk benımsemişti bunu bu kaynaktan onu anlıyoruz turkmen kavramı ıse baskaydı turkmenlerın hor gorulmesının sebebı şii olmalarıydı ve osmanlı yonetımı şii leri kafir kabul ediyordu (tamamen polıtıktır bu ırana savas acabılmek ıcın şii lik muslumanlık degil putperestlık oalrak tanınmıstır osmanlıda)
-----------------------------------------------------------
Anadoludakı halk onemsenmemiş dedıgım gıt balkanlara rumelıye osmanldan kalma bır suru eser gorusunuz yapıt gorursunuz oysa 630 kusur yıllık osmanlı yonetımınde Anadoluya tek bir çivi bile cakılmamsıtır butun yenılıkler balkanlarda butun ıcraatler balkanalrda mımarı butun eserler balkanlardadır anadolu ıse asker ve vergı saglıyan bır kumes olarak gorulmus kendı halıne bırakılmıstır[signature][hline]God's In His Heaven, All's Right With The World.

[Laurelin]

said:

bestpeople, 03 Haziran 2005 21:01 tarihinde demiş ki:
osmanlı devletinde aristokrasi vardı ama dağılma ve çöküşte hat safaya çıktı nitekim II mahmut zamanında imzalanan senedi ittifak bunun bir gostregesidir.ayanlar aristokrasinin temsilcileri değil de nedir. ikinci olarak hatasız kul olmadığı gibi hatasız devlet yoktur

sana delılelrı yazıyoruz hala arıstokrası var diyorsun
soylesene merkezıyetcı yonetım olan bır devlette aristokrasi nasıl varolsun olabılırmı boyle bır sacmalık kı develtın tum guclerı padısahtaydı soylularda degıl
sened ı ıttıfak 4-5 sene surmedı 2. mahmut un anlasmayı ımzaladıgı ayanalrdan cogu esrarengız bır sekılde ortadan kayboldu kımısı ıse ısyan ettı ve oldurulduler yanı sened ı ıttıfak ı kanıt gosterme bıze 2. mahmu ıcabına baktı o anlasmanın
Ayanlar aristokrat degil o bolgede sivrilmiş insanlardır veya tarıkat şeyhleri aşiret reisleridir bunlara aristokrasi denebılmesi icin DEVLET TARAFINDAN GOREVLENDIRILMELERI PADISAHIN OTORITESINI ONUN ADINA KULLANMALARI GEREKIR oysa ayanlar yasadışıdır tamamen develt ayan varlıgını tanımamıştır senedı ıttıfaktan sonra 2-3 yıl tanınmıs sonrada yok edilmişlerdir [signature][hline]God's In His Heaven, All's Right With The World.

[montezaus]

o nasıl kaynak, o nasıl kanıt, o nasıl çeviridir öyle. birincisi, kaynağın objektifliği, analiz yeteneği ve gerçeği bütünüyle yansıttığı şüpheli. ihtilale yakın bir tarihte, milliyetçiliğin piştiği, kaynadığı bir tarihte, yerde kaleme alınan, osmanlı gibi imparatorluklarda yer edinmemiş olan, bugün bizlere ne kadar garip geliyorsa, onlara da o kadar garip, yabancı gelen bi anlayış yansıtılıyor. türk terimi zaten hep olamaz, olsa bile yaygın olamaz, kök olur, daha sonra yaygınlaşmış olabilir milliyetçi anlayışın imparatorluğa da sıçramasıyla birlikte. zaten bu kaynak osmanlıda türk teriminin hep olup olmasıyla da pek alakalı değil ki ne tek bir kaynak, ne tek bir bakış açısı kesin netice veremez bize. bunun için osmanlı kaynaklarına, osmanlı arşivlerine bakmak gerek ki imparatorluk arşivlerinde çalışmış olan profesörlerin yazılarına bir göz atmak faydalı olacaktır bu bakımdan. bu o dönem fransız kaynak tarafından 'utanç' olarak anlaşılmışsa da aslında yerleşmemiş bir kavramdır. halk için ise zaten özellikle anadolu, bu son kürt kıvılcımlarına kadar milliyetçilikle tanışmamış bir toprak, ulus-birlik anlayışı hakim, lazıyla, türküyle, kürdüyle, kırgızıyla. şii olayları ise trabzonda bile baş göstermiş bir şey, bir coğrayayla ilgisi yok.

anadoludaki halk kültürel anlamda önemsenmemiş, bunun kökeninde rumeli eyaletleri kadar gelire sahip olmamalarının yattığı söylenebilir, ama ulaşım zorlukları vs. gibi imkansızlıkların da buna etkisi yadsınamaz. ama hiçbir dönemde hanedanlık anadoluya sırt çevirmemiştir, her ne kadar yapılanma batıya olsa da, hanedanların ilişkili olduğu aileler buradaydı, dengeler buradaydı. buradan elini ayağını çekebilmek için -yönetim anlamında- devşirmelik çıktı, yeniçerilikte çeşitli uyarlamalar yapıldıi yabancı subaylar getirildi, vs. ama hiçbir zaman bu, gerek hanedanlığın kendi köklerinin, ve köklerden de ötesi, yapılanmasının burada yer aldığından, gerekse diğer güçlü unsurların da burada olmasından mümkün olmadı.[signature][hline]__and one day.. one day i'm gonna grow wings # # a chemical reaction [ u know where u are ] hysterical and useless [ u know where u are ] hysterical and.. [ u know where u are ]

**no more dinosaurs @montezaus
*** montezaus.deviantart.com