Yaşar Nuri'nin son kitabı üzerine

[Marty]

Cuce said:

Marty said:

Cthulhuya mi tapalim

valla bi sürü mitolojiden gayet bas tanrıalr kötü tipler, veya kızgın vs vs.

TAbı yöresel bişi bu, toplumu nasıl etki altına alabiliyosa hikayeler o yönde evriliyo.

ya telefondan yazamadim.
kotu olsun. desin ki hepinizi ben yarattim agziniza sicarim. hicbirsey yapamaz arkadaslar bunlarin hepsi hikaye diyen adamin cumlesi bitmeden kafasina direkt simsegi indirsin. hemen tapalim. yeter ki celismesin kendisiyle

[Feamer]

İlk sayfaya daha yeni bakıyorum modern arapça ile kuran okuyup süper anlayacağını sanmak doğru bir sanrı değil

Diğer taraftan Müslümanın yapması gerekenlerde yüksek matematik değil basit şeyler her hangi bir meal ile öğrenilebilir ama

Ama niyet ve kafanın temiz olması lazım. Yoksa ramazanda yemek yiyenleri öldürebilesine kadar varabiliyor işin sonu

[yumy]

Bana genel olarak, dinler yalan-yok ama tanrı vardır kesin, hiçbir şeye karışmıyor olabilir vs. tarzı söylemler epey desteksiz ve mantıksız geliyor açıkçası.

Hani ibadet ve iman şartları genel olarak tanrının varlığıyla özleşmiş şeyler zaten, bunları reddettikten sonra öyle bir varlığın gerçekliğini niye savunursun ki? Sadece; "Hayat nerden geliyor, evren nasıl oluştu, ben niye varım ??" falan gibi sorulara cevap bulamayan insanların bu tarz bir inanışa yöneldiğini düşünüyorum.

Ha, tanrı %90 bilmem kaç yoktur dersin sırf ne kadar open minded olduğunu göstermek için o ayrı, yoksa benim bilimsel bir kimliğim de olmadığı için gayet içim rahat bir şekilde tanrı gibi bir varlığın olmadığını düşünüyorum,hadi bilime ihanet olmasın, %99 yoktur diyelim biz de sadf

[Longshanks]

heryere çekilebiliyosa zaten yozlaşmış demektir.

[Sparkcaster]

Feamer said:

İlk sayfaya daha yeni bakıyorum modern arapça ile kuran okuyup süper anlayacağını sanmak doğru bir sanrı değil

Diğer taraftan Müslümanın yapması gerekenlerde yüksek matematik değil basit şeyler her hangi bir meal ile öğrenilebilir ama

Ama niyet ve kafanın temiz olması lazım. Yoksa ramazanda yemek yiyenleri öldürebilesine kadar varabiliyor işin sonu

hacı kitap hicretten sonra full şiddet, bulduğunuz yerde öldürün boğazlayın falan dolu?

[Laurelin]

Tanri diyince kastedilen yaratici veya bir ust mertebede dunyadaki yasamdan sorumlu oldugu zannedilen varlik. Illa dine bagli olmasi gerekmiyor. 5. Boyutta yasiyan uzaylilar bile tanri olabilir ki buna ucuk diyorsaniz butun yaradilisin uyuyan bir tanrinin ruyasi olduguna inanan ve milyonlarca inanani olan dinler var

[Roqq]

İnsan hayatına tanrı neden karışsın ? Abi insanoğlu, Afrika'da veya Avustralya'da bulunan ilk çağı yaşayan kabilelere karışmıyor kendi hallerinde bırakıyor. Tanrı neden dünyadaki kötülüklere bir anda dur desin ? Neden lawful good olsun ki ? true neutral kendisi muhtemelen.

[Feamer]

Bu arada bir dinin veya bir öğretinin ve hatta ana yasanını sağlıklı bir şekilde yaşaya bilmesi için ya toplumun bütünü tarafından kabul görmesi ve harfiyen emirlerine uyulması veya destekçilerinin muhalif kesim karşısında bozulmadan ve dağılmadan dura bilmesine bağlıdır

İslamın doğuşu ve muaviyenin yönetimi ele geçirmesi bu konuda çok güzel örneklerdir

Eğer inanalar inançlarına sadık kalmayıp muhaliflerin argümanlarına meyil ederlerse ortaya ise bir garabet çikar

Hristiyanlığın resmi din olarak kabulü ve İznik konsulu? Meseleleri yine bu konuda güzellerin l orneklerdir

Ve bunlar tarihi konulardır teoloji değil

[Marty]

true neutral tanri olunca da vasfi olmuyo iste malesef

-hepinizi ben yarattim
-evet?
-evet.
-tamam.

[Feamer]

zahmet edip, işitcilerden keyfe göre yorum aşırtmak yerine, düzgün alimlerden bilgilenmeye çalışsanız, düzgün bir mealden okuyarak, böyle manasız teoloji kasılmasına da gerek olmayacak

ve tekrar etmek gerekirse, okuduğu anlamaya niyetin yoksa, istersen peygamber ayetleri söylerken başında duran adam ol, yine bir şey fark etmez, gerisi "mezar taşlarımızı okuyamadığımız için geri kaldık!" gibi güdik bir argüman olarak kalıyor

[Sparkcaster]

ışid kuranda ne yazıyorsa onu uyguluyor. sorun sizde

[yumy]

Roqq said:

İnsan hayatına tanrı neden karışsın ? Abi insanoğlu, Afrika'da veya Avustralya'da bulunan ilk çağı yaşayan kabilelere karışmıyor kendi hallerinde bırakıyor. Tanrı neden dünyadaki kötülüklere bir anda dur desin ? Neden lawful good olsun ki ? true neutral kendisi muhtemelen.

mm yarattığı için mesela? 80 yıl civarı life span verip sonra ebedi ödül veya ceza yağmuruna tutmayı vaad ediyor da, yarattığı varlıkların yarattığı alemdeki yaşantıarına mı müdahale etmemesi gerekiyor ?
Çarpık bir mantık bence, en popüler dinler de hem dünya üzerinde hem sonraki hayatta ödül ve ceza sisteminin sürekli uygulandığını öne sürüyor zaten.

Hani bu kadar dine mensup insanla aynı şeye inanıp, onların uyduğu kuralların aslında yanlış olduğunu "hayır tanrı şöyle böyle istiyor olamaz" vs demektense, tanrının varlığının saçma oluşunu kavramak daha kolay olmalı bence.

@Laurelin, Tanrı aslında içimizde, herkes tanrı, kozmoz tanrıyı seçer gibi gibi tanımlarda geçen tanrı kavramından bahsetmiyorum ben tabii ki. Günümüzün popüler tek tanrılı dinlerinin tanrısı üzerinden konuşuyorum, yoksa ötekiler zaten eleştiriye ve yoruma açık teorilerden oluşuyor.

[Feamer]

Sparkcaster said:

ışid kuranda ne yazıyorsa onu uyguluyor. sorun sizde

daha önce bu zihniyet için konu açmıştım

[Aluriel]

Ohh gercek islam bu degile de gelmis konu mis

[Feamer]

teoloji kısmına gelirsek?

tanrı niye bir şeylere karışma ihtiyacı içinde olsun? veya her hangi bir insanın keyfine göre hareket etsin? tanrıların ince ayrıntılarına kadar anlatıldığı yunan mitlerine bile tanrıların insanların keyfine göre hareket etmez. kaldı ki tanrının şöyle böyle yapsın diye fikir çıkarımlarının dayandığı empatiyi neye göre yapıyoruz? asıl sormamız gereken bu?

tanrı yerine x bir önerme ve davranış için yaptığımız çıkarımların dayanağı şu anki insanlık bilinci ve evren bilinci ile alakalı olduğunu biliyor olmanız lazım, bunu biliyorken iken de bu bilinç ve bilgi seviyesinin önceki devirlerden fazla ama gelecek nesiler den az olduğunu idrak ediyor olabilmek gerekir

hal böyle olunca belki tanrı yoktur ama altarnetif olarak sunduklarımızada kesin olarak bel bağlamaklazım zira insanlık çevresini tanıma konusunda devamlı bir ilerleyiş içinde

[Feamer]

Aluriel said:

Ohh gercek islam bu degile de gelmis konu mis

evet bazıların yaşama gayesi bu, başka türlü kendilerini ifade edemiyorlar

[aquila]

Tanrı niye karışma ihtiyacında olsuncular, karıştığı mevzuları yoksayıyor herhalde.

[Laurelin]

gercek islam olmali bu konuda mutlaka

http://i.imgur.com/F59b83l.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=7xXrpHJV2dE

[Feamer]

Komm said:

Mesala geleneksel kaynaklar "kafir" sözcüğünü "Allah'a inanmayan" şeklinde yazarken bu eski sözlüklerde farklı anlamları olduğu görülür, "bir şeyin üzerini örtmek, nankörlük etmek, gerçeklerin üzerini örtmek vs." gibi. Zaten Kuran'da Mekke müşriklerinin Allah'a inandığını anlaşmanın sağlanamadığı konunun ise yedek ilahlar ve zekat vermek vb. konular olduğu belirtir.Ve Kuran'da yine Mekke müşriklerine "kafir" diye nitelendirmeler var o zaman Allah'a inandıklarını söylediği Kuran'ın kalkıp "Allahsızlar" demesi mantıksız olurdu onun için orada yapılan geleneksel çevirilerin yanlışlığı anlaşılır.

[Feamer]

Kendinizi ifade etmek için rte nin chp si gibi karşı kutup yaramanıza gerek yok

[darkwingduck]

Cuce said:

darkwingduck said:

Oyle bir iddiam yok yahu. Nitekim magdur olmakla suclu olmamak ayni sey degil. Kilini kipirdatmadigi icin yuzune tukurecek bir varlik ariyorsak cok da uzaklara bakmamiza gerek yok diyorum sadece, olay tanriya gelene kadar teheey.

Nası yani? en büyük sorumluluk en büyük güce sahip olandadır. elbetteki önce yaratıcını yüzüne tükürüceksin sonra diğerlerine.

Hertürlü üstünlüğe sahipken savası kaybedip çnce generalleri sorgulamdan sucu erlere atmya benzer bu

Şu düşünce yapısı yine pathetic fallacy örneği mesela.

Önceden de anlatmaya çalıştığım gibi "Tanrı kötülüğü niye engellemiyor?" "Tanrı varken benim özgür seçimim nasıl mümkün?" gibi sorular Tanrı'nın özellikle monotheist dinlerdeki tanımı sebebiyle geçersiz sorular. Olanlar için Tanrı'yı suçlamak, ona kızmak, sitem etmek elbette mümkün ancak yersiz.

Tanrı'nın "davranışlarını" sağlıklı ve kapsamlı yargılayabilmek için onunla eşdeğer/denk düzeyde olman gerekiyor mantıken. Tanrı'nın "sorumluluğu" dahilinde ne yapıp ne yapmaması gerektiği konusunda karar ya da neyi ne kadar "doğru" ve "iyi" yaptığı konusunda yargı mercii insanlar değil.

Tanrı'nın "kılını kıpırdatıp kıpırtadmadığı" konusunda kesin bir yargıya varmak mümkün olmuyor yine aynı sebeple. Ama kapsamlı ve sağlıklı olarak yargılayabileceğimiz, sorumlu tutabileceğimiz bir varlık var ise o da insan. Ben, sahsım adına insanların kılını kıpırdatmadığı konusunda, muhtemel all-powerful bir islam ya da hristiyan tanrının ne yapıp ne yapmadığına nazaran çok daha emin konuşabilirim. Dolayısıyla tükürüğü ilk/belki de tek hakeden varlık insan kalıyor.

[aquila]

(tu)

[Feamer]

Laurelin said:

fizban said:

neutrino said:

deniz ne ki, ay bölünüyor olm sdf

oha lan nasi? harbi mi? hahahaha link pls.

Kamer suresi

Şimdi kamer suresini başından sonuna okudun ve sadece ayın yarılmasını mı anladın?

Bu mudur yani?

[darkwingduck]

Laurelin said:

Olay sirf ac cocuklar filanda degil, birsuru dogum bozuklugu, anne krninda olum veya dogumsonrasi ani olum var

Http://www.youtube.com/watch?v=4238NN8HMgQ

Simdi bende fiziksel etkisi hafif olsada psikolojik etkisi cok yuksek ve toplum tarafindan bok gibi karsilanan bir dogum bozuklugundan cekiyorum hani, ben simdi sefkatli bir tanriya zaten inanamam. Kotu oldugunada tam inanamiyorum cunki mukemmel hayatlar yasiyan,en buyuk derdi ailesinin kendisine yanlis renkte iphone satin almis olmasi olan insanlarda var. Aslinda islamda allah inanci biraz uyuyor buna "hayirda, serde ondan gelir" diye ama benim anlamadigim dakka bir gol bir misali gunahsiz cocuklarinin hayatinin icine neden ediyor? Hani en gunahsiz, en masum canlilar yeni doganlar degilmi?

Burada da farklı theist dinlerde (bunlar üzerinden gidiyoruz diye devam ediyorum) farklı yaklaşımlar söz konusu. Ortak olan şey, "mutlak adalet" dahilinde bahşedilen ahiret hayatı ödülü/cezası. Temel mantık, eğer bazı şeyler adaletsiz gözüküyor ise emin ol ki öyle ya da böyle düzeltilecektir. (herhangi bir insan ya da doğa yasasının vadedebileceğinden daha kapsamlı ve iddialı bir söz - sosyolojik ve psikolojik fayda)

Kötülüklerin kaynağı, elindeki sihirli değnekle sana hayatı zindan eden, hastalık veren direk olarak Tanrı değil. Direk ya da dolaylı olarak hep insan. En acımasız kalan şey, sebebi direk ya da dolaylı yoldan insan kaynaklı olup olmadığı (?henüz?) bilinmeyen doğum bozuklukları, genetik mutasyonlar ve yaşanan bebek ölümleri diyelim. Din ve tanrı denklemden çıkarıldığında da da bunlar hala yaşanıyor. Dinin yine sosyolojik ve psikolojik fonksiyonlarından biri tam olarak burada devreye giriyor aslında. Adalet anlayışı ve bir anlam verme çabası. Semavi dinlerdeki Tanrı bunların bir sebebi olduğunu ancak yaşayanların bunu henüz göremeyeceğini, anlamlandıramadığını söylüyor. Yani yolun sonunda sana bir anlam vadediyor. Adalet söz veriyor.

Yine yetersiz ve uçta bir analogy ama here we go. Örneğin küçük bir çocuğun beyninde tümör var. Ölümcül. Ameliyat gerektiriyor ancak çocuğun hissettiği ciddi bir semptom yok henüz. Ameliyat riskli, çocuğun masada kalma riski var. Ameliyat sonrasında ve kalan tedavilerde oldukça acılı bir süreç onu bekliyor olacak. Belki görme yetisi kaybolacak ama yaşamaya devam edecek. Aile onun hakkında en doğru karar olduğuna inandığı için ameliyata okay veriyor. Çocuk sonunda görme yetisini kaybediyor. Belki birkaç sene sonra yine de ölüyor tüm çabalara rağmen, ya da masada hayatını kaybediyor. Çocuğun açısından olan biten, normal ve acısız bir hayatı var iken bir anda onu acıdan acıya sokuyor oluşu ailenin. Sapasağlamken ameliyata giriyor, canı yanmaya başlıyor, göremiyor. Eğer olanı biteni tam olarak algılayacak yaşta değilse suçu başkalarında arayacak. Aileye kızacak, onları yargılayacak, belki de nefret edecek. Ama bu ailenin onu ameliyata sokarken bir bildiği olduğu gerçeğini değiştirmiyor.

Özetle bizim "kötü" dediğimiz şey, "hiçbirşey yapmadı ama bu nasıl adalet" diye kızdığımız durum hooop sağlıklı yargı alanınımızın dışına çıkıyor. Nasıl ki 3 boyutlu öklitçi bir evrenden ya da space-time continuumdan çıkıldığında algıladığımız herhangi bir kavram/boyut, örneğin zaman/derinlik, anlam ve işleyiş değiştiriyor; Tanrı da "muktedir" olmasıyla, hatta uzay-zamandan bağımsız olmasıyla insana özel kavramlardan bağımsız bir öngörü ve algı sahibi olabiliyor. Yani henüz bilmediğimiz, tanımadığımız bir iyi/kötü kavramı olabileceği ihtimali demek bu. Hristiyanlıkta "greater good", islamda "hayr" kavramı buralara varıyor. Bu, hiçbir şeyi sklemeyen ve karışmayan bir Tanrı olduğu anlamına da gelmiyor üstelik. Kendi yöntemleri olduğu (bknz hristiyanlık -god works in mysterious ways-) ve bizim göremediğimizi/anlayamadığımızı işaret ediyor.

[darkwingduck]

Ya bir de ben burada biraz şeytanın avukatlığını yapıyorum lütfen onu göz ardı etmeyelim. Patinin dini yayma kürsüsü olmaya falan niyetim yok yani ahahsdf. yumy şöyle demiş mesela;

yumy said:

Bana genel olarak, dinler yalan-yok ama tanrı vardır kesin, hiçbir şeye karışmıyor olabilir vs. tarzı söylemler epey desteksiz ve mantıksız geliyor açıkçası.

Hani ibadet ve iman şartları genel olarak tanrının varlığıyla özleşmiş şeyler zaten, bunları reddettikten sonra öyle bir varlığın gerçekliğini niye savunursun ki? Sadece; "Hayat nerden geliyor, evren nasıl oluştu, ben niye varım ??" falan gibi sorulara cevap bulamayan insanların bu tarz bir inanışa yöneldiğini düşünüyorum.

Konu inanç meselesi olunca mantık 2. plana düşüyor zaten. Olayın daha ziyade hissiyatla alakalı olduğunu kabul etmek lazım. Ki bence bu durumda bir yanlışlık yok.

Tabi fayda-zarar muhabbetine girersek orada dini bir kurum olarak alıp toplumsal/bireysel faydalarına-zararlarına girebiliriz. O kadar da boş beleş bir olay değil özetle. İnsanlığın en büyük icatlarından biri, eğer düşünceniz o yöndeyse.

Neyse çok uzadı içim şişti, muhtemelen anlatmayı da beceremedim zaten. Kusura bakmayın asdfs.