ilteriş kağan

[huun]

benimkisi geyik amaçlı mesajdı, töre hangi yıl yürürlüğe girdi bilmiyorum ama bildiğim kadarıyla çin impratorlarının yerlerine halef belirleme hakkı vardı ve bu hakkı sıklıkla kullanıyorlardı. gerçi çin tarihi de bizimki gibi iç savaşlar ve birbirini yemeyle geçtiği için bir nevi oradan özenme olabilir. nasılsa savaş her türlü çıkıyor bari en baştan kural bu olsun denmiştir.

[DoGMeaT]

huun said:

benimkisi geyik amaçlı mesajdı, töre hangi yıl yürürlüğe girdi bilmiyorum ama bildiğim kadarıyla çin impratorlarının yerlerine halef belirleme hakkı vardı ve bu hakkı sıklıkla kullanıyorlardı. gerçi çin tarihi de bizimki gibi iç savaşlar ve birbirini yemeyle geçtiği için bir nevi oradan özenme olabilir. nasılsa savaş her türlü çıkıyor bari en baştan kural bu olsun denmiştir.

yok aga sen töreye aykırı derken ne kadar haklıysan,ben çıkıp hayır o zamanın töresi farklı desem anca o kadar haklıyım

çünkü gerçekten bilmiyoruz,ancak dönemin kaynaklarına bakıp kafa yürütebiliyoruz.

[Feamer]

ayrıca mantık hatalı

diyoruz ki uzman var

buna karşılık olarak sorulacak soru, kim o uzmanlar olur değil mi?

dürüst tartışma amacı güden diyalektik mantığı bunu gerektirir değil mi?

ama bunun yerine el cevap "kim abi o uzmanlar lol ?"

ya daha kim olduğunu bilmediğin adamlar hakkında bu kadar rahat atıp tutarken diğer yargılarının ve çıkarımlarının nasıl "doğru" olduğunu düşünmemizi beklersin?

diğer taraftan c. şengör ün o saydığın adamları okumadığını nereden bilebilirsin?

adama mail atarsan cevap verebilir veya dur bakayım mail adresi falan var mı?

soralım bakalım ne diyecek?

[DoGMeaT]

Feamer said:

ayrıca kimin araştırma yapmasını bekliyorsunuz? veya kim kitap yazacak?

emperyalist ve yayılmacı rusya mı?, çin mi?

rusya nın devlet politikası dışında turan araştırması yapanlara neler yaptığı veya ne kadar izin verdiği ortada, bkz. gumilev bkz. http://forum.paticik.com/read.php?17,7851158

çinler biraz daha iyi ama ne kadar objektif olabilirler, gerçi adamlar ders kitaplarına mustafa kemali koyuyorlar

avrupalılar ise malumunuz zaten, bkz. http://forum.paticik.com/read.php?17,7877006

hal böyle olunca yapılan araştırmalara da itibar etmeyip, "batılı" kaynak yoksa inanmam ben demek bana mantıklı gelmiyor

abi tarihle ilgili okuyup okuyabileceğim en fail postlardan biri bu heralde,kbakma

neden diye sorarsan :

çinlilerin,rusların,ingilizlerin yaptığı çalışmaları saymıyorsun
jean paul roux okumuyacak mısın?

Kenara ittiğin rus türkologlar sayesinde bozkır insanları hakkında o kadar şey biliyoruzki,hele sovyet döneminde kaç tane rus türkolog "lan kıpraştırmayın türkleri" diye sürülmüş,ülkeden kaçmış,zorluk yaşamış,bunlara rağmen çalışmalarına devam edenler fln var,onlara ne kadar şey borçluyuz,tabi bilmiyorsun.


hani tüm batı kaynaklarını değil,sırf oxford ve cambridge'ı çıkar o kadar fazla çalışmadan mahrum kalırsınki,kör topal bir tarih anlayışın olur. O okullardan basılan her kitap yüzde yüz dooğru ve hakikidir demiyorum,ama o kadar ciddi araştırma yapılmış "bunlar gavur lan" diye elinin tersiyle iticen mi yani? lölölölö


Çin kaynaklarını saymayalım dediğin an zaten eski türkler hakkında bildiğimiz neredeyse herşeyi kaybediyoruz,"Türk" ismi dahil.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Weatherford bak bu adam,her moğol meraklısının okuması gereken bir kitap yazmış,kitabın tartışmalı yanlarıda var,ama su götüremez yanlarıda var,keza moğoların kendisi adama devlet nişanı vermiş ,abi saol yaptığın çalışmalar için diyip,sen çıkıp "ama o batılı" diyorsun,e moğoların kendisinden daha iyi biliyon be gülüm.

Feamer said:

eeee, hanların kökeni neymiş bilgi var mı?

şimdi çıkıp bana hanlar türkmüş deme abi lütfen :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Emperor_Gaozu_of_Han

Feamer said:

ayrıca mantık hatalı

diyoruz ki uzman var

buna karşılık olarak sorulacak soru, kim o uzmanlar olur değil mi?

dürüst tartışma amacı güden diyalektik mantığı bunu gerektirir değil mi?

ama bunun yerine el cevap "kim abi o uzmanlar lol ?"

ya daha kim olduğunu bilmediğin adamlar hakkında bu kadar rahat atıp tutarken diğer yargılarının ve çıkarımlarının nasıl "doğru" olduğunu düşünmemizi beklersin?

diğer taraftan c. şengör ün o saydığın adamları okumadığını nereden bilebilirsin?

adama mail atarsan cevap verebilir veya dur bakayım mail adresi falan var mı?

soralım bakalım ne diyecek?

tamam abisi sen mailine cevap gelince bana yaz,"şengör abi söyledi buymuş uzmanlar" diye, o sırada ama sakın uzmanlıgı kabul edilen adamların kitabını fln edinip okumaya calısma,gerek yok,habertürk ten tarih öğrenmek daha kolay çünkü,zahmet etmene değmez asdfa

ayrıca" kim abi o uzmanlar lol ?" ve "kim o uzmanlar" aynı soru zaten
arada üslup farkı olabilir,ama biliyorsan söyle,bi bakayım,eğer moğolalr konusunda elle tutulur bir kitap yazmışlıkları fln varsa,bir ihtimal okumuşumdur,ilgimi çeken bir topluluk cünkü moğollar



ayrıca her postlaştığımızda seni biraz törpülüyomuş gibi hissediyroum feamer,ama tarihe olan ilgin aslında hoşuma gidiyor,keşke biraz şu "popüler tarihten" kopup,daha objektif çalışmalara bi yönelebilsen

[Feamer]

DoGMeaT said:

çinlilerin,rusların,ingilizlerin yaptığı çalışmaları saymıyorsun
jean paul roux okumuyacak mısın?

Kenara ittiğin rus türkologlar sayesinde bozkır insanları hakkında o kadar şey biliyoruzki,hele sovyet döneminde kaç tane rus türkolog "lan kıpraştırmayın türkleri" diye sürülmüş,ülkeden kaçmış,zorluk yaşamış,bunlara rağmen çalışmalarına devam edenler fln var,onlara ne kadar şey borçluyuz,tabi bilmiyorsun.

gerçekten bu yazdığımdan bunları çıkartıyorsan, işimiz var

ben acaba ne demek istemişim, hmmm?

[DoGMeaT]

said:

"hal böyle olunca yapılan araştırmalara da itibar etmeyip, "batılı" kaynak yoksa inanmam ben demek bana mantıklı gelmiyor"

şurda bariz batılı kaynaklara bok atmıyor musun? ne amaçla attın abi bu postu :)


hemde kendi postunda batılı kaynaklrın güvenilmez olduğunu göstermek için başka bir batılı kaynağı örnek gösteriyorsun fln,o ayrı bi komik

said:

"ayrıca kimin araştırma yapmasını bekliyorsunuz? veya kim kitap yazacak?

emperyalist ve yayılmacı rusya mı?, çin mi?
"

e burda da rusyaya çine bok atıyon işte,ne kadar obejktif olaabilişr diye devam ediyorsun çinliler hakkında


abi bence senin kafan karışık,seni anlamıyorsam,sen de benim kafamı karıştırdığın için anlamıyorum büyük ihtimal

çünkü temeli olmayan bilgi,olur olmadık saçıldığında,kafa karıştırır,fıtratında var

[Feamer]

konunun hiç bir alakası olmamasına rağmen celal şengöre gelmesini anlayamamakla beraber -aslında anlıyorum ama boş ver şimdi-

şöyle sorayım, sence c. şengör itibar etmemiz gereken bu çıkarımları yaparken kullandığı kaynaklar nedir? adamın uzmanlık alanı değil, belli ki entelektüel bir arayış içinde kitaplar okumuş

[DoGMeaT]

blackhavvk said:

DoGMeaT said:

onun cevabını crusader kings 2 oynamış olsan kendin de verirdin :)



babası Meteyi,ayak altında dolaşıp huzursuzluk yaratmasın diye komşu bir devletçiğe rehine olarak yollamış. Hatta,üzerine o devletçiği yağmalamış. Bu herifler şimdi Mete'yi intikam olarak keser,bende hem o derdimden kurtulur hemde evlat katili olmamış olurum fln diye plan yapıyordu herhal Teoman

heh adam bildiğin cebine eroin koyup ihbar etmiş.hehe ama seçmeme sebebi neydiki teomanın.

ee artık o kadarını bilemiyoruz işte

belki diğer oğlunun annesi olan kadını daha çok seviyordur teoman

belki mete genel olarak it bir karakterdir,yahut babasıyla anlaşamıyordur

belki politik sebepleri vardır


game of thrones dönmüştür illa ama işte,doğru düzgün kaynak yok elimizde

[DoGMeaT]

Feamer said:

konunun hiç bir alakası olmamasına rağmen celal şengöre gelmesini anlayamamakla beraber -aslında anlıyorum ama boş ver şimdi-

şöyle sorayım, sence c. şengör itibar etmemiz gereken bu çıkarımları yaparken kullandığı kaynaklar nedir? adamın uzmanlık alanı değil, belli ki entelektüel bir arayış içinde kitaplar okumuş

ben anlamadım,c şengöre itibar etmemiz gerektiğini hiç iddaa etmedim ki,keza aksini söylüyorum,uzmanından öğrenelim illa öğreneceksek. KAYNAĞA KENDİMİZ İNELİM,İNSEPŞIIIIN

hani zaten uzmanının yazdığı kitabı okuyunca 2.3. elden ulaşıyoruz bilgilere,ama bari adamın işi o bilgileri derleyip incelemek ve anlamlandırmak,adı üzerinde uzman,ona eyvallah itibar ederim,ama uzmanından okuyup kendince yorumlayıp anlatan ve uzman olmayan adamdan tarih öğrenme ihtiyacı neden duyuyorsun?

eğer c şengör bir arayış içine girip kitap okuyabiliyorsa,senin ondan eksiğin yok,sen de okuyabilirsin,önceki sayfada verdiğim isimleri bi araştırmanı temenni ederim,gerçekten alanında uzman adamlar ve kitapları türkçeye çevrilmiştir çoğunun



ha c şengör boş bir adam demiyorum,adam cidden belli bir bilgi birikimi vardır,ama yukarda syydıgım sebeplerden,başkalarını dinle önce derim

[Feamer]

bir de şunu yapmamak lazım

şu anda yazdığımız yer bir forumun, tarih tartışmalar için ayrılmış bölümünde, "ilteriş kağan" diye spesifik bir konuda açılmış bir başlık

yani bunun yapılmasındaki amaç, "ilteriş kağan" hakkında bilgisi olan ve bilgi sahibi olmak isteyen insanları bir çatı altında toplamak ve bu amaç doğrultusunda "sağlıklı" tartışma ortamı sağlamaktır.

çünkü burası bir forumdur.

"medeni" bir davranış bunu gerektir ki, forumun var olma amacı bozulmasın ve katılımcı kişiler en üst faydayı sağlaya bilsin

bir konuya gelip, tartışmanın ortasına dalıp, ne kadar çok bildiğini (!) anlatma gayretine girmek, ve konuyu piç etmek, en hafif tabir ile doğru bir davranış değildir.

konu açmak bedava isteyen istediği konuyu açar ve istediğini yazar, ve oradan konu ilerler

diğer bir konuda,

ortaya konulan bir iddiaya tabii olarak karşı çıkabilirsin ama bunu kanıtlamak hükmü, ortaya atılmış iddia ya karşı çıkan kişinin dir.

bunu da, "kaşının üstünde gözün var lol!!!" (not: bilerek böyle yazdın manidar mesaj) seviyesinde değil, "bu söylenmiş ama doğrusu, şu kaynaya göre budur şeklide olmalıdır ki, yukarıda bahsedtiğim forum amacının dışına çıkılmamış olunsun

unutulmamalıdır ki, forumlar bilgilerimiz (!) ile mastürbasyon yapacağımız yerler değil, fikir ve bilginin paylaşılacağı yerlerdir, şüphesiz bu medeni bir davranıştır

[Esnaf]

abi bana ikinizde aynı şeyi söylüyormuşsunuz gibi geldi :)

[Feamer]

blackhavvk said:

DoGMeaT said:

onun cevabını crusader kings 2 oynamış olsan kendin de verirdin :)



babası Meteyi,ayak altında dolaşıp huzursuzluk yaratmasın diye komşu bir devletçiğe rehine olarak yollamış. Hatta,üzerine o devletçiği yağmalamış. Bu herifler şimdi Mete'yi intikam olarak keser,bende hem o derdimden kurtulur hemde evlat katili olmamış olurum fln diye plan yapıyordu herhal Teoman

heh adam bildiğin cebine eroin koyup ihbar etmiş.hehe ama seçmeme sebebi neydiki teomanın.

anlatılan o dur ki, sülümanın yaptıkları ile benzer teşkil eder...

[Aluriel]

klasik feamer verecek mantikli cevap olmayinca sivamis yine uok yeri degil yok uslup kotu ik bik

[Feamer]

ama konudan bağımsız olarak şunun doğruluğu hakkında bilgi bekliyorum

göçebe bir toplumun, yerleşik tarım toplumu olan diğer bir uygarlıktan yaşama tarzlarını değiştirmeden nasıl kanun ve düzen ithal edebilirler?

[blackhavvk]

abi konuya dalıp, hadi baba bana metehan dan bahsetsene biraz tarzında yazdım.

feamer afedersin abi,konuyu ben hiç ettim.

[Feamer]

Aluriel said:

klasik feamer verecek mantikli cevap olmayinca sivamis yine uok yeri degil yok uslup kotu ik bik

işte başka bir, ortaya konan "şeyin" gerçek maiyetini anlamadan fikir yürüten bir birey daha

okuduğunu anlama ile mesafesi olanlar için özet geçmek gerekirse

- konu içinde, konu başlığına sadık kalarak tartışalım ki, merakı olan birisi sayfalarca alakasız şeyler okumak durumunda olmasın.

- konun dışına tartışma çok çıkarsa, o konuyu başlıklandıracak bir "yeni" konu açınız ki, tartışmak isteyenler veya okumak isteyenler için kolaylık olsun

- tartışmak güzeldir ama belirli bir adap içinde olursa güzeldir, tartışma, masturbasyon amacı güdülmediği zaman faydalı ve zevkli bir şeydir

[Feamer]

şimdi iki sayfa biz ne konuştuk?

konuştuklarımızın kime ne faydası oldu?

başlık ile bağlantısı ne oldu?

tamamen boşluk

ben bu konuyu niye açtım?

ilteriş kağan hakkın da ibretlik olacağını düşündüğüm bir bilgiye rastladığım için.

3 sayfa sonra konu nereye geldi

Adab-ı muaşeret...

işte konuların böyle piç edilmesi hoşuma gitmiyor

[Feamer]

mesela DoGMeaT gider, "türk tarihi hakkında bilmedikleriniz ve yanlış bildikleriniz, wiki ışığında" diye bir konu açar ve bunları sıralar

ben veya başka biri gider, gerekli kaynak ve isimlerle karşı fikir ve bilgilerimizi paylaşırız ama şurada zerre tartışma şevkim yok

[Feamer]

bir masada oturmuş dört kişi düşünün, biri yanında getirdiğim yeşil, ekşi elmayı masaya koyarak diyor ki beyler bu bir elmadır, üç parçaya bölüyor ve herkese dağıtıyor,

biri: "bu elma değil, elma dediğin kırmızı olur" diyerek elmaya dokunmuyor.

bir diğeri: "bu şeyin tadı ekşi, elma dediğin tatlı olur, bu elma değil" diyor.

sonuncu ise kendi parçasını yedikten sonra: "ıyyy çok ekşi, bu kadar ekşi olan bir şey bence elma olmasın." diye fikrini belirtiyor

[Tuor_annare]

analojiye gel

[DoGMeaT]

Feamer said:

ortaya konulan bir iddiaya tabii olarak karşı çıkabilirsin ama bunu kanıtlamak hükmü, ortaya atılmış iddia ya karşı çıkan kişinin dir.

bunu da, "kaşının üstünde gözün var lol!!!" (not: bilerek böyle yazdın manidar mesaj) seviyesinde değil, "bu söylenmiş ama doğrusu, şu kaynaya göre budur şeklide olmalıdır ki, yukarıda bahsedtiğim forum amacının dışına çıkılmamış olunsun

Ezaten dediğini yapıyorum agatör;Celal abinden yahut başka kim olduğu belli olmayan "uzmanlardan" duyduklarını anlatıyorsun,gelip sana hayır bu anlattıkların yanlış,ahanda kanıtı diye kaynak gösteriyorum,

baş ucuna gelip zorla okumamı mı bekliyorsun kitabı daha ne yapim? Moğolların gizli tarihini pdf olarak 5 dakikada nette bulursun,google it.

zATEN kaynağıda beğendiremiyoruz batılı diye emperyalist diye :D
moğolların kendi kabul ettiği ve hatta kendi yazdığı kaynakları gösterdim,onlarıda beğenmiyorsun,sen sadece seni haklı çıkaran bir kaynak koysam kabul edeceksin bence.

zaten senin derdin öğrenmek,bişi kapmak yahut fikir alışverişi yapmak değil,kendi sakat tarih bilgilerini buraya empoze ediyon. başka bi konu olsa zerre takmam abi,ama bu konuda OCD'yim abi ben,tarih konusunda yani,dayanamıyorum tarih hakkında bol kepçeden sallayan insanları görünce,tartışasım geliyor,zaten forumda da tartışamayacaksak hangi mecrada tartışalım?


ha konuyu açtın ama,forum adabı öğretmeye kalkmadan önce bi düşün,yahu patide yahut başka bir forumda,ilk hijack edilen konu bu mu? Burda sınıfta ders işlemioz,konu konuyu açıo,muhabbet edioz,niye bu kadar içselleştirdin?

Feamer said:

mesela DoGMeaT gider, "türk tarihi hakkında bilmedikleriniz ve yanlış bildikleriniz, wiki ışığında" diye bir konu açar ve bunları sıralar

bu wiki ışığında nedemek la,alındım şimdi, wikiden okuyup size monte ettiğimi düşnüyorsun alındım ama,keza o linkleri siz merak ederde daha fazla detay öğrenmek istersiniz diye koyuyorum.



mastürbasyon mevzularına fln hiç girmiyorum gereksiz çünkü,bu benim hobim agatör,eğer hobim bu değilde arabalar olsaydı,motor lastik fln hakkında WOT döşerdim herhal,löööl,patinin tarih bölümündeyiz,ne sanıyorsun burayı,daha az obscure bir platform az vardır. 2-3 kişi görecekde benim egom tatmin olcak "aa ne bilgilisin" diyecekler diye bi yazı yazma motivasyonu olabilir mi ya,blog açarım buraya link atarım onu yapmak istesem...


neyse biraz sakinleş,yine konuşuruz istersen,hem belki o sırada celal abinden cevap gelirde bana şu gizemli uzmanlardan bahsedersin,saygılar =)

[Feamer]

ya bırak allah aşkına, al bende diyorum

felancanın kitabında yazıyor bunlar

ne güzel kanıt oldu dimi

alıntı yaparsın, sayfa verirsin, okuruz bakarız

spesifik

[Feamer]

dediğim gibi konuyu piç etmeye gerek yok

açarsın bir konu atarsın başlığı orada konuşuruz

ok ?

[Aluriel]

feamer ile tartışmak

HOHOHO

[Qarmatian]

Turkiye de sadece Ozu Turk olarak kalmis bir halk kitlesi yok. Hepsi bir baska ortadogu bazli seed ile birlesmis durumda. Ayrica yapilan arastirmalarda saf seed olarak kalabilmeye yakin olan halk icin bahsedilen toprak Cin ve Mogolistan oldugu varsayiliyor.