unity100 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 said: DeLiLeRnEfeNDiSi, 04 January 2004 05:32 tarihinde demiş ki: Bu arada benim gözümde sen hala Osmanlı hakkındaki "güzel oğlan" yakıştırmana - saçma ve münferit birkaç şiir sitesi haricinde - bir kaynak göstermemen dolayısıyla müfterisin.. Ve bunu ispat etmedikçe forum'un "güzel oğlan"ı olarak kalacaksın.. Ben sana, insanların geçmişiyle dalga geçmenin bedelleri olacağını söylemiştim.. Romaya örnek ver kaynak ver dedin verdik.. Bak konuyu nerelere çektin.. oooooo dehsete dustum. boyle bedel gorulmemistir. halk icre olmaya muteber nesne gecmis gibi, olmaya gecmis cihanda guzel oglan olmak gibi oyle mi. dalga gecme fiilini pek seven ben degilim, sensin.[hline].~:&:* Let the sunshine in *:&:~.
DeLiLeRnEfeNDiSi Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 said: unity100, 04 January 2004 06:10 tarihinde demiş ki: isimize gelen kaynagi kabul edip isimize gelmeyeni kabul etmemeye donersek ohoo hicbi sonuca varilamaz. siir denilen sey edebiyatin her turunun oldugu gibi o donemin insanlarinin olaylarini , bakisini dusuncelerini yansitir. osmanli tarihinde buyuk yer etmis siirleri olan sahislarin mal oldugu iddia edilemeyecegine gore, ya da sorolo, demek ki siirler zembille inmiyordur. homoseksuellige bakis acin belli. osmanliyi yuceltip romayi yermek icin safi homoseksuellige yuklendin. biz dedigim benim, tartismanin bir tarafiyim. sen harbi paranoid-sizofrenik saptamalar yapmaya basladin. kendi siyasi gorusun dogrultusunda kendi kendine dusmanlar dostlar yaratiyorsun. turk tarihine farkli bakalim, objektif bakmaliyiz fikrine sacmalik diyen adam bastan sacmalamistir. objektif bakmayacaksan tarihe propaganda yapiyordur bu doooort. ic oglani olmasin hos oglani olsun ne demek istedigimi anliyorsun sen ki boylesine bir ofkeyle konusuyorsun. eger boyle savlardan haberin olmasa boyle ofke ile savunmazsin anti tezini. istedigi kadar anlam kaymasina ugrasin neyi kasdettigimiz belli. ic oglanlarinin durumu zaten benim verdigim linkte yaziyor ne diye anlatma geregi duydun.[hline].~:&:* Let the sunshine in *:&:~. Benim siyasi görüşüm seni hiç ilgilendirmez.. Hele hele cinselliğe bakış açımın bu tartışmayla alakasını hala anlayabilmiş değilim.. Haa dersin ki, yok arkadaş sen homoluğa kötü bakıyon, o zaman ben de derim ki, peki sen nasıl bakıyosun ki iç oğlan meselesini bir aşşağılama aracı olarak kullanıyorsun hala.. Hem de tarih içinde anlam kaymasına uğramış bir kelimeyi homo anlamına getirip tarihi çarpıtarak. Sen istediğin kadar kastettiğini söyle, o kelime o anlama gelmiyorsa gelmiyordur, bu kadar basit.. Sen edebinle tartışmanı yapıp bilgini sunacaksan amenna ama bu tür demagog tadındaki yaklaşımlarınla en ufak bir tez veya antitez sunma şansın yok. Bir sürü bilginin içinden cımbızla çektiklerin ve bilgi içeriği olmayan bu yazdıkların aslında cevapsız kalmaya mahkum ifadeler.. Ama ben hala bekliyorum.. Roma eşcinseldi, ensestti dedim ve kaynaklarımı sundum.. Yani lafı uzatmaya hiç gerek yok.. Sen de Osmanlı iç oğlanlığıyla homoluk yapmış diyorsun madem, varsa bildiğin kaynak yazarsın, ben de eyvallah doğruymuş dediklerin Osmanlı homoymuş derim otururum yerime.. Yok eğer "kaynağa falan ne gerek var yahu 3-5 şairin hayalini kurdukları sapıklıkları yazdıkları şiirlerden büyük kaynak mı olurmuş" ersen anlarım ki sen - en azından bu konuda - tarihi bilgiden yoksun birisin, lafı hiç uzatmam, yine otururm yerime.. Lafın kısası ben bu işten sıkılmaya başladım.. Sen Osmanlı hakkındaki isnadının delilini sun ben de burda senden özür dileyip bitireyim..[hline]Ya olduğun gibi görün, ya da gözüme görünme !!
Dragonutopia Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Sımdı soyle soylıyeyım... Topıc Turk savas taktıklerı konusulan konu cok cok farklı senın ve unıty arasındakı bu alakasız tartısma sızı ılgılendırırkı ben kaale bıle almıyorum tartısmanızı... Bende cok hararetlı tartısmalar yasadım patıcık forumlarında kı bunlarda karsıt dusunceyı savunanlara agır davranmamaya calıstım yoksa benım sam le bıle tartısmalarım oldu... Benım oncekı mesajım kısısellıgı ıcermemesını uyaran bır tur mesajdı en azından bunu demek ıstedım yoksa konu benı ılgılendırmıyor bır nevı uyarıydı yanı kotu bı amac yoktu...[hline]Magic.Yes,I know you think you know what it is,and how it works.You don't.You are an ignored fool,just like all the others. Khelben 'Blackstaff' Arunsun
unity100 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 said: DeLiLeRnEfeNDiSi, 04 January 2004 06:11 tarihinde demiş ki: Sam.. Aslında üslup konusunda haklısın ama "objektif tarih" görüşüyle yazıldığı iddia edilen yazılarda, tarihi realiteyle yakından uzaktan ilgisi olmayan bazı fikirlerin dayatılmaya çalışılması, haketmediği halde dalga geçmeye maruz bırakılan bazı konuların ısrarla vurgulanması..vs gibi nedenler insanı böyle yapıyomuş demek ki :) eger senin icraatin dogruysa bizim aklimizi yitirmemiz lazim senin kendinin itiraf ettigin 'kendi ecdadina olan sevgin yuzunden' tarafli bakmandan dolayi tarihe. bu forum cok siyasi tartisma gordu ama guzel oglan kavramini literature kazandiran sensin. karsi ciktiklarin objektif tarih gorusuyle yazidigi iddia edilen yazilar degil. objektif tarih gorusuyle yazilan yazilar.[hline].~:&:* Let the sunshine in *:&:~.
DeLiLeRnEfeNDiSi Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Demek ki senin bilginin sınırları bu kadarmış :) Ama normaldir.. Bilgi sahibi olmadığın alanlarda her yazdığının doğru kabul edileceğini sanmak kolay da, iş, bilgini sun, işi kişiselleştirme denildiğinde, olayı hiç sulandırmadan bilgiyi ortaya koymakta.. Yoksa alakasız şeylerle "bak cevap vereceğim şey buldum ben" şeklindeki yaklaşımların sadece zaman kaybı olur.. Ben hala Osmanlı' nın homo oluşunu neye dayanarak söylediğini öğrenme peşindeyim.. Yoksa alakasız yazılarla meşgul etmeyelim burayı.. "güzel oğlan" tabirinin yaratıcısının ben değil sen olduğunu, henüz buraya üye olmadığım bir tarihte yazılmış olan şu sayfaya bakan herkes rahatça görür.. Sen de bak da yazdıklarının arkasında dur bence..http://www.paticik.com/forum/view.php?id=33991[hline]Ya olduğun gibi görün, ya da gözüme görünme !!
unity100 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 yazdiginin ilk paragrafindan hicbirrr mana cikaramadim. neyi kasdederek neye yonelik yazmissin hep muglak. ne guzel cikarmisim ki bak guzel oglan kavramini, sen hakaret olarak gordugun bir insan cinsel tercihinin ismine bir alternatif olarak seni terbiyesiz yapmadan bana hakaret edebiliyorsun.[hline].~:&:* Let the sunshine in *:&:~.
horacegoesskiing Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 böle delilerin efendisi gibi insanlar varoldukça onlarla keyifli dakikalar geçirmek istiycek unityler olması da kaçınılmaz tabi. ne alaka abi oğlancılığa gelmiş mevzu?[hline] To resist change is folly. To direct change is unlikely. To co-operate with change is an act of intelligence.
DeLiLeRnEfeNDiSi Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Valla laf oğlancılık falan değildi.. Unity100 demagoji ustası olduğundan konu taa buralara geldi.. Unity100 Osmanlı' ya homo dedin.. Hala kaynak vermeni bekliyorum..[hline]Ya olduğun gibi görün, ya da gözüme görünme !!
DeLiLeRnEfeNDiSi Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 said: horacegoesskiing, 04 January 2004 15:39 tarihinde demiş ki: böle delilerin efendisi gibi insanlar varoldukça onlarla keyifli dakikalar geçirmek istiycek unityler olması da kaçınılmaz tabi. ne alaka abi oğlancılığa gelmiş mevzu?[hline] To resist change is folly. To direct change is unlikely. To co-operate with change is an act of intelligence. Bu forumda yanlış söylenen birşeyler olduğu vakit doğrusunun ortaya çıkarılması adına tartışmak, eğer bir tarafların eğlenceli dakikalar geçirmesine neden oluyor diye, doğru olan şeyi anlatmaktan vazgeçmeyi gerektiriyorsa ben hiç birşeyi ne yazayım, ne söyleyeyim, seyredip sağa sola laf atıp kaçayım !![hline]Ya olduğun gibi görün, ya da gözüme görünme !!
unity100 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 said: DeLiLeRnEfeNDiSi, 04 January 2004 22:03 tarihinde demiş ki: Valla laf oğlancılık falan değildi.. Unity100 demagoji ustası olduğundan konu taa buralara geldi.. Unity100 Osmanlı' ya homo dedin.. Hala kaynak vermeni bekliyorum..[hline]Ya olduğun gibi görün, ya da gözüme görünme !! orah beah ! demek osmanliya toptan homo demisim. yakinda da amerikayi benim kesfettigim ortaya cikacak. yigit sen verilen kaynagi kabul etmiyorsun ki ? dunya capinda siirleriyle taninan turk divan sairlerini bi kalemde sildin attin. adamlar misra ustune misra dosemis.[hline].~:&:* Let the sunshine in *:&:~.
DeLiLeRnEfeNDiSi Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Yeni bi tarihçilik anlayışı.. şiir tarihçiliği.. nasıl mı oluyo? Alııyon bi kaç şiir.. yazdıkları doğrudur diyon ve tarih diye anlatıyon.. Sana objektif tarih çalışmalarında başarılar..[hline]Ya olduğun gibi görün, ya da gözüme görünme !!
unity100 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 siir, edebiyat, sarkilar ve efsaneler toplum biliminin sikca kullandigi onemli ipuclaridir. ozellikle edebiyat bastirilan ve acikca musade edilmeyen seylerin kinayeli olarak ifade edilmesine mahal verdigi icin toplumlarin gun isiginda icra edilmeyen faaliyetlerine isaret eder. bkz ortacag kilisesinin avrupasinda decameron hikayeleri nin populerligi. ki senin reddettigin bir tane kendi fiillerini anlatan aykiri sair degil.[hline].~:&:* Let the sunshine in *:&:~.
DeLiLeRnEfeNDiSi Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 said: unity100, 05 January 2004 02:17 tarihinde demiş ki: siir, edebiyat, sarkilar ve efsaneler toplum biliminin sikca kullandigi onemli ipuclaridir bkz ortacag kilisesinin avrupasinda decameron hikayeleri nin populerligi hline].~:&:* Let the sunshine in *:&:~. Bize ipucu değil, hele hele popülerlik hiç değil gerçekler lazım.. Ben roma hakkında direk bilgi veren ve doğrudan devleti bağlayan kaynak verebildiğime göre, tarihi olarak kaynaklara ulaşabilmenin daha kolay olduğu Osmanlı hakkında bu tarz bilgi kaynağı sunman daha kolay olsa gerek.. Toplum bilimin sıkça kullandığı şeyleri herkes biliyor da bunların kaynak olarak tarihe adapte edilme kriterlerini de herkes biliyor.. Al şiirdekileri, o günün yaşantısını başka kaynaklardan bakmanana bile gerek kalmadan tarihi gerçekler diye sun.. Çarpık tarih yaratmaya birebir[hline]Ya olduğun gibi görün, ya da gözüme görünme !!
unity100 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 istanbulun elit kesiminde yayginlasmayan bir egilim onca sair tarafindan siirlere dokulup esere aktarilmaz. biz de british councilin seminerinden link verdik onu da ekarte etmissin nasilsa.[hline].~:&:* Let the sunshine in *:&:~.
unity100 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 4, 2004 ha illaha kaynak osmanli olmasin diyorsun, koskoca divan edebiyatini sildin attin onca buyuk sairi ile al sana montesqieunun spirit of laws adli doneme tarihli eseri. 18. yy ortalari. http://www.constitution.org/cm/sol.htm In the Ottoman Empire the Khalifs used to keep young boys in the Harems for satisfying their sexual appetites [Such reference may be found in books such as: "The Spirit of Laws" by Montesquieu and Chronichles of Shirly Brothers]. Within the Iranian society "bache-bazi" or "sexual play with young boys" has been an under the carpet social norm for many centuries and the ambiguous nature of the Qur'anic prescription has not been able to bring halt to this social illness. Will Durant refers to this issue in his book "History of Civilization". He writes: "Sexual indulgence was apparently more abundant and enervating in Islam than in Christiandom, though it was usually kept within the orderly limits of polygamy. Turkish society was almost exclusively male, and since there was no permitted association of men with women outside the home, the Moslems found companionship in homosexual relationships, Platonic or physical. Lesbianism flourished in the zenana." ( Will & Ariel Durant, History of Civilization vol 7 (The Age of Reason Begins) p. 520)[hline].~:&:* Let the sunshine in *:&:~.
DeLiLeRnEfeNDiSi Mesaj tarihi: Ocak 5, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 5, 2004 Demek verdiğin kaynak bu.. İnsaf etmiş az bile yazmışsın. Türklere ve "Muhamme-diyanizm" dediği İslama karşı hiç de dostça olmayan değerlendirmelerin sahibi Montesquieu o dediğin kitabın bir çok yerinde buna benzer çok şeyler yazmış.. Burda birinci sorunsal, batılıların oryantalizmin dar penceresinden bakarak yazdıkları önyargılı şeyler tarihe ne derece kaynaklık edebilir? İkinci sorunsal, Türklere ve onların dinine zaten önyargılı bakan biri ne derece objektif yaklaşabilir bu olaya?[hline]Ya olduğun gibi görün, ya da gözüme görünme !!
unity100 Mesaj tarihi: Ocak 5, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 5, 2004 ohoooo. kim kaynak olsa turklere karsi dar bakis penceresi. hangi turklere karsi dar bakis penceresi. 18. yy ortalari osmanlinin avrupada romantiklestirildigi, sik sik gezginlerin istanbula gidip geldigi caglardir. montesqieu da bir tarafindan uydurmuyor bak orada sadece montesqieu olayi yok asil olay burada ; Within the Iranian society "bache-bazi" or "sexual play with young boys" has been an under the carpet social norm for many centuries and the ambiguous nature of the Qur'anic prescription has not been able to bring halt to this social illness. Will Durant refers to this issue in his book "History of Civilization". He writes: "Sexual indulgence was apparently more abundant and enervating in Islam than in Christiandom, though it was usually kept within the orderly limits of polygamy. Turkish society was almost exclusively male, and since there was no permitted association of men with women outside the home, the Moslems found companionship in homosexual relationships, Platonic or physical. Lesbianism flourished in the zenana." ( Will & Ariel Durant, History of Civilization vol 7 (The Age of Reason Begins) p. 520) ama tabi bu arastirmacilar da osmanliya karsi dar bakis penceresinden bakiyor. zaten osmanli kaynaklarindan baska osmanliya dar bakis penceresinden bakmayan da yoktur.[hline].~:&:* Let the sunshine in *:&:~.
horacegoesskiing Mesaj tarihi: Ocak 5, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 5, 2004 şimdi unity. takdir edersin ki halkın kendisinin bile tanımadığı saray ahalisini yabancıların tanıması çok kolay bişi diil. farazi olması en iyi ihtimalle şifai olması kaçınılmaz. kaynak içeriden diilse. saray içi eşcinselliğe bana tatmin edici bir kaynak gösteremezsin bu yüzden. hele hele vuku bulan bazı hadiseler mevcut olsa da böylesine "legal" bir şekilde olmasının hiçbir mümkünatı yok. olsa olsa IV. Murat'ın içkiyi yasaklatıp kendisinin içmesi gibi bir durum olabilir. yani meselenin özünde davranışın olağan olduğu laletayin bir hadise olduğu çıkarımı yapılacak bir şey yok. gayet saptırılmış bir düşünce. bilinçli veya bilinçsiz. herşeyin kaynak sayılamayacağını da sen de pekala biliyorsun sanırım.[hline] To resist change is folly. To direct change is unlikely. To co-operate with change is an act of intelligence.
unity100 Mesaj tarihi: Ocak 5, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 5, 2004 hayir saray soz konusu olunca bilakis halktan gelen kaynaklara guvenemeyiz. nedeni de sudur ki saray osmanli halki icin bir tabu iken, siradan halktan kimse girip de belirli yerler disinda goremez ve sadece iceride calisan yakinlarinin aktardiklarindan saray ortamini ogrenirken yabancilar ve yabanci elciler 18.yy dan itibaren sarayda el ustunde tutulan misafirler olarak agirlanmistir. resim yapmak icin tutulan ressamlar, gelen elciler, teknik isler icin cagrilan zamanin muhendisleri vesaire. hatta bazilari musluman olup surekli kalmistir. saray hakkinda bilgi sahibi olabilmek icin once saraya girebilmek lazim.[hline].~:&:* Let the sunshine in *:&:~.
Merlot Mesaj tarihi: Ocak 5, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 5, 2004 Bunlardan en unlusu turan taktigidir hatta warcraft gibi oyunlarda cokda ise yaramaktadir :)[hline]Ben kadinin Istanbul gibi olanini severim; Fethi zor , Fatih'i tek ...
Fistan Mesaj tarihi: Ocak 16, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 16, 2004 Siper Kazma olayını Türkler icad etti desem? (Osman Gazi-Plevne)[signature][hline]Bulacak bi şey yazamıyorum. Sì man i yulman nin enquantuva? expn.go.com
unity100 Mesaj tarihi: Ocak 16, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 16, 2004 ohoooo ne yaptin sen 17. yy da fransada sayisiz kale kusatmasinda siperden sipere zipliyordu taraflar. dumasin uc silahsorler romanina kadar girmis bir olay. plevne dedigin 19. yy.[signature][hline].~:&:* Let the sunshine in *:&:~.
resata Mesaj tarihi: Ocak 16, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 16, 2004 onu cok bilmiomda, arkadasimin oka merakindan dolayi: ingilizler en cok ok kullanmislar zamaninda !![signature][hline]ultraslan-Avrupa HERYERDEYIZ !!! Almanya...
Fistan Mesaj tarihi: Ocak 18, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 18, 2004 said: unity100, 16 January 2004 11:20 tarihinde demiş ki: ohoooo ne yaptin sen 17. yy da fransada sayisiz kale kusatmasinda siperden sipere zipliyordu taraflar. dumasin uc silahsorler romanina kadar girmis bir olay. plevne dedigin 19. yy. kale etraflarındaki çukurlar siper olmuyo.[signature][hline]Bulacak bi şey yazamıyorum. Sì man i yulman nin enquantuva? expn.go.com
eldar Mesaj tarihi: Ocak 18, 2004 Mesaj tarihi: Ocak 18, 2004 simdi 18. yy. avrupa'da filozofların Osmanlı'yı despotizmin simgesi olarak gösterdikleri,gerek direkt Osmanlı'yı kastederek gerekse dolaylı yoldan kendi ülkelerini eleştirmek için doğruluğu oldukça şüphe götürür şeyler yazmışlardır.(Voltaire olsun,Montesquieu olsun) Kalkıpta bu yazılanları baz almak anlamsızdır;o dönemin düşünce yapısından kaynaklanmaktadırlar.Nitekim aynı Avrupa filozofları Osmanlı'yı 150 yıl önce öve öve bitirememekteydiler.
Öne çıkan mesajlar