SSCB $imdi olsaydı ?

[EagleEye]

madem mutlulardı o isyanlar falan nedendi?

[Bu mesaj EagleEye tarafından 09 Eylül 2004 22:37 tarihinde değiştirilmiştir]

[EagleEye]

said:

Natural_Jedi, 08 Eylül 2004 19:36 tarihinde demiş ki:
bak sen senin elinde ne var?hiç bişey değişmicek bu sistem hep çarkta kalıcak ha? oldu başka?

bütün bunları anlamanız için söylüorum ama olaya at gözlüğüyle bakmaya devam ediosunuz kurtul artık şundan.ben sizin düşünceleriniz aşağalmiorum yada nie böyle düşünüosunuz demiorum yada ne kadar''saçma '' gibi laflar söylemiorum.
herkezin düşüncesi farklıdır komunizmin neden geliceğini çeşitli örneklerle açıklamaya çalışıorum ama metafizik düşününen birisi anlıyamaz bunu.

sen hiç bişey analtmıyorsun sadece geçmişte böyle olmuş şimdi komünizm gelecek diyorsun
beni bu sistem hep böyle gider hiç değişmez demiyorum
ama sen komünizm gelecekte gelecek diyorusun
neye dayanarak diyorsun dediğimde geçmişte böyle olmuş falan diyorsun
hala her hangi bir açıklama yok
asıla t gözlüğünü çıkarması gereken sensin
ben burda hiç birşeyi savunmuyorum sadece neden ko0münizmin geleceğini açıklamanı istiyorum ama sen inatla insanlara at gözlüğüyle baktıklarını söyleyip komünizm gelecek diyorsun ve başka bişey demiyorsun...

[Natural]

komunizmin felsefesi olan diyalektik materyalizme göre oluşan bir dönüşümden bahsediorum.marxizme dayanarak komunizmin kaçınılmaz olduğunu savunuorum,marxizmi burda açıklamam mümkün değil 2 kitap ismi veriyim anlarsın.[signature][hline]Bu mesajdaki içerik, benim kişisel görüşlerimi belirtmektedir. paticik.com burada yazılı olanlar hakkında hiçbir yasal sorumluluk kabul etmemektedir.
BabacumMostors, 31 Ağustos 2004 15:32 tarihinde demiş ki:
Kuku peşinden koşmayın ideallerinizin peşindne koşun
(not: kuku bir ideal deildir)

[glamdring_S]

adamın anlatmak istediği (adam = naturel) marx'ın felsefesine göre komunizmin kaçınılmaz olduğu haa ama tabiki şimdi değil henüz insanlık olarak o kadar gelişemedik -bu kelimeyi kullanıyorum- bir gün mutlaka gelicek ama şuda var günün birinde tekrar değişecek ve bu sürekli böyle devam edicek...[signature][hline]Thrash 'Till Revolution

[huun]

said:

Natural_Jedi, 10 Eylül 2004 12:22 tarihinde demiş ki:
komunizmin felsefesi olan diyalektik materyalizme göre oluşan bir dönüşümden bahsediorum

ha yani bir seyin gelecegine inancin o seyin ortaya attigi fikirlerden dolayi mi ? burda bir celiski yok mu ?[signature][hline]You must be silent in front of my famous presence .

[Natural]

çelişki her zaman her yerde vardır,tabi siz çelişkiyi çok farklı algılarsınız ya.

o şey ortaya fikir atmamış diyalektik materyalizme ile komunizm bağdaştırılmış bişey ikisi bir bütün.[signature][hline]Bu mesajdaki içerik, benim kişisel görüşlerimi belirtmektedir. paticik.com burada yazılı olanlar hakkında hiçbir yasal sorumluluk kabul etmemektedir.
BabacumMostors, 31 Ağustos 2004 15:32 tarihinde demiş ki:
Kuku peşinden koşmayın ideallerinizin peşindne koşun
(not: kuku bir ideal deildir)

[_Insomnia_]

konuyla ilgili hicbise okumadan tartısmanın bir manası yok.bir akademisyen bu sekilde derdinizi anlatmaya kalksanız kusra bakmayın ama gunes gormeyen bi yeriyle guler.bu forum icerisinde anlatılacak ve anlasılacak kavramlar deil bunlar ciddi ilginiz varsa bi iki kitap tavsiye edebilirim[signature][hline]kofte+piyaz

[huun]

ahha ok komunizm gelecek anladim .
celiski her yerde var diyerek zaten kapiyi kapatmis o "sey" . gelecek tamam ben anladim .[signature][hline]You must be silent in front of my famous presence .

[Natural]

çelişki heryerde var zaten diyalektiğin temel yasası budur.
çelişkiyi doğru kavra,ondan sonra saçma sapan yorumlarda bulun.[signature][hline]Bu mesajdaki içerik, benim kişisel görüşlerimi belirtmektedir. paticik.com burada yazılı olanlar hakkında hiçbir yasal sorumluluk kabul etmemektedir.
BabacumMostors, 31 Ağustos 2004 15:32 tarihinde demiş ki:
Kuku peşinden koşmayın ideallerinizin peşindne koşun
(not: kuku bir ideal deildir)

[huun]

celiskinin oldugu yerde tutarlilik yoktur . tutarli olmayan bir seyde yalan yanlistir ne dedigi belli degildir .

bu topici de kapattirtacaksin bana jedi :D[signature][hline]You must be silent in front of my famous presence .

[DoGMeaT]

türkçe konuşun bişi anlamdım,
szi gidi anarşist gomnist faşist pezemenkler!
pankçımı nedir bunalr töbeee.[signature][hline]sevgü kelebeğüüüü

[Natural]

said:

huun, 11 Eylül 2004 12:33 tarihinde demiş ki:
celiskinin oldugu yerde tutarlilik yoktur . tutarli olmayan bir seyde yalan yanlistir ne dedigi belli degildir .

bu topici de kapattirtacaksin bana jedi :D

heehehhe topuna LOL
dediğim gibi işte çelişkiyi tutarsızlık olarak algılıosun ama alakı bile yok!!çelişki herzaman her yerde vardır karşıtların savaşımıdır.ya dediğim gibi okuman gerek:D[signature][hline]Bu mesajdaki içerik, benim kişisel görüşlerimi belirtmektedir. paticik.com burada yazılı olanlar hakkında hiçbir yasal sorumluluk kabul etmemektedir.
BabacumMostors, 31 Ağustos 2004 15:32 tarihinde demiş ki:
Kuku peşinden koşmayın ideallerinizin peşindne koşun
(not: kuku bir ideal deildir)

[canlar]

huun sanırım bu konuda tartışabilmen için karşındaki görüş hakkında da birtakım ön bilgiler edinmen gerekiyor...
bunun içinde jedi nin dediği gibi bir iki teorik kitap okuman gerekiyor.
kavramlar farklı yerlerde farklı biçimlerde kullanılabilir örneğin çelişki kavramı kominist teoride senin düşündüğünden çok farklı anlamda.
çelişki (karşıtların birbiriyle mücadelesi anlamındadır) marx ve darwin in teorilerine göre olmazsa olmazdır ve insanlığın gelişimi buna bağlıdır.
mesela tarihsel süreçte burjuvaların feodal beylerle savaşımından burjuvazi galip gelmiştir ve insanlık eskiye göre gelişmiştir.günümüzde burjuvazi devrimci özelliğini kaybetmiş ve proleterya ile yeni bir sınıf mücadelesine girmiştir. insanlığın gelişimi içinde devrimci durumda olan proleteryanın kesin galibiyetine kadar bu çelişki sürecektir. marx a göre kominizmin gerçekleşmesi bu nedenlerden dolayı geciktirilke bilir ancak engellenemez bir kesinliktir. sanırım jedi nin de güvendiği budur.
bu arada belirtiym karl marx fransız ihtilalinin doğurduğu bir alman burjuvasıdır.
basit bir şekilde anlatmaya çalıştım umarım anlamışsındır...[signature][hline]binbir çiçek açsın; binbir düşünce birbiriyle yarışsın...

[sheref]

ssbc devam ediyor olsaydı rusya halen amerikayı her ortamda susturan, korkutan ve titreten bir devlet olmaya devam edecekti, abd'nin ekonomisi şu anki seviyesinden çook daha altta olacaktı, türkiye'de rus, moldovyalı, ukranyalı hayat kadınları olmayacaktı.

Ssbc'den kopan devletlerin hiç biri şu anda iyi durumda değiller.
Kominizm fikrini ülkemde asla düşünmemiş biri olsam da rusya gibi bir devletin ssbc çatısı altında kalsaydı daha ileri gideceğine eminim...

Fakat herkesin yorumuna saygım sonsuzdur..

O günki yorumlardan biri olayı özetliyor aslında:
"hepimiz dunya denen geminin yolculariyiz.
ve onun karaya vurup parcalanmasina izin vermemeliyiz.
cunku ikinci bir nuhun gemisi olmayacaktir." sözünü söylerken mihail gorbacov ne demek istemiştir bunu da sizin yorumunuza bırakıyorum..[signature][hline]| Mail | Lominadze
[spo1=Herkeze Slogan Lazım]|The stupid sees difficulty in every opportunity;
the intelligent sees opportunity in every difficulty.|[/spo]

[huun]

said:

canlar, 12 Eylül 2004 18:35 tarihinde demiş ki:

çelişki (karşıtların birbiriyle mücadelesi anlamındadır) marx ve darwin in teorilerine göre olmazsa olmazdır ve insanlığın gelişimi buna bağlıdır.

celiski oldu ve emperyalist kapitalist sistem ayakta kaldi ama siz diyorsunuz o komunizm degildi sosyalizmdi , gercek komunizm icin biraz daha zaman gececek . ne ki simdi bu ? biraz kendini aldatma yok mu burda ?

said:

canlar, 12 Eylül 2004 18:35 tarihinde demiş ki:

günümüzde burjuvazi devrimci özelliğini kaybetmiş ve proleterya ile yeni bir sınıf mücadelesine girmiştir.

boyle bir mucadelinin oldugunu nerden cikardin . ben hic oyle bir mucadele gormedim . sen nerde gordun ?

said:

canlar, 12 Eylül 2004 18:35 tarihinde demiş ki:insanlığın gelişimi içinde devrimci durumda olan proleteryanın kesin galibiyetine kadar bu çelişki sürecektir.

henuz gerceklesmemis bir seyin sonucu uzerine bu kadar kesin konusmak hangi akil ve mantik sisteminin urunudur ? biraz hayalci olan akil ve mantik sisteminin peh .[signature][hline]You must be silent in front of my famous presence .

[_Insomnia_]

burada herkesin kafasına takılan sorulara bakıyorum.konuyla ilgili kimsenin hıcbırsey bilmedigi anlasılıyor.yanlıs anlasılmasın ben her boku bılıyorum demek istemiyorum.sadece kulaktan dolma seylerle herkes muhalefet olma cabası ıcınde.saygı duyarım cunku insanlar inandıkları seylerın degısmesını ıstemezler ve bilmediklerindende korkarlar.kapitalizm insanlara sadece ac kalma ozgurlugu verır.simdi diyeceksiniz zengin olma ozgurlugu yokmu war.ancak yuzlerce insan ac kaldıgında birileri zengin olabılır.ozellikle bızım gibi 3. dunya ulkelerınde.unutmayalım ki su an amerikada dunyanın en zengın ınsanlarının yanında en fakir insanlarıda yasıyor.temelinde hicbir sistem mukemmel degildir ve %100 mutluluk getirmez.komunizm sadece insanların insan gibi yasayabilecegi en makul sistemdir.sovyetlerde bu sistem insanca tam istendigi dewam ettirilemedi.cokusu de bu yuzdendi.sebebide tarihte bir ilk olmasıydı[signature][hline]kofte+piyaz

[canlar]

huun;
1)evet şu anda emperyalist kapitalist sistem üstün durumdadır ancak taraflardan biri tamamen yok olmadıkça mücadele bitemez.
2)sosyalizim bir devletin erişe bileceği en son mertebedir ve sosyalizim de de sınıflar vardır ancak bu sınıflar arasında uçurum yoktur. kominizim ise dünya üzerindeki bütün devletler sosyalizme eriştikten sonra bütün ülke sınırların kaldırılması ve devletlerin fesh edilmesi ile gerçekleşir ve sınıfsız bir toplumdur.
3)burjuvazi ve proleterya arasındaki mücadeleyi görmemek için gerçekten büyük çaba harcamak gerekir.
dünya tarihi açısından kurulmuş her sosyalist ülke mücadele sonucunda oluşmuştur.hala bir çok ülkede bu mücadeleler devam etmektedir.
türkiyeden örnek vermek gerekirse bir çok legal veya illegal partiler ve örgütlerkendi adlarına mücadele içindedir. her türlü grev proleteryanın burjuvaya karşı direnişi dolayısıyla mücadelesidir. burjuva ve proleteryanın çıkarları bir birine tamamen zıttır ve isteselerde istemeselerde mücadele etmek zorundadırlar.
4)türkiyenin özellikle 1960-1985 yılları arasındaki siyasi ve toplumsal tarihiyle biraz ilgilenirsen mücadeleyi görmemen mümkün değil...[signature][hline]binbir çiçek açsın; binbir düşünce birbiriyle yarışsın...

[huun]

canlar ;



1 - taraflardan birisinin yok olmadigini kuba nin ilerde buyuk bir atilimin ardindan dunyaya hukmedecegi tezine gore mi soyluyorsun , gercekten bundan sonra kurulacak bir devletin rejim olarak komunizmi sececegini mi dusunuyorsun yoksa "sosyalizm bir devletin ulasabilecegi en son mertebedir " diyerek 2. maddede deginecegim konuya mi geldik ?

2 - cok meshur mantik sisteminiz "bir devletin ulasabilecegi son mertebe sosyalizmdir " derken bunun kesinlik kazabilmesi icin bir devletin son mertebesini gormemiz gerektigi gercegini bilerek mi gormezden geliyor yoksa esasen bir temenniden baska bir sey olmayan fikri inanilmasi gerek mutlak bir dogru olarak mi onumuze sunuyor ? neye dayanarak ilerde sosyalizm kacinilmaz olarak gelecektir diyebiliyorsunuz sorum bu mesajinlada aciklik kazanmadi.

3 - ben burjuvayla proletarya arasinda bir herhangi bir mucadele sezinlemedim . ha eminimki sahip olduklarindan daha fazlasini istiyorlardir ama bende istiyorum benden daha zengin olanda istiyor kisaca herkes istiyor . insan dogasinda olan ve yillar yili degismeden kalmis bir seyi neden siniflar arasi bir mucadele ornegiymis gibi gostermeye calisiyorsun ki ?

4 - gecmiste olanlari bu mucadeleye bir ornek gostermek istiyorsan , o gununun kosullariyla bugunkulerin cokda farkli olmadigi bir ortamda neden yasanmadiginin da cevabini vermen gerekir .[signature][hline]You must be silent in front of my famous presence .

[Bu mesaj huun tarafından 15 Eylül 2004 21:39 tarihinde değiştirilmiştir]