zina yeniden suc oluyor

[huun]

said:

onlyreal, 02 Eylül 2004 20:16 tarihinde demiş ki:
sevgili arkadasim burda herkes salak bir zeki sen degilsin

seriat mi geliyor simdi onu soyle sen bana .[signature][hline]You must be silent in front of my famous presence .

[Ardeth]

said:

onlyreal, 02 Eylül 2004 20:16 tarihinde demiş ki:

bakarsan bu kanun islam hukuku ve katolik hukukunda vardir(eski kita avrupasi hukuku) tamamen din kaynaklidir tamam.

Yanlız islam hukukunda evlenmeden ve karın dışında bir insanla ilişkiye girmekte yasaktır yani sadece evliliği kapsamaz o açıdan çok şey farkeder[signature][hline][b]''Nindyn vel'uss malar xuil phindaren zhal'la lor ulu uk uktan 'udtila naut doera natha phindar. Ka dos l'inya verve wund l' rendan l' rendan mziln l'inyan wund dos.''

[huun]

said:

onlyreal, 02 Eylül 2004 20:18 tarihinde demiş ki:

bilmiyorum hukuk okudunmu ama kisilerin ozgurluklerini sinirlayici anlasma olmaz olamaz

olur . girdigin bir sirkette altina imza attigin "bu sirketten cikarsam x sene ayni sektorde baska bir sirkette calismam" ya da uzatmim bunun gibi bir suru . akit sorumluluktur ve altina imza attigin sorumlulugun ozgurlugu kisitlayici yanlari olabilir . hukukta sadece "insan haklari " olarak adlandirilan haklarindan yapacagin anlasmalarla vaz gecemezsin ki bu da aldatma insan haklarina girer mi girmez mi tartismasini pesi sira getirir .[signature][hline]You must be silent in front of my famous presence .

[Bone]

said:

sanerixx, 02 Eylül 2004 12:38 tarihinde demiş ki:
sonra genel af çıkartır salarız ortaya şöle bir tam karışık, sen merak etme...

şahane ehe[signature][hline]imza günü

[Bone]

said:

Kalhiae, 02 Eylül 2004 14:00 tarihinde demiş ki:
Senin yakınlarından biri bu ülke için şehit olsa sende benim gibi düşünürdün... Topluma tehlike arz eden insanlar ortadan kaldırılmalı. Eğer biri birinin yaşama hakkını gasp ediyorsa o adamın da yaşama hakkı yoktur bence.

ulan zina yaptık diye topluma tehlike mi oluşturuyoruz ben anlamadım

said:

Estel_Anorien, 02 Eylül 2004 14:04 tarihinde demiş ki:
peki o adamın yaşama hakkını gaspeden devletin yaşama hakkı var mıdır? Devletten çok devletçilik denir buna.

çok güzel demiş.[signature][hline]imza günü

[Bu mesaj Bonecrusher tarafından 02 Eylül 2004 20:46 tarihinde değiştirilmiştir]

[Ardeth]

büyük ölçülerde düşünürsek bu ülkede bulunan ailelerin yaklaşık %70i dağılsa ülke falan kalmaz[signature][hline][b]''Nindyn vel'uss malar xuil phindaren zhal'la lor ulu uk uktan 'udtila naut doera natha phindar. Ka dos l'inya verve wund l' rendan l' rendan mziln l'inyan wund dos.''

[Ardeth]

ama bunu engellemekte ahlak kurallarıda yeterli oluyor bunu görmezden gelemeyiz[signature][hline][b]''Nindyn vel'uss malar xuil phindaren zhal'la lor ulu uk uktan 'udtila naut doera natha phindar. Ka dos l'inya verve wund l' rendan l' rendan mziln l'inyan wund dos.''

[Bu mesaj Ardeth tarafından 02 Eylül 2004 20:47 tarihinde değiştirilmiştir]

[huun]

evlilere o da eslerden birisi sikayetci olursa .[signature][hline]You must be silent in front of my famous presence .

[Bone]

said:

Antimodes52, 02 Eylül 2004 14:51 tarihinde demiş ki:
Ancak kana kan yanlış bir mantık. Kan davası mantalitesinden kurtulunmalı yani. O adamı hayat boyu hapse tıktığında zaten zarar veremez hale geliyor bu bir, hayat boyu yaptığı şeyleri düşünüyor bu iki, öldürdüğü yüzlerce kişinin ağırlığı omuzlarında olacaktır bu da üç. Yani bu adamı öldürmek zaten daha hafif bir cezadır.

Bunu anlamak için American History X izlemenizi öneririm.[signature][hline]imza günü

[Bone]

said:

Kalhiae, 02 Eylül 2004 14:58 tarihinde demiş ki:
TR'de son dönemlerde yapılan idamlara bakalım.. Çoğu düşünürler dimi? Onları idam etmek gerçekten de haksız ve yanlış. Ama eğer bir toplum katilini yok edersen bunda üzülecek birşey yoktur doğrusunu yapmışsın demektir.. Yeşil Yol filmindeki gibi kafayı ıslatmadan yanarak 1800 Volt verilmeli bu aşağılık insanlara.

Yeşil Yol filmini izlediysen.
İnsanların siyah veya beyaz olarak ayrılamıyacağını anlamış olman gerekliydi.[signature][hline]imza günü

[huun]

3. kisi lafini ben ilk defa burda duydum bise diyemedim ne kadar sacma gelsede ; zira detaylari bilmiyordum bugun baktim herseye; sonra ogrendim 3. sahis falan yok ortada . kizdigim konuda o zaten . 2-3 sacma sapan olmayan seyden olay masturbasyon yaparken polis tarafindan yakalanan gencin hazin sonuna kadar gelmis .[signature][hline]You must be silent in front of my famous presence .

[Bone]

said:

zagorx, 02 Eylül 2004 19:59 tarihinde demiş ki:

said:

Nefr, 02 Eylül 2004 18:41 tarihinde demiş ki:
ben karimi ya da kocami aldattigim icin hapis yatmak istemiyorum

bi sn imzalık bi laf çıktı arada :D bunedemek ya lol

hayır anlamıyorum, adam 40 yılın başında ciddi ve doğru bir laf etmiş,
bunu da espri haline neden getiriyorsunuz onu anlamadım.[signature][hline]imza günü

[Prawler]

herşey potensiyel imza be[signature][hline]Online Gaming şeysi // Teargas in your eyes // Yazılarım

[LiquiD]

said:

BombaciMulayim, 02 Eylül 2004 04:47 tarihinde demiş ki:
ha şu bazılarınızın üzerinde durduğu hususu atlayalım. yani devletin karışmasının meşruluğu hadisesini bir kenara bırakalım. tamam diyelim, devlet karışsın sizin dediğiniz gibi.

peki bunu sorgularsak ortaya ne çıkar? devlet neyi göstererek karışmak istiyor: "anadolu kadını". yani ezilmiş, ekonomik güvencesi olmayan kadını.. sözde, bu yaptırımla zinanın önüne geçileceğini savunuyor.(arkasında ne olduğu bilinemez. belki de gerçekten bu düşünülmüştür.) bunun düşünüldüğünü varsayalım. ama bu önceki mesajlarımdan birinde belirttiğim gibi yağmurdan kaçarken doluya tutulmak olur.

böyle bir zina kapsamının, namus cinayetlerini önleyeceği yok. namus cinayetlerinin kökeninde aşiretler ve cemaatler yatar. devlet bu kadar hevesliyse bu konuya, bu sistemleri çökertir, sorun kendiliğinden ortadan kalkar.

böyle bir zina kavramının anadolu kadını kisvesi altında tanıtılan kadına da bir faydası yok. adam zina yaptı, hapise atıldı, sonuç? ha kadına da bir para verilsin diyorsunuz, ki böyle bir şey sözkonusu değil. işi yok gücü yok kadının, hazır parayla ve o cehaletle nereye kadar? ayrıca bu para ne kadar olabilir ki?

zaten parayı tartışmaya da gerek yok, çünkü ortada para yok, hapis cezası var. ekonomik güvencesi olmayan bir kadının kocası zina suçundan hapse atılıyor. e bu kadın zaten ekonomik güvencesi olmadığı için bu adamdan boşanamıyordu? sen şimdi adamı hapse attın? gayet ukalaca şöyle denir: so what?

yok böyle bişiii arkadaşlar. neresinden bakarsanız bakın saçmalığın daniskası böyle bir şey. hiçbir şeye de çözüm olmaz. 98 öncesinde de bu sorunlar vardı, o zaman bu yasa da vardı. neye yaradı afedersiniz? uygulamada işlevsellik göstermemiş olabilir belki; gösterse kaç yazar? ekonomik özgürlüğü olmayan kadın, çoluğuyla çocuğuyla sokakta kalmamak için kocasından boşanmak istemezken, bir de kocasını savcılığa mı şikayet edecek? ne için? eheh, komik yahu.

bir mantık arıyorum ama yok.. ne şu yasa önerisinde, ne de şunu savunanlarda..

[Bu mesaj BombaciMulayim tarafından 02 Eylül 2004 04:50 tarihinde değiştirilmiştir]

bu mesajımı tekrardan koyarak başlamak istedim. çünkü bazılarınız hala olayın toplumsal boyutunu tartışıyor. yok zina kötüdür, yok zina iyidir. otobüste yer vermek de toplumsal bir kuraldır, ama tck'da buna ilişkin bir hüküm bulunmuyor.

quote ettiğim mesajda da belirttiğim gibi, bu anadolu kadını dedikleri, kırsal kesim kadınına yönelik bir uygulama olarak tanıtılıyor. siz ise burada kraldan çok kralcı oluyorsunuz. adamlar sizin dediğiniz gibi bir söylemle ortaya çıksa kimbilir ne tantanalar çıkardı ortamlarda.

ayrıca bakın tekrar ediyorum, yine hala bazılarınız soruyor: zina şeri hukukta, bekar olan kişilerin cinsel ilişkide bulunması olarak geçer. modern hukukta ise evli çiftlerin birbirlerini aldatması veya 18 yaş altı birisiyle cinsel ilişkiye girmek olarak... yani burada çıkacak yasa sadece evli çiftleri kapsıyor.

siz zinaya karşısınız, toplum karşı diye devlet de böyle bir düzünlemeye gidemez. çünkü bunun hiçbir getirisi yok. evet ben de zina yapmak, eşimi aldatmak istemem. boşanırım sonra istediğimi yaparım. ancak bunun hapis cezasına çevrilmesi kadar abzürd bir şey olamaz. bu tamamen şoven ve başka emellere yönelik bir atılımdır. nesini tartışıyorsunuz hala anlamıyorum..

[LiquiD]

GE-TA 10-15 sayfa evvelde kalmış bir tartışmamız vardı. anladığım kadarıyla birbirimizi yanlış anlamışız. onu devam ettirmenin gereği yok.

[LiquiD]

ayrıca başka bir mesajımda da belirttiğim gibi bu uygulamanın bazılarınız iddia ettiği gibi kan davası, namus davası gibi konulara getireceği hiçbir şey yok.

98 öncesinde de bu yasa vardı ve ne halta yaradığını söyleyin bir zahmet. namus davasının kökeninde aşiretler ve cemaatler yatar. bunun önüne geçmek isteyen hükümet gider bunlarla savaşır. aşiret düzenini yıkar.

[Ardeth]

kimse dinlemiyorki beni bekleyin 1 2 gün boşun kızıştırmayın ortalığı[signature][hline][b]''Nindyn vel'uss malar xuil phindaren zhal'la lor ulu uk uktan 'udtila naut doera natha phindar. Ka dos l'inya verve wund l' rendan l' rendan mziln l'inyan wund dos.''

[huun]

kanunlar adam oldurmeyi silah uyusturucu kadin ticaretini de engellemiyor ama zaten mevzu o degil . ha bana sorarsan gereksiz bir kanun ciksa ne olacak cikmasa ne olacak . belki ele gelir tek tarafi aldatilan tarafin icindeki intikam atesini az biraz azaltir . adam oldurecek tipte olmayipta "intikaaaaaaaam" diye bagirmak isteyen turde insanlar icin .[signature][hline]You must be silent in front of my famous presence .

[LiquiD]

yahu bu kanunun bir getirisi olmadığını söyledim de şimdi, götürüleri olacağını da yaklaşık 10-15 sayfa öncesinde açıklamıştım.

evlilik devlet huzurunda gerçekleştirilen, devlet garantörlüğü olan bir kurumdur. ama bu garantörlük sadece boşanma safhasını kapsar. bu safhada olacak işlemler de medeni kanun'da belirlenmiştir. mallar paylaşımı, nafaka vs.. medeni kanun'u atlayarak, tck'ya böyle bir yasa sokmak çok sakıncalıdır. bunun önüne geçilemez. bu emsal oluşturur ve devlet başka şeylere de el atar. devlet totalitesinin güçlenmesi kesinlikle toplumun lehine değildir. modernliğe böyle ulaşılmaz, bireysellikle ulaşılır. ayrıca bunu silah, uyuşturucu gibi şeylerle aynı kefene koyup demagoji yapmanın da bir faydası yok. hepsinin olayı farklı. onlar için ayrı konu açın, orada tartışalım; burasıyla bir ilintisi yok.

[LiquiD]

ayrıca ben bu yasanın şu yönde de bir götürü sağlayacağına inanıyorum. bu yasa burada da gördüğüm gibi zaten fazlasıyla yanlış anlaşılıyor, farklı yerlere sürülüyor. bir de bu yasanın hedef seçtiği kırsal kesimi düşünsenize? devletin desteğini de arkasına almış bir namus bekçisi takımı?

bir de toplumumuz böyle istiyor da demeyin. bu ülkede doğru düzgün bir milleyetçilik yok ki, toplumun ortak bir iradesi olsun. bu ülkede memleketlim var, bu ülkede töre var. hem de binbir çeşit töre var. birisi zina yapanın kafasını, birisi elini kestiriyor. hepsinin algılayışı, cezaları, yorumlamaları farklı. kırsalda ilk kanun töredir, ondan sonra yasalar gelir.

devlet zaten el atamıyor, atmıyor bu konuya; bir de yanlış taraftan el atmaya çalışıyor ve bence daha da köstek oluyor bu şekilde..

[Bu mesaj BombaciMulayim tarafından 02 Eylül 2004 21:46 tarihinde değiştirilmiştir]

[onlyreal]

hah iste bu kanunla ilgili olay sole orada bir para donuyor kisilik haklarina saldiri degil para temelli bir olay

her ne kadar bolede olsa bundan bir kac sene once gsm olaylari ilk ciktiginda Turkcell anlasma imzalatti yetistirdigi muhendislere belli bir sure baska yerde calisamaz diye peki noldu hepsi aynen Telsime gecti ve dava acip bole anlasma olmaz diye.

ve evet kazandilar rahat rahat telsimde calisiyorlar

kisinin ozgurlugunu gelecegini sart altina alamazsin(parasal mana ayri)

said:

huun, 02 Eylül 2004 20:37 tarihinde demiş ki:

said:

onlyreal, 02 Eylül 2004 20:18 tarihinde demiş ki:

bilmiyorum hukuk okudunmu ama kisilerin ozgurluklerini sinirlayici anlasma olmaz olamaz

olur . girdigin bir sirkette altina imza attigin "bu sirketten cikarsam x sene ayni sektorde baska bir sirkette calismam" ya da uzatmim bunun gibi bir suru . akit sorumluluktur ve altina imza attigin sorumlulugun ozgurlugu kisitlayici yanlari olabilir . hukukta sadece "insan haklari " olarak adlandirilan haklarindan yapacagin anlasmalarla vaz gecemezsin ki bu da aldatma insan haklarina girer mi girmez mi tartismasini pesi sira getirir .

[GE-TA]

said:

BombaciMulayim, 02 Eylül 2004 21:16 tarihinde demiş ki:
GE-TA 10-15 sayfa evvelde kalmış bir tartışmamız vardı. anladığım kadarıyla birbirimizi yanlış anlamışız. onu devam ettirmenin gereği yok.

Hehe, yok Bombacı tartıştığımız falan yoktu. Mesajımda anlıyamadığın ya da farklı yorumladığın yerler vardı bana onları sordun bende cevapladım. Yardımcı olabildiysem ne ala.

Bende zaten bu konu hakkında daha fazla birşey söylemiyeceğim, ki zaten söyliyeceğimi söyledim de.

Ha buraya yazılanları okumaya devam ederim o ayrı.[signature][hline]In God I Trust
For Rest I Just Test

[Estel_Anorien]

said:

Estel_Anorien, 02 Eylül 2004 12:02 tarihinde demiş ki:
Öncelikle evlilik, ilişki ve beraberlik kavramlarının tanımlarını yapalım...

Evlilik: Devlet nezdinde iki bireyin daha sonra doğacak çocuklarının veraset, nufus kaydı, eğitim vs. gibi resmi işlerinin halledilebilmesi için birlikteliklerini tescilletmeleridir.

İlişki: Iki insan arasında olan duygusal, cinsel, veya benzeri münasebettir.

Beraberlik: Iki kişi arasında (gençler dahil) yaşanan birliktelik ve birşeyler paylaşma durumudur.

Şimdi bizim tartıştığımız konu daha çok evlilik ve ilişki kavramlarını içeriyor. Evlilik kurumu benim fikrime göre evlenen iki kişiyi devlete karşı sorumlu değil çocuğuna karşı sorumlu yapar çünkü evlilik bağının kurulmasının sebebi zaten doğacak çocukların resmi işlemlerinin yapılabilmesi olduğunu yukarıda söylemiştik. Bu yüzden evlilik müessesesi halihazırda doğmuş veya doğacak çocuklardan evlenen iki kişinin sorumlu olduğunu belirtir.

Bu iki kişinin arasındaki ilişki evlilik kurumu dahilinde olmalarına rağmen iyi yürümüyor olabilir. Bunun çeşitli sebepleri de vardır. Cinsel uyumsuzluk, sevgi eksiklği, aşk vs... Evli iki birey birbirlerinde bulamadıkları mutluluğu başka bir yerde de arayıp bulabilirler ama evlilik kurumuna (dolayısıyla çocuklarına karşı olan sorumluluklarına) zarar vermemek istedikleri için bu sorunu aralarında tutup çözebilir ya da bu sorunla birlikte yaşayabilirler. Siz tutupta Evlilik ve İlişki adlı iki kavramı birbirine karıştırırsanız ondan sonra işler karışacaktır...

Devlet zannımca evlilik müessesesinde sadece iki kişinin ayrılması durumunda çocukların haklarını gözetmek zorundadır zira anne ve baba evlenerek ve çocuk sahibi olarak devlete bu çocuğun sorumluluğunu alacaklarını söyleyip üstlenmişlerdir. Bir süre sonra bu çift boşanırsa geriye çocuklar kalacağından devlet ve evlilik müessesesi sadece çocuğun refahı ve huzurunu koruması gereken bir müessese halini alması gerekmektedir. Çift ayrıldıktan sonra iki taraftan biri tarafından çocuğun sorumluluğunun üstlenilmesi veyahut paylaşılması evlilik ile o çifti bağlayan devletin söz verildiği gibi çocuğa karşı olan sorumluluğudur.

Böyle bir kanunun çıkmasıyla ilişki ve evlilik kavramları birbirine karıştırılacak ve evlilik kavramının yukarda anlatarak belirttiğimiz özellikleri kaybolacaktır zira bir aile eğer zina sebebiyle boşanırsa ve bir taraf diğerini hapise attırırsa çocuğun mutluluğu ve refahı için alınan evlilik kararının bozulması dahilinde çocuk anasız veya babasız kalacak ve evlilik kurumu çocuğa karşı olan esas görevini yitirecektir.

Tekrarlıyorum yazımı...[signature][hline]Aklımı kaybettim hükümsüzdür.
DeviantArt Gallery

[Nefr]

said:

Bonecrusher, 02 Eylül 2004 21:13 tarihinde demiş ki:
adam 40 yılın başında ciddi ve doğru bir laf etmiş

Nasıl yav? Sen şimdi iyi birşey demedin gibi geliyor bana bonec. Garbıçsal hissettim kendimi bir anda. =P

Çok dağıtıık konuyu evet ama durum ve tartışılan şey aslında şu arkadaşlar; zinanın "takibi şikayet gerektirmeyen suçlar" kapsamına girmesi. Yani taraflardan biri şikayetçi olmasa dahi zina yapan eşe dava açılabilmesi söz konusu olacak, bundan daha saçma birşey de olamaz bu konuda; hem aile hem birey ve hem de toplum yapısı için. Zaten ahlak zabıtalığına meraklı yurdum insanına böyle bir yasayla ne gibi saçmalıklar yaratma şansı tanıyacağınızı düşünebiliyor musunuz?

Boşanma davasında zinanın suç kabul edilmesi ayrı, kamu davası açılabilen ve hapis cezası gerektiren bir suç haline getirilmesi ayrı.

[+1]Bu arada ben şu ana kadar yanlışlıkla bombacımülayim accountumla yazmışım bütün yazıları. =P[/+1][signature][hline]horacegoesskiing, 09 Ağustos 2004 00:46 tarihinde demiş ki:
yannız yönetmen pepsi içip daha fazlasını istemiş. o olmamış.

[Bu mesaj Nefr tarafından 03 Eylül 2004 13:46 tarihinde değiştirilmiştir]

[EagleEye]

said:

siz zinaya karşısınız, toplum karşı diye devlet de böyle bir düzünlemeye gidemez. çünkü bunun hiçbir getirisi yok. evet ben de zina yapmak, eşimi aldatmak istemem. boşanırım sonra istediğimi yaparım. ancak bunun hapis cezasına çevrilmesi kadar abzürd bir şey olamaz. bu tamamen şoven ve başka emellere yönelik bir atılımdır. nesini tartışıyorsunuz hala anlamıyorum..

+1
Bu yasayı çıkarırlarsa kim bilir ardından neler gelir[signature][hline]Konya Rock Platformu