Misyoner Site Rezaleti

[Redeagle]

Ama sen tdk'ya baksan bile yeter. Herhangi bir yerdeki tanıma baksanda yeter aslında sdf. İslam geldi tüm tanımlar sarsıldı eheh. Konuyu bununla daha fazla dağıtmayacam.

[-007-]

TDK'yı gösteren benim.

[Redeagle]

Eğlencelisin 007 :)

Sdf

-007- said:

Redeagle said:

Demin bütün bunları yazdım. Sonra kafama dank etti. İnternetin var. Aç tdk.gov.tr'yi. Büyük sözlüğü bul. Dogma yaz. Karşına gelen:

dogma Yun.

a. 1. Belli bir konuda ileri sürülen bir görüşün sorgulanamaz, tartışılamaz gerçek olarak kabul edilmesi. 2. fel. Doğruluğu sınanmadan benimsenen, bir öğretinin veya ideolojinin temeli yapılan sav, nas, inak: �Dogmaların en geçerli olduğu alan din alanıdır, burada yalnızca inanılır.� -M. C. Anday.
Güncel Türkçe Sözlük

dogma Fr.dogme

1. Belli bir konuda ileri sürülen bir görüşün sorgulanamaz, tartışılamaz gerçek olarak kabul edilmesi: § �Babbitt Demokrasi ve Liderlik adlı eserinde sık sık, din ve dinin dogmalarına karşı olduğunu ifade etmiş.�

Dogmaya verilen örnekler itirazlarının beyhudeliğini göstermeye yeterli olur herhalde. Tdk dogmaya örnek olarak, dogmanın ağırlık bastığı yerin din olduğunu söyleyen cümleler yazmışken, milli eğitimin ders kitabında dinler dogmadır yazarken, aşırı yobaz olmayan her memlekette bu dediğim bilgi zaten doğru kabul edilirken neyin savunmasını yapıyorsun ki sen bana? Bu dediğim şey bir görüş değil, bilgiydi. Her resmi makamda kabul edilen bir bilgidir bu. Sen çıkar dinler dogma değildir dersen o bir bilgi değil doğru kabul edilmeyen bir görüş olur.

İslam dogma değil. TDK tanımına uymuyor İslam.

Edit: Ne söylediğinin bile hesabını yapmadan salla çarpıt. İyi eğlenceler sdf.

[-007-]

Kim kime sallamış bi daha oku.

forum.paticik.com

-007- said:

Bunu ilk benden duyman garip çünkü bunu İslam'ın kendisi söylüyor. En basitinden sadece bikaç tane örnek:


"Umulur ki düşünür de gerçeği anlarsı­nız." (2/74)
"Bunları düşünemiyor musunuz?" (3/76)
"Siz hiç düşünmez misiniz?" (2/242)
"Umulur ki düşünür, haki­kati anlarsınız." (3/65)
"Eğer düşünüp anlıyorsanız herhal­de âyetlerimizi size açıklamış oluyoruz." (3/118)
"Hâlâ akıl erdiremiyor musunuz?" (6/32)


DOGMA: Doğruluğu sınanmadan benimsenen, bir öğretinin veya ideolojinin temeli yapılan sav, nas, inak.


İslam doğruların sınanmadan benimsenmesini emretmenin aksine sınanmasını teşvik ettiği için dogma değildir.

Evet dinler dogmadır lafı bi genelleme ve tüm dinleri kapsamaz. İslam dogma değildir, ayrı başlıktan devam et tatmin olmadıysan.

[nileppezdel]

İslam'ın sınanması lazım emrini kaç tane imam falan ciddiye alıyor? Bu ülkede sınarsan, sorgularsan dinsiz denirsin dayak yersin. İslam da bal gibi dogmadır =)

Sorgulayarak yaratılışla ilgili bilgilerin doğruluğuna ulaşamazsın. Kabullenirsin ya da kabullenmezsin. Kanıtı olmayan bir şeyi kabullenmen bekleniyor,i kabul etmezsen yancaksın deniliyor. Bu dogmadır

[-007-]

Büyük kısmı kanıtı olan şeyler. Konuyu saptırma ek olarak!

[nileppezdel]

Abi saptı devam ettiriyorum. Dogma mı değil mi tartışıyoruz dogma çünkü böyle böyle diyorum :D

[-007-]

ok

[Perfectionist]

Neyi savunuyorsun ki anlamadım? Dogmatik yani. Temelinde inanç olan çoğu şey dogmatik.

İslama göre cehennem var mıdır? Vardır. Peki cehennemin var olduğu ispatlanmış bir bilgi midir? Hayır değildir. Yani sonucu doğru olan veya olmayan birşeyi direk doğru olarak kabul ediyorsun. Ona inanıyorsun. (Zaten cehennem yoksa inanmaya da gerek yok) Yani sorgulamadan, olduğu gibi benimsiyorsun. Bu yüzden dogmatik işte. Ne ki bu ısrar?

İslamın 4 temel şartı var. Değil mi? Peygambere, tanrıya, kitaba ve meleklere inanmak. Peki bu bilgilerin doğruluğu kanıtlanabilir mi? Yani var oldukları ya da doğru oldukları. Hayır.

E dogmatik işte. Niye zoruna gidiyor ki? İnanman için zaten muallakta olması lazım. Yerçekimine inanıyor muyuz? Elektrik enerjisine veya laplace transformlarına vs... İnanmıyoruz tabi ki çünkü geçerliliği olan, kanıtları olan bilgiler. O yüzden dokmatik değil.

Daha nasıl anlatılır bilemedim...

[-007-]

Perfectionist said:

İslamın 4 temel şartı var. Değil mi? Peygambere, tanrıya, kitaba ve meleklere inanmak. Peki bu bilgilerin doğruluğu kanıtlanabilir mi? Yani var oldukları ya da doğru oldukları. Hayır.

İçeriklerinin büyük bir kısmı bugün kanıtlanabiliyor.


Konu falan kalmadı artık, takılın sağlıcakla..

[aquila]

islamin sarti bestir beeeestiir beeeesstiiiiiirrr

[idilik]

(:P)

[Perfectionist]

aquila said:

islamin sarti bestir beeeestiir beeeesstiiiiiirrr

Aslında 6 tane. Ahirete inanmak bir de kadere inanmak var. Ama kutsal kitaba inanınca zaten otomatikman onlara da inanıyorsun. Hatta islamın şartları değil imanın şartları demem lazımdı. Neyse asıl anlatmak istediğim zaten şartların bile yeterince dogmatik olmasıydı. Gerçi boşuna yazdım. Neyse gidiyim ben.

[NoTwisT]

Bende gutirik dini kuruyorum, ama dogma falan degil ha

Kitaba yazicam:

1- Arastirin bulun.

2- gormuyormusunuz gutirikin gucunu

3- Anlamamakta israr etmeyin bulun aklinizla.

4- Gutirikin varligini kabul etmeyenler gidecekler limboya.

5- Limbo'ya inanmayanlar ne kadar da yaniliyorlar, arastirin bulacaksiniz.


Bak ne kadar bilimsel bir din oldu. Sinanmasini tesvik ettim, dogma degil yani. Ha kanitlayamam gercekligini ama oda ayri konu. Konu kitapta yazilan arastir bul degil. Arastiripta bulunabilecek olsaydi zaten cok farkli bir yerde olurduk. Ispati olmadan inanma durumu soz konusu dinlerde. Dogma degil vs hikaye yani.

[Necro]

007 > all

adam kimseyi takmıyor ki herkes cevap veriyor lakin adamin dikkate alacagi falan yok nasilsa
bkz : at gözlüğü

[NoTwisT]

Dinin nesini nasil savunacaksin o da ayri konu. Bildigin dogma iste. Dogru kabul ediyorsun ama destekleyecek bir argumanin yok dogru durust. Her turlu duzgun tartisma ortaminda koseye sikisirsin o olur.

[-007-]

Köşeye sıkışacak ne var yeri geldi 70 sayfa tartışıldı bu sonunda cevap veremediğim bi nokta yoktu. Ancak yeri bu başlık değil.

Necro said:

007 > all

adam kimseyi takmıyor ki herkes cevap veriyor lakin adamin dikkate alacagi falan yok nasilsa
bkz : at gözlüğü

İstediğin gibi yorumlayabilirsin ama yiğidi öldür hakkını yeme ben bu forumda yeri geldi tek başıma 60 sayfa tartışma yaptım, en azından savunduğum fikirlerde bi mantık temelim var ve tutarlı açık cevaplar veriyorum ancak gelip başından beri konuyu dağıtmayın dediğim topikte din konuşacaksanız ben bu başlıkta yokum. Tabi sen de bunu fırsat bilip istediğin gibi yorumlayabilirsin ama ne kadar doğru olur ortada.

Bu forumda at gözlüğü sıkça olan bir olay ancak dediğim gibi yiğidi öldür hakkını yeme diye de bi laf var.

[-007-]

Perfectionist said:

Neyse asıl anlatmak istediğim zaten şartların bile yeterince dogmatik olmasıydı. Gerçi boşuna yazdım. Neyse gidiyim ben.

Şartlar dogmatik mogmatik değil. Gayet kitaptaki bilgiler ispatlanabiliyor bugün. Gelip 2-3 ne olduğunu bilmediğiniz kavramla "bunu da ispatla" derseniz olay tartışma değil hezeyan yarışına döner.

[aquila]

allah birdir nasil dogmatik degil, veya nasil kanitlaniyo?

dogmatik degilse, din degildir.

[-007-]

Sonsuzluk diye 1 tane kavram var 2 değil. 2 olsa sonsuzluk diye bi kavram olmaz. Kafası çalışan için bu bile bi ispat olabilir mesela. Sorgulama olmasını tartışmıyorum bile.

[aquila]

sorgulanmasini bile kendisi "emrediyo", cok enteresan degil mi? bide sorgulayabilicegin seyleri soyluyo sana, hic dogmatik degil gercekten. ha hem bunlar sorgulanamaz diyip, hem de sorgulamazsan adma degilsin diyosa, zaten tartismaya gerek yok, tutarsizligi ortada.


baslangici olmamakla, sonsuz olmak farkli seyler.

[-007-]

İnanma yolunu seçenlere o emir. "Senin dinin sana benim dinim bana" gibi ifadeler de var. İnanmayan adama emretmek diye bişey yok sen İslam'ı anlamamışsın.

Söylediği tek şey sorgulayamayacağn şeyler değil, sorgulayamayacağın şeyleri söylediğinden kat kat sorgulayabilecğein şeyleri söylüyor. İstisnaları alıp bilmeden anlamadan yanlış genelleme yapmayın.


Başlangıcı olmamakla sonsuz olmak farklı diye düşünebilirsin ancak kaçırdığın nokta sonsuzun zaten başlangıcının olmaması ve sonsuz diye bir şeyin her zaman olması.

[NoTwisT]

007'ye yazdiklarinin tutarsiz oldugunu kabul ettirmek inege integral ogretmekten daha zor. Ugrasmayin bosuna, hersey ortada ama nasil kendini inandirdiysa onca mantikli karsit argumani algilamamakta(algilayamamakta?) inat ediyor.

Kendi calsin kendi oynasin

[-007-]

Ben öyle veya böyle belli bi mantıkla yazılanlara cevap veriyorum da senin gibi o mantığa cevap veremeyip kişisel çamura vuranlar olmasa süper olacak çünkü yazdıkların kimseye bişey ifade etmiyor laf ebeliğinden başka bişey değil yani.

[aquila]

-007- said:

Başlangıcı olmamakla sonsuz olmak farklı diye düşünebilirsin ancak kaçırdığın nokta sonsuzun zaten başlangıcının olmaması ve sonsuz diye bir şeyin her zaman olması.

i rest my case.