dandik tasarım

[nedanko]

abi ispatlanmamistir diyince farkli anlasiliyor, evrim teorisi zaten evrim kanunu olmaz yani, evrim teorisinin gelebilecegi en son nokta budur. Evrim teorisi evrimi destekleyen ispatlarin gerceklerin toplamidir zaten. nedanko teorisi de uydurulmaz, hipotez uydurulur, teori uyduruldugu zaman onun icinde ispatlarin, dogrulamalarin olmasi gerek. yani bilimsel olarak benim yaratici olup olmadigima bir teori denmez. bi teori ortaya atiyorum nedanko dunyanin yaraticisidir denmez. teori olmasi icin benim yaratici oldugumu destekleyen ispatlarin bulunmasi gerek, evrim teorisi gibi.

onun icin yer cekimi kanunundan bi farki yoktur. yer cekimi kanundur cunku matematiksel olarak denkleme dokulur ispatlanir, bilimsel olarak o zaman kanun olur.

guzel bir alinti

There is a widespread misconception that good theories grow up to be facts and that the really good ones finally become laws. But these three categories of scientific description are neither directly related nor mutually exclusive. It often occurs that a single natural phenomenon can be described in terms of a theory, a fact, and a law -- all at the same time!

Consider the well-known phenomenon of gravity. First, there is a fact of gravity. While we cannot actually see gravitational force itself, we do observe the effects of this force every time we drop something. There is also a theory of gravity that addresses the question of how this force we call gravity really works. While we really don't know how gravity works, there are theories that attempt to explain it. Finally there is the well-known law of gravity. This law, first formulated by Isaac Newton, a Bible believing Christian and creationist, is a mathematical equation that shows a relationship between mass, distance and gravitational force. So in summary, a scientific fact is an observable natural occurrence; a scientific theory is an attempt to explain how this natural occurrence works; and, a scientific law is a mathematical description of this natural occurrence.

yani evrim teorisi zaten teori olarak rustunu ispatlamistir. bunun ilerisi yok zaten. bundan sonra daha fazla fosil bulunacak tek olacak o, su ana kadar bulunan fosiller dna kayitlari zaten bunu yeterince guclendirmistir.

[Ardeth]

ABİ.

ABİ.

Hala kanıt hala ispat diyorsunuz kafamı yemin ederim vurcam duvara pekmezi akacak.


10000 kere söyledim şu konuda kimsenin umrunda değil ispat ya da kanıt olması, matematik yapmıyoruz kendinize gelin. Doğa bilimi camiasının ve bilim dünyasının tek umrunda olan şey bu ortada duran evrim modelinin karşılaşılan bilimsel problem ve soruları çözmekte ne kadar başarılı olduğudur. Ve evrim modeli moleküler modellemeden ilaç yapımına veya canlı tipi kategorilendirmesine kadar bir çok alanda başarıyla (başarı burda KANIT DEMEK DEĞİL DOĞADA GÖZLEMENEN ŞEYLERLE UYUMLULUK MİKTARI ANLAMINA GELİYOR) uygulandı.

Evet, evrim modeli sayesinde önce bir biyolojik molekülün yapısını ve işlevini teorik olarak tahmin ediyorlar ve daha sonra deney ile bu molekülün işlevi ortaya çıktığı zaman sonuçlar örtüşüyor. Bunu kabul edip hayatınıza devam etseniz iyi olur çünkü siz her ne kadar evrim ispatlanamadı deseniz de bugün birikmekte olan bilim bilgisinde evrimin yeri önemli. gg kib

[Ardeth]

Daha sakin yazarsam,

Eğer bilim dünyasının sınırları içersinde bir konsepti tartışıyorsanız, o dünyanın yapısını anlamanız lazım. Evrim kanıtlanamadı demek elma içecek değildir demek gibi gereksiz bir eylem. Elmanın içecek olmaması elmanın yenilebilen bir şey olmasını engellemiyor. Evrimde kanıtlanmış bir teori olma amacını gütmüyor, bilimsel problemlere uygulanabilirlik amacı güdüyor. Ya da tersten bakarsan evrim kanıtlanmadı demek (ki doğa bilimlerinde ortaya atılan bir modeli KANITLAMAK ne demek onu da tanımlayabilecek biri var mı çok merak ediyorum gayet saçma bir söz) evrimin bir model olarak bilim dünyasında kullanılmasını kesinlikle engellemez.

[nedanko]

bilim adami yaziyo iste.

[chagy]

Önce parlamış sonra sakin sakin yazmışsın.

Benim sorum hala evrimin ıspatlanması, doğa, var oluş, yok oluş vs değil.

Açayim iyicene madem cevap verebileceksiniz, heycanla bekliyorum.

İnsan nereden, nasıl evrimleşmiştir? Bu konuda geyiği+örneği geçtiği için testisten bahsedelim.

Testis nasıl oluştu? Evrim sürecinde neler oldu, vücudumuz ne zaman testis yarattı? yoksa testis en başından beri var mıydı? bunları biliyor mu bilim? Ortak atanın özellikleri? benim bilimsel kanıttan kastım bu ve diyorum ki varsa böyle bir şey bana kaynak verir misiniz? bu kadar zor mu?

siz inatla size muhalefet olduğumu düşünüyorsunuz, Halbuki ben gayet basit bir şey istiyorum ve insan evriminin bilimsel kanıtını soruyorum (insan evrimi var mıdır yok mudur değil) ve merak ettiğimden istiyorum, hala evrim hala evrim geçtik orayı.

İstediğim şey matematikte değil.

[Ardeth]

chagy said:

Testis nasıl oluştu? Evrim sürecinde neler oldu, vücudumuz ne zaman testis yarattı? yoksa testis en başından beri var mıydı? bunları biliyor mu bilim? Ortak atanın özellikleri? benim bilimsel kanıttan kastım bu ve diyorum ki varsa böyle bir şey bana kaynak verir misiniz? bu kadar zor mu?

Testisin oluşması üzerine çok büyümk ihtimalle evrimsel bir teori vardır. Hatta muhtemelen her organın oluşması üzerine vardır çünkü evrim bu konularda çok da hoş olmayan bir biçimde genel. yani ben sana neden sıfırın sıfır tarafından bölünemediğini bile evrim ile açıklarım (merak ediyorsan en altta). Aynı şekilde biri çıkıp testisin nerden evrimleştiği hakkında bir teori üretebilir ama bunu kanıtlamanın bir yolu yoktur önce bunda anlaşalım. Daha sonra bir grup insan başka organların nasıl evrimleştiği hakkında bilgi üretebilir. Bu bilgilerin hepsi birbiri ile uyuyorsa bu bilgiler içinde bulunduğumuz çağda kabul edilir (bir problem çıkana kadar). Yani aç googledan ara "evolution of testicles" diye eminim bir sürü teori çıkar. Bunun evrim açısından önemi nedir ama ben onu anladım. http://en.wikipedia.org/wiki/Testicle#Evolution

Evrim biraz gerektiğinden fazla açıklayıcı. Dolayısıyla ben evrimle bir teori sallamakta hiç zorlanmam yeterince bilgim varsa. Önemli olan bu teorinin sallanması değil zaten. Bence evrimin optimizasyon problemlerinde kullanılabilmesi bile testislerin evrimi hakkında bir teoriden daha çok evrimin iyi bir model olduğunu gösteriyor:

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_algorithm

sıfır neden sıfırı bölemez

eskiden hem sıfırı bölemeyen sıfırlar varmış hem de sıfırı bölebilen sıfırlar varmış. fakat sıfırı bölebilen sıfırlar, sıfırları böldükçe 1e dönüşmüş(ölmüş gibi bakabilirsiniz) dolayısıyla zamanla popülasyondaki oranları azalmış ve sıfırı bölemeyen sıfırların geni baskınlaşarak bu evrimi gerçekleştirmiş. oldu mu? bence olmadı.

Bu konseptlerin hepsi bilim felsefesinde tartışılmış (şimdi daha az tartışılan) şeyler. Doğa bilimindeki bir modeli nasıl ele almalı ve nasıl tartışmalıyız. Doğa bilimindeki bir modeli nasıl tartıp biçmeliyiz. O kadar kolay sorular değil bunlar.

Bu yazıdan fark etmiş olabileceğiniz üzere bir çok insanın fikri her ne kadar doğa bilimindeki bir modelin kullanılabilir ve uygulanabilir olması istenen bir şeyse de o modelin gereğinden fazla kullanılabilir olması da çok istenen bir şey değil. Arada ince bir çizgi ve garip bir denge var.

[Ardeth]

chagy said:

siz inatla size muhalefet olduğumu düşünüyorsunuz, Halbuki ben gayet basit bir şey istiyorum ve insan evriminin bilimsel kanıtını soruyorum (insan evrimi var mıdır yok mudur değil) ve merak ettiğimden istiyorum, hala evrim hala evrim geçtik orayı.

kanıt senin için nasıl bir anlam içeriyor burda onu söylemen lazım. fütursuzca kanıt kelimesini kullanıyorsun ama benim tek bildiğim kanıt, matematiksel kanıt.

yok insanın evrim modelinin bize ne faydası var diyorsan, insanda içeriğini fakat 3 boyutlu yapısını bilmediğin bir biyolojik molekül alıyorsun, daha sonra bunun bize evrimsel olarak en yakında olan canlılardaki analoglarına bakıyorsun. eğer bu iki biyolojik molekül de genetik olarak birbirine uyuyorsa (çünkü bazı biyolojik moleküllerin yapısı direk genetik yapı ile alaklı) bu molekülün 3 boyutlu şekli hakkında tahminde bulunuyorsun. Eğer bu tahminler tutarsa molekülün şeklinden işlevini vs çıkarabiliyorsun. Al buna da link

http://en.wikipedia.org/wiki/Sequence_alignment

[chagy]

Güzel işte benim istediğim bilimin bunu bulmuş olması.

said:

The basal condition for mammals is to have internal testes. Only the Boreoeutherian land mammals, the large group of mammals that includes humans, have externalized testes.

said:

The early mammals had lower body temperatures and thus their testes worked efficiently within their body. However it is argued that boreotherian mammals have higher body temperatures than the other mammals and had to develop external testes to keep them cool. It is argued that those mammals with internal testes, such as the monotremes, armadillos, sloths, elephants, and rhinoceroses, have a lower core body temperatures than those mammals with external testes.

özellikle iki yeri aldım, aklıma takıldı.

ilk memelilerin vücut ısıları düşük olduğu için testisler içerdeymiş ama işte boreotherian memelileri dışarıda testis geliştirmişler.

Hoş yukarıda zaten belirtmiş ne düşünüldüğü falan ama;

Evrim sürecinde vücut ısısı arttığı için mi testisler dışarıya kaydı, yoksa ilk oluşumda direk vücut ısısına göre mi testisler içeride veya dışarıda oluştu?

hangisi olduğu önemli değil, ancak burada anlamadığım nasıl bu kadar zekice olabildiği, vücut ısısına göre oluşması? Ne karar verdi, tüm vücut? beyin?

Evrim, yaratılış, bence 3. bir argümana ihtiyaç var gibi geliyor direk olarak evrime karşı değil ama evrim ile işleyen, tabiki kendi fikrim ama, bir şeyler eksik gibi hissediyorum nedense.

[Cuce]

BonePART said:

Cuce said:

sakaryali said:

Gözle göremeyeğimize göre nasıl bir ispat türü istiyorsunuz ?

allah hiçbir zaman ispatlanamaz. İnsan ispatlanmamış birşeye asla inanamaz, yani ikmse inanmıyor. Herkez süphe içinde kendinene kadar yalan söylersen söyle sende aslında inanmıyorsun.
İnsanın içinde inanc değil inancsızlık vardır.

abi senin sorunun burda cuce
inanc denen sey kanit istemez
adi bu yuzden inanc zaten
kaniti olan seylere inanmaya gerek yok
zaten ortadadir

yane kimse mesela dunyanin gunesin etrafinda dondugune inanmaz
dunyanin gunesin etrafinda dondugunu bilir

din durumunda ise inanc ortaya cikar
yane kanit gerektirmeyen bir inanma durumu

benım bi sorunum yok, abi.Bıktım artık duramdan dincileri gelip "herezin içinde inanma istedi vardır" demesinde. Yok aga icimde istek misteki biliyorum ben.

madem öle diyosunuz bende diyorumki
İnsanın tümüyle ikna olması için kanıt gerekir, kanıt yoksa herzaman siphede olacaktır, kendinizi inanmaya kandırabilirsiniz ama hiçbi zaman kesin olmayacaktır.

[BonePART]

chagy said:

Güzel işte benim istediğim bilimin bunu bulmuş olması.

said:

The basal condition for mammals is to have internal testes. Only the Boreoeutherian land mammals, the large group of mammals that includes humans, have externalized testes.

said:

The early mammals had lower body temperatures and thus their testes worked efficiently within their body. However it is argued that boreotherian mammals have higher body temperatures than the other mammals and had to develop external testes to keep them cool. It is argued that those mammals with internal testes, such as the monotremes, armadillos, sloths, elephants, and rhinoceroses, have a lower core body temperatures than those mammals with external testes.

özellikle iki yeri aldım, aklıma takıldı.

ilk memelilerin vücut ısıları düşük olduğu için testisler içerdeymiş ama işte boreotherian memelileri dışarıda testis geliştirmişler.

Hoş yukarıda zaten belirtmiş ne düşünüldüğü falan ama;

Evrim sürecinde vücut ısısı arttığı için mi testisler dışarıya kaydı, yoksa ilk oluşumda direk vücut ısısına göre mi testisler içeride veya dışarıda oluştu?

hangisi olduğu önemli değil, ancak burada anlamadığım nasıl bu kadar zekice olabildiği, vücut ısısına göre oluşması? Ne karar verdi, tüm vücut? beyin?

Evrim, yaratılış, bence 3. bir argümana ihtiyaç var gibi geliyor direk olarak evrime karşı değil ama evrim ile işleyen, tabiki kendi fikrim ama, bir şeyler eksik gibi hissediyorum nedense.

Mutasyon ve Survival of the Fittest karar veriyor
sen nasil bisi hayal kuruyosun evrim konusunda da
evrim ole 3 gunde olan bisi deil abi
binlerce senede oluyor

yane testisleri disarda hayvan daha cok ureme sansi buluyor
diger hayvanin nufusu azaliyor
mantik bu
yane yoksa bi hayvan ulan su tasaklar disarda olsa ne enfes olurdu duyup bole beyin gucuyle disari cikarmiyo

[BonePART]

Cuce said:

benım bi sorunum yok, abi.Bıktım artık duramdan dincileri gelip "herezin içinde inanma istedi vardır" demesinde. Yok aga icimde istek misteki biliyorum ben.

madem öle diyosunuz bende diyorumki
İnsanın tümüyle ikna olması için kanıt gerekir, kanıt yoksa herzaman siphede olacaktır, kendinizi inanmaya kandırabilirsiniz ama hiçbi zaman kesin olmayacaktır.

yane inanma istegi var felan demiyorum ben sadece inanmak icin kanit lazim deil dedim
yoksa sen inanmisin inanmamisin cok sallamiyorum
inanirsan adina mutlu olurum inanmassan napiyim yane sopayla rencide mi etcem

[Sparkcaster]

iyi de evrimin varlığı allahın olmadığını ispat etmez ki, sadece dinlerin yalan söylediğini kanıtlar

[BonePART]

Sparkcaster said:

iyi de evrimin varlığı allahın olmadığını ispat etmez ki, sadece dinlerin yalan söylediğini kanıtlar

dinleri cografya yada biyoloji kitabi gibi algilarsan yalan soledigini kanitlar

[Sparkcaster]

kurana felan coğrafya, kimya kitabı gibi davranıyolar zaten

[Cuce]

bişeyin varolmadığını ispat etmezsinki zaten.
sadece cok yerleşmiş bir kabulun olmadığını yanlış olduğunu ispat etmeye calısırsın.
Kimsenin allahın varolmadığını ispat etmek gibi bi derdi yok.
Nedense evrim teorisinin oırtaya onulma sebebei tanrıya laf atmak olduğunu düşünüyo insanlar.

allah neki abi, kimin ne derdi olur allahla umrunda bile değil kimsenin.

Dünyanın %80'i musliman olarak bile gecmiyo zaten, O yüzde %20 biz inanmayanlarda dahiliz bu arada.

kimsenin allahla bir derdi yok sakaryalı yanı takma kafana, kimsenin umrunda değil.

[BonePART]

Cinde sunnet isine girsen ne para kazanirsin be simdi dusundumde. Devlet dininide islam yapcan.

[Farinal]

sonuç olarak allah yokmuş dimi?

[fede]

bişeyin var olup olmadığını anlamak için önce onun ne olduğunu tanımlamalıyız? nedir allah?

[Farinal]

allah böyle nasıl desem tatlı desem değil tuzlu desem değil acıtatlı gibi

[kermit]

olm tasarım dandik madem
neyini tartışıyonuz

[fede]

bi de paradox oluşturuyolar.
tasarım dandik
e o zaman sen de dandiksin, nası tartışabiliyosun?

diye sormazlar mı adama

[kermit]

benmi tartışıyomda lan

[fede]

sen da yı bile ayırmıyon. senle bişey tartışmam zaten

[kermit]

lan senin gibi dandik adamla sıçmaya gitmem ben

[Farinal]

sıçmaya kimlerle gidersin?