Parti Kapatmalara Engel...

[TD)Pentagram]

TD)Pentagram said:

demekki 60 yılda bir b*ka yaramayan bir zihniyet varmış

edit: zaten akparti gelene kadar avrupa nın en gelişmiş ülkesiydik.ak parti geldi 3.sınıf dünya ülkesi olduk

[sg-1]

çabuk bozdun ağzını newdonis, bi sakinleş yiğenim.


60 yıldır bu ülkeyi yöneten hükümetlere bakarsan hep akp benzeri sağ muhafazakarlığın izlerini görürsün.

yani neden aya çıkmadık diye soruyorsan muhtemelen ya dinimiz yasaklamıştır ya da Turan'a ay dahil değildir.

[TD)Pentagram]

yahu ülke tarihinin yarısını zaten chp tek partili süreçte geçirdi.geri kalanda dp geldi indirildi aşağa sp geldi indirildi.

[sg-1]

senin matematiğin de yok, bugünden 60 yıl geriye git bi bak.

ayrıca indirilenlerin yerine gelenlere de bi bak.

[TD)Pentagram]

saçma vur tokatı yenisi gelsin onada vur ve diğer yenisinede kim tamam agbi büyüksün derse okey de saçma

[Estel_Anorien]

abi 4 defa okudum yine anlamadım.

[TD)Pentagram]

o derece yani

[sg-1]

bi derece

[Estel_Anorien]

o derece anlatım bozukluğu

[TD)Pentagram]

onda haklısın cümlelerim bozuk sağlık olsun

[radagast62]

TD)Pentagram said:

ama usta bugun bi yasa çıkartmak için anayasa mahkemesinin onayını almak gerek böle bi noktaya geldi.chp nin her otu boku anayasa mahkemesine götürmesi yüzünden meclisin hakları hipotek altına alınmış gibi oluyor.benim dediğim her meclis kendi anayasasını yapsın değil.benim dediğim eğer var olan anayasayı siviller yapsaydı bunu deme hakkım yoktu.ama asker menşeli bir anayasa yırtsan parçalasan bukadar sivilleştirilmiş bi anayasa olur.isviçrelilerin anayasasında hayvan kesiminden bile bahsedio. saçma ama sivil anayasa budur sivillerin hayatına atıf yapabilmesidir ( evet hukukcu deglim düz mantıkla çözüme gitmeye çalısıyorum)

konudan bağımsız olarak buraya takıldım ben

[-007-]

-007- said:

Toplumun her isteği doğru olmak zorunda değildir bunu bir türlü kavrayamadı adamlar.


İlerde bigün toplumun %90'ı akıl hastası olsa demek ki akıl hastası parti gelip istediğini yapabilecek ülkeye.

TD)Pentagram said:

bence en temizi ilgili parti ile ilgili bi referandum yapılsın. kimsede kimseyi suçlayamaz zan altında kalmaz savcılar falan

[Dennis]

Toplumun yüzde 90ı akıl hastası olma ihtimali imkansıza yakın, olsa olsa toplumun yüzde 10u akıl hastası/kibirli/kendini dünyanın merkezinde gören/elite kesim olur, kalanları akıl hastası zanneder.

[-007-]

Burda topluma laf sokma gayesi yok. Gereksiz yere böyle algılayıp savunmaya geçerek laf sokma ihtiyacına girmen saçma olmuş.

Ayrıca imkansız diyemiyorsun bak.

%90 olmasa da yüksek yüzdeler olabilir. 70 olur 60 olur ne fark eder ki? Ana düşünceyi değiştirir mi istisna durumlar?

Dünya üzerinde herhangi bir toplumun %60'ı zeka değeri olarak düşük olabilir. Ya da zihinsel hastalıkları olabilir. Bunlar mümkün ihtimaller.


Örnekleri tartışmak yerine anadüşünceye bak: Toplumların her isteği akıl mantık sınırları dahilinde ya da doğru olmak zorunda değildir.

[Dennis]

Toplumların her istediği doğru olmak zorunda olmasa da kaderlerini belirleme hakları kendilerine aittir, doğru ya da yanlış, akıllıca ya da cahilce, planlı ya da rastgele, bu onların seçimi/hakkı/özgür iradesi.

edit: Laf sokma çabam yok yahu neden hemen savunmaya geçiyorsunuz :)

[-007-]

%90 x olabilir diyince

hayır öyle olmaz olsa olsa %10 y dir diye çıkış yapman saçma olmuş. Konuyla ilgisi yok yani.



İşte bak daha önce bunun cevabı verilmiş ama anlamıyorsunuz.


Toplumun geneline bir şey sorulacaksa bu çok basit bir soru olabilir. Kendi kaderini belirleme gibi bir temel olabilir. Onun dışındaki bilgi uzmanlık hatta zeka gerektiren konularda yanlış ve mantıksız kararlar verebilirler.

İşte bu yüzden dünyada tüm kararlar herkese sorulmuyor, işte bu yüzden temsilciler sistemi var her yerde!

Öyle detay konularda referandum yaparsan akıl sınırları dışında sonuçlar çıkar ortaya, kimse uzman değil çünkü.

Ayrıca hala diyorum toplumlar kendi kaderini belirleyemeyecek durumda da olabilir. Dünyanın herhangi bir toplumunun çoğunluğu teorik olarak akıl hastası olabilir bu imkansız değil.

[Dennis]

Ama toplumdaki bireylerin illa bir konuda karar vermek için o konuda uzman olması gerekmez ki, o konudaki uzmanların görüşlerini dinleyip karar verebilirler.

Gerçi bizim ülkemizde genelde düşünceler değil insanlar/partiler/sizler-bizler oy topladığı için şu durumda uç noktalardaki konularda referandum yapmak dediğin gibi sağlıklı olmayabilir.

[-007-]

Yanılıyosun, toplumumuzun önemli uzmanlık gerektiren bilim bilgi deneyim akıl gerektiren konuları ilkokul mezunlarına sorma gibi bi lüksü yok. Bu gerçeğe ister demokrasi karşıtı de ister şöyle de ister böyle de. Bu ülke ne çekiyorsa ağzı olanın konuştuğu cahil muhabbetlerinden çekiyor. O yüzden bilmeyen cahil adama tercihini sorarsan saçmalar, işi bilen adamı mağdur eder. Ha o adamın da yasal hakları vardır yasalar önünde herkesle eşittir ama fikrini sorarsan yanılır yanlış bilgi verir. Kİ ülkemizde kimse uzmanların fikrini dinlemiyor uzmanlara yalan yanlış etiketlerle haksızca hakaret ediyor yine takım tutar gibi renk seçer gibi partisine bilinçsizce oy veriyor.


Mesele tercih meselesi değil, doğru kararı değerlendirip bulabilme meselesi. Duygusal meselelerde kişisel tercih sorulur ama devlet siyaset meselesinde duygular olmaz! Mantık olur bilgi olur. Renk seçmiyoruz keyfimize göre!

[sir]

oo yine faşizm sularında dolaşmaca =)

bilgiye haiz olanlar, en doğrusunu bildikleri için, daha az bilenleri kafalarına göre yönetme hakkına sahiptir. daha az bilgililer, daha çok bilgililerin belirttiği şekilde yaşamak zorundadırlar. bilgi sahipleri, toplumu doğruya "yönlendirecek" tek mercilerdir.

peki bilgi nedir? bilginin kaynağı nedir? "eğitim" nedir ve neyi öngörür? iyi "eğitilmiş" olanlar gerçeklik hakkındaki saf bilgiye ne oranda sahip olabilir? bilgiyi ve bilgiye ulaşmanın tarihi sürecine biraz bakın, faşizmin, totaliterizmin nasıl doğduğunu görürsünüz =)

[sg-1]

faşism, totaliterizm?

Topiğin esas konusu?

[sir]

topik anketini cevapladım zaten, benim postum 007 içindi.

yargı, venedik kriterlerini esas aldığı müddetçe sorun yok. meclise danışılması biraz "danışıklı dövüş"e girer bence.

[Arkasokak]

parti kapatılamasa bile bireylere ceza getirilip siyasetten uzaklaştırılabilmeliler.

[-007-]

sir said:

oo yine faşizm sularında dolaşmaca =)

bilgiye haiz olanlar, en doğrusunu bildikleri için, daha az bilenleri kafalarına göre yönetme hakkına sahiptir. daha az bilgililer, daha çok bilgililerin belirttiği şekilde yaşamak zorundadırlar. bilgi sahipleri, toplumu doğruya "yönlendirecek" tek mercilerdir.

peki bilgi nedir? bilginin kaynağı nedir? "eğitim" nedir ve neyi öngörür? iyi "eğitilmiş" olanlar gerçeklik hakkındaki saf bilgiye ne oranda sahip olabilir? bilgiyi ve bilgiye ulaşmanın tarihi sürecine biraz bakın, faşizmin, totaliterizmin nasıl doğduğunu görürsünüz =)

şu konuda ayrılıyoruz senle.

işlerin doğru yapılması mı önemlidir işlerin istendiği gibi mi yapılması önemlidir?

Bence işlerin doğru yapılması önemlidir, çünkü siyasi adımlar bir önceki mesajda da yazdığım gibi tercih meselesi değildir, bilgi birikim deneyim gerektirir. Bunun ispatı olarak doğrudan demokrasi diye bir şey yok ve temsilciler sistemi var.


Göreceli olmayan ispatlı mutlak kavramlar bilgi olarak geçiyor bu bakış açısında. Bunu tutup da bu bilgiye sahip olmayana soramazsın, sorarsan hata yapar ve işler doğru yapılmaz, sadece cahilin istediği olmuş olur ve yanlışlıklar başlar toplum düzeni bozulur ama cahil mutludur.

Göreceli olan ve bilgi gerektirmeyen duygusal meselelerde tercih sunabilirsin ancak.


Bu bakış açısı "daha az bilgililerin hayatları, daha çok bilgililerce baskılanarak yönetilmek zorundadır ve toplumu sadece daha fazla bilgililer yönlendirebilir" demek değil. Sen çarpıtmışsın yani. Arada ince bir nüans var.