İktisat Bilimi İle İlgili

[Ardeth]

yazdığını altındaki mantığı göremedim. canlı varlıklar evrenin entropisini arttırır evet de, bunun havaya uygulamasını çok göremedim. hava moleküllerini biyokimyasal reaksiyonlarımızla sürekli ısıtıyor olmamaızın havanın bitmesine ne gibi bir etkisi var?

ha yok oksiyen moleküllerini sürekli parçalayıp enerji üretiyoruz ondan diyorsan, dünya üzerindeki bitki yaşamını korumayı başardığımız sürece arada kurulan bir denge olacaktır yine termodinamiğin ikinci yasasının oksijenin bitmesine sebep olduracağı kısmını göremiyorum.

[fenris]

ya yok mantık filan. okulunda söylese hocaları ağzını burnunu kırar, böyle tanım mı olur diye :P

[GERGE]

Çok direk düşünmüşsün abi.

Sadece termodinamik bir sistemde oluşulubilecek geri dönüşümsüz kaybı havanın ekonomik sınırlar içindeki geri dönüşümsüz kaybına uyarla. Ekonomi bir buzul çağı + 2000 yıl sonra düzelir diye çalışmaz, daha kısa zamanlarla çalışır. Yasa oksijeni bitirmeyecek sadece sistemler benzer. İkisinde de pratikte yok olup giden bir kayıp var.

Cidden ağzımı burnumu kırarlar bu arada :)

[Alseven]

Ya bakin simdi,

Leontief Paradox tarzi dusunce yapilarinda iktisadin genel teorimlernde kullanilan sadelestirme prensibi nedeni ile uretken yapilarin hammadde ihtiyaclarinin karsilanmasinda gecen surec icinde donguler hic bir zaman dogru bir parademik acilim saglamaz o yuzden arkadasin verdigi kuartizm bakis acili soylem oldukca yanlistir.

Saygilar

[GERGE]

Neyse abi, bence yanlış değil ama ekonomide ne doğru ne yanlış diye tartışacak değilim. Bende bu işi yapıyorum. Occam gelsin saçımızı kessin en iyisi.

[huun]

klasik iktisada getirilen eleştirilerden birisi bu ediğin. elmas su paradoksu. elmas daha pahalı ama su olmazsa 3 günden sonra hayatın tehlileye girer.

iktisadi kıymeti, değerle açıklamaya çalıştığın her seferde bu sorun karşına çıkar.

halbüsü su dedğin ırmakta zaten akıyor kendi başına git iç; ama elmas toprağın bilmem kaç metre derininde çıkarmak için çok para harcaman gerekiyor.

soruna gelirsek: soluduğun hava için kimse senden para talep etmediği için, hava beleş bişidir. bu sebeple parasal olarak bir değeri yoktur. kısıtlı bir kaynak olarak kabul edilmediği için de iktisadi herhangi bir tartışmaya konu olarak kabul edilemez.

hatta şöyle de bir ek getireyim: iktisat kısıtılı kaynakların sonsuz ihtiyaçları karşılamasına cevap arar. hava kısıtlı bişi değildir.

[fenris]

aklıma 2. sınıftayken işletme hocasının söyledikleri geldi. "aranızda kayserili var mı?(yoktu) olmaz onlar toplama, çıkarma öğrenip ticarete atılıyorlar. siz burda okudukça saflaşıyorsunusuz." demişti... salaklaşıyorsunuz demeye dili varmamıştı canım hocamın :P

ne zaman ekonomi konusunda çok entel takılınsa, teoriler, bilimsel tanımlar havada uçsa aklıma bu gelir...

[Ardeth]

özellikle mesela benim üzerine daha çok bilgili olduğum canlı sistemleri düşünürsek, canlı sistem tanım olarak kendi sistemi içersinde sürekli düzenini arttıran sistemdir. Bu nasıl olur serbest molekülleri birleştirir, vıgıl vıgıl dönme özgürlüğüne sahip proteinleri katlayıp çok katı şekillere sokar. Dolayısıyla kendi sisteminin entropisini çok azalttığı için, 2. yasaya göre bulunduğu ortamın entropisini arttırmak zorundadır. Bunu da etrafındaki su moleküllerinin entropisini arttırarak (yani detayına fazla girmezsek, aslında onlara bir nevi ısı verip hareket özgürlüğünü arttırarak) yapar. dolayısıyla bir besinden ürettiği enerjiyi %100 olarak düzen yaratmaya kullanamaz, bir kısmını dışarı verek çevresinin entropisini arttırır. Tabi bunu sanki vücut çevresinin entropisini arttırmak zorunda olduğunun bilincindeymiş gibi anlattım öyle bir şey yok, ama neden termodinamiğin ikinci yasası? dersek, demeyelim bence. 10-20 sene sonra sorun onu bana sdf


Şimdi bu durumda oksijeni sürekli azalan kaynak yerine koyuyorsan bunun termodinamik sistemdeki yeri ne anlamadım? termodinamik mantıkta sürekli azalan şey düzen, ama o da evrensel bir olay yani evrenin düzensizliği sürekli artıyorken, bir sistemin düzenliliği hayvan gibi artabilir (bkz: kimyasal reaksiyonlar). Yok oksijeni enerji yerine koyuyorsan, enerji azalmıyor zaten, enerji sabit. Sadece enerjiyi %100 verimli olarak kullanamıyoruz ama enerjinin uçup gittiği yok.

Uyarlayamadım bir türlü. Yani geri dönüşümsüz kayıp derken neden bahsediyorsun? Enerji kaybolmuyor orda sonuçta sadece bir enerjiyi %100 verimli kullanamıyorsun o ne bileyim kullanamayacağın bir ısı enerjisine falan filan dönüşüyor, sadece form değiştiriyor.

[GERGE]

Boş ver abi ya. İkinizin alanı o kadar farklı ki zaten, uyarlamaya çalıştım, kendi kafamda oldu gibi de durdu ama martıya uçmayı öğreten kedi gibi oldu.

Ben aşırı metaforik düşünmüştüm onu yazarken, boşver.

[Ardeth]

ekonomi ile termodinamiğin karşılaştırılıp genleşme vs gibi şeylerle analoji kurulduğunu görmüştüm fizikçiler arasında ama direk oksijen (ya da bir kaynak) üzerine alakasını kuramadım. ama misal şurda ekonomi ve termodinamiği bağdaştıran bir yazı var (konu konuyu açar sdf)

http://ecen.com/eee9/ecoterme.htm

[GERGE]

Gündüz okurum onu. Sağol.