Başbakan Şimdi de Çevrecilerle Uğraşıyor

[Exodus]

said:

Under Chancellor Gerhard Schroeder, whose coalition included the Green Party, the government decided to phase out nuclear power by 2020, and to close all reactors when they reached an average of 32 years old.

Fuelling the dispute within the grand coalition government, a January 2007 report by Deutsche Bank warned that Germany will miss its carbon dioxide emission targets by a wide margin, face higher electricity prices, suffer more blackouts and dramatically increase its dependence on gas imports from Russia as a result of its nuclear phase-out policy, if it is followed through. Unless adjustments are made to the shutdown timetable which was passed into law, four large reactors (which started up 1975-77) totaling almost 4 GWe will be shut down by the end of 2009. The Economy Minister and utility owners called for urgent review of the policy. The Bank estimates that 42 GWe of new generating capacity will need to be constructed by 2022 if shutdowns proceed.

Almanya kısmını toptan okudum, bu phase-out politikasının yanlış olduğunu ve değişmesi gerektiğine kanaat getirmiş almanlar gibime geldi. Değiştirmezlerse AB'nin carbonzartzurt standartlarını tutturamayacaklar zaten, ki diğer Avrupa ülkeleri için de geçerli bu. Zararları zaten ortada; Almanyanın enerjisinin çoğunu karşılayan kömürle karşılaştırıldığında nükleer enerji korkunç avantajlı.

Bide Avrupa'daki bütün rüzgar enerjisinin yarısının üretildiği almanyada, bu enerjinin Almanyanın enerji ihtiyacının sadece 4.8%'ini karşılayabilmesi herhalde nükleer/rüzgar kontrastını gösteriyor.

[Masticore]

Almanyamı dedin ? :S

Bak bakalım almanya neye doğru yönelmiş.

[Exodus]

1 belirsiz grafik. 1 tane ev, bide sokak lambaları.

Almanya bitmiş ya.

[MrMarvelous]

Olay zaten üretimde değil. Enerji krizini üretimi arttırmadan çözmekte mümkün.

Bu nükleer işi gündeme geldiğinde çok araştırma ve haber yapıldı üstüne. Kusura bakmayın kaynak falan aramaya üşendim ama bi yerde Türkiye'ye kurulacak nükleer santrallerin üreteceği enerji yerine elektrik dağıtım şebekeleri modernize edilse daha verimli olur gibi bişey okumuştum.

Bunun dışında 1 milyondan fazla kaçak elektrik kullanan kürt.. pardon insan var bu ülkede. bunlara da bi dur denilebilse gerek kalmaz bi 10 sene daha nükleer santrale falan..


ama nükleer santrale sadece enerji olarak bakmayın. o bi yerde de modernlik ve medeniyet sembolü. Nükleer santral ayrıca nükleer silah üretimi için de anahtar bir yapı. Bu yüzden asker de çok destekliyor.

"Napacaz nükleer silahı atacak değiliz ya?" diyebilirsiniz. Ama bugün nükleer silah üretebilmek ciddi bir gözdağıdır.

Bu yüzden pakistanından iranına bütün doğu bloğu nükleer e kasıyor.

Bütün komşularımda var, bende de olmalı yani..

[Masticore]

Exodus said:

1 belirsiz grafik. 1 tane ev, bide sokak lambaları.

Almanya bitmiş ya.

al sana başka kaynaktan başka bir şekilde kanıtlıyım bi tarafın şişmesin yeter ki

Kaynak

al buda paragraf

said:

Tunçmatik Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Özer, “Türkiye, Avrupa'nın en çok güneş alan 2. ülkesi ve boyutuyla aldığı enerji, Avrupa'nın en büyük potansiyeline sahip. Almanya'da 2007'de kurulan ve güneşten beslenen 130 bin küçük elektrik üretim sisteminin toplam kapasitesi 1100 MW. Bu güç yaklaşık olarak Keban Barajı'nın kapasitesinde. (1330MW) Üstelik küresel ısınmadan dolayı bu 1330 MW kullanılamamakta. Alman devleti Keban Barajı kadar bir kapasiteyi hiç yatırım yapmadan elde etti. Türkiye'de ise enerjimizin yaklaşık % 70'ini termik santrallerle üretiyoruz. Bu şekilde çevreye zarar veriyor ve küresel ısınmayı tetikliyoruz” dedi.

[dasaaa]

belirli grafik ve hatta raporları 2-3 sf öncede var. koydum ben oraya.. okursunuz bol bol. biraz uzun.


nükleer ile ilgili kaynağı nükleeri destekleyen bir siteden verdim. bilakis oradan görün istedip kapattıklarını.

ayrıca kendimi alıntılamayı çok sevmiyorum fakat:

said:

şu da ayrı nükleer=rüzgar demek değildir. ama nükleer yapılsın yapılmasın, enerji dar boğazı termikle falan aşılamaz. ürettiğin kadarını almak istiyorsan yenilenebilir enerji kaynaklarından maksimum oranda faydalanman gerek. onun için şehirlerin içi dahil (ingilterenin bina çatılarına yatay çözümleri var mesela) rüzgar, güneş kullanmak şart. umarım o seviyeye de geliriz de günlük kullanım için enerji sarfiyatının büyük bir kısmını düşürebiliriz..

yinleyeyim nükleer=rüzgar demek değildir.

ancak olay farklı. zaten amaç şu; evlerin enerji sarfiyatını sıfırlamak veya eksiye indirmek. bunun için güneş panelleri + mini rüzgar jeneratörleri kullanılıyor. binanızın tepsine dev 3kollu pervaneler dikiyorlar diye düşünmeyin. yatay palleri olan 4-8-10 kollu şeyler. mesela 30km rüzgarda 4.5kWsaat/gün enerji üretimine sahipler. amaç olabildiğince temiz enerjiyi olabildiğince masrafsız şekilde çıkarmak. bir yerde enerjiyi "sen tüketiyorsan sen üret"e döndürmek. diğer kaynaklarla berbaber enerji açığı yaşamadan dönüşümü tamamlamak.

bizim durumumuz farklı ama, onlar kadar kesin bir enerji politikamız hiç olmadı ve çanlar uzun süredir bizim için çalıyor..

bir de

MrMarvelous said:

Bu nükleer işi gündeme geldiğinde çok araştırma ve haber yapıldı üstüne. Kusura bakmayın kaynak falan aramaya üşendim ama bi yerde Türkiye'ye kurulacak nükleer santrallerin üreteceği enerji yerine elektrik dağıtım şebekeleri modernize edilse daha verimli olur gibi bişey okumuştum.

+1000... bu da ayrı bi hezimet bizim için.. aynı şey su için de geçerli (%50kaybımız var! içme suyunda %50!) arıtma tesisleri için de..

[MrMarvelous]

Masticore.

Alıntı yaptığın adam Tunçmatik denen bu güneş panelleri ve bunların akülerini üreten bir adam. Elbette ki savunacak bunu.


Ayrıca rüzgar ve güneş enerjisini pahalı yapan o enerjinin depolanması olayı. Güneş ya da rüzgar sürekli aynı akımı üretemediği için şehirlere düzgün 220v luk elektriği verebilmek için önce bir aküde toplanıyor, daha sonra şebekeye yayılıyor. Bu akü sistemi çok pahalı olan. Ayrıca bu akülerin içinde nikel var ki uzun vadede en büyük çevre kirletici maddedir kendisi.

[Masticore]

Adam saçma birşey söylememiş ama ben onun için yazmadım onu. Grafiğin doğru olduğunu kanıtı olaraktan koydum . Exodus adlı arkadaş neyin ne olduğunu bilmeden,incelemeden ortaya laf sallayıp duruyorda görsün istedim ...

[dasaaa]

sakin sakin... bakın ne güzel yazıyor herkes düşüncesini..
yaw ben rectifier'dan inverter'dan anlamam.. Thyristor diye bişi varmış diyor bi arkadaşım. silikon milikon bişi anlattı da hiç anlamam.. öğrenmek isteyen varsa diye yazıyorum; Thyristor.. kaçym artıkın. sabaha okurum

[Exodus]

İsveç 'de ye yapıyormuş yer altı deposu nükleer atık için.

İSVEÇ Mİ? 1814'de NORVEÇ'E ÖZGÜRLÜK GETİRECEKTİ ONLAR!

said:

al sana başka kaynaktan başka bir şekilde kanıtlıyım bi tarafın şişmesin yeter ki

Şişti bi tarafım ya. Birincisi, pek birşey yok o kaynakta, ama önemli bir nokta, 1100 MW demiş toplam üretim kapasitesine 130 bin tane küçük elektrik üretim şeysiyle. (1 tane nükleer santralin üretimi 1300 MWe, + hava bulutlu olunca/gece/mahşerde de çalışıyor).

Eyvallah. Almanyanın toplam enerji üretimi 633.000.000 MW.


Ne güneş paneli ya. Tamam güzel birşey, kullanılsın bence de, azaltsın enerji ihtiyacını, ama tutup da sokak lambalarına panel takınca nükleer enerjiye gerek kalmadığını söylemek tamamen absürd.

EK: On bin euroymuş eve bu güneş paneli sistemini taktırmak. Pardon ama, nükleer santral kurmak bence bu durumda çok daha ucuz oluyor.

[Masticore]

o akülerin geri dönüşümü var diye biliyorum ben. Güneş enerjisinde çevreyi kirleten birşey arama bence. Nükleer'le karşılaştırılamıyacak derecede temiz bir enerji çözümü

[MrMarvelous]

Bu arada lise 1 deyken bi bilim yarışmasına katılıp altın madalya kazanmıştım.

Projem de "rüzgar gücüyle elektrik üretimi" idi =) ve bu konuyu kendim seçmiştim öyle öğretmen dayatması değil yani.

Pet şişeleri keserek, biraz karton, 4 tane bobin ve 4 tane mıktanısla gayet güzel elektrik üretmiştim milletin önünde.

Yani rüzgar enerjisi olayına yabancı değilim.

Niyeyse bunu da eklemek istedim şimdi

[dasaaa]

lam ben de tam tersi fanlar ile elentrink üretmek yerine elentrink tüketmiştim. dyson gibi ters kap içerisinde siklon yaratıp pislikleri torbasız kap içerisine alıyordu.. bayağı da iyiydi çekiyordu minick boyuna aldırmadan..

neyse

said:

al sana başka kaynaktan başka bir şekilde kanıtlıyım bi tarafın şişmesin yeter ki

tarzı dalaşmalara girmeyin, söylemeyin cevap vermeyin. ilk sayfalar kötüydü ama ne güzel herkes link falan koyuyor, adam gibi konuşuyor, düşüncesini savunuyor. bozulmasın. mahalle kahvesine dönmesin

[MrMarvelous]

Ben yoruldum valla nükleeri savunmaktan.

o yüzden yatmadan önce son noktayı koyuyorum.

[Cons]

http://image.com.com/gamespot/images/2007/214/939643_20070802_screen013.jpg

[slickers]

google fighttan iyimi bilcen :D

[Masticore]

Eve güneş paneli taktıranlar hesaplamıştır onun karını zararını merak etme sen. Güzel bir sistem yaparsa devlet herkes enerji fazlasını satıp para kazanabilir bu işten Almanya'da şu anda varmı bilmiyorum ama gelecekte sistemin böyle çalışacağından %100 eminim.

isveç'in yer altı deposu yapması neyi gösterir ki? Nükleer santralin varsa mecbursun zaten gömmeye.

[Cons]

jenaratör niye almıyorlar acabağ.

[Exodus]

said:

Eve güneş paneli taktıranlar hesaplamıştır onun karını zararını merak etme sen. Güzel bir sistem yaparsa devlet herkes enerji fazlasını satıp para kazanabilir bu işten Almanya'da şu anda varmı bilmiyorum ama gelecekte sistemin böyle çalışacağından %100 eminim.

130 bin tane enerji jeneratöründen 1100 MW üreten bir sistem nasıl enerji fazlası yaratacak tam olarak?

Güneş enerjisi güzel bir hobi, ama ciddi bir enerji ihtiyacını karşılaması söz konusu bile değil şu anda. Hele hele bu evlerin çatısına güneş paneliyle hiç değil. Enerji tüketiminin çoğu zaten ampül/bilgisayar/televizyondan değil fabrikalardan ve endüstriden kaynaklanıyor, ve bunları güneş enerjisiyle çalıştırmak için bütün almanyayı (ve fransayı) panellerle kaplamak gerekir (130 bin/1100 MW'den ve 633 milyon MW ihtiyaçtan yola çıkarak).

Üstüne üstlük, güneş enerjisi nükleer enerjiden çok çok çok daha temizdir demenin hiçbir manası yok. Nükleer enerjinin tek atığı o yer altı depolarına gömdükleri atık. Nesi kirli şimdi bunun? Koyuyorlar oraya duruyor işte, neye zarar tam olarak?

Daha da üstüne üstlük, bu güneş enerjisinin maliyeti eğer nükleer enerjiden fazlaysa (ki belli ki fazla, bir eve 10 bin euro + 130 bin tane enerji jeneratörü), yapmak yarar değil zarar oluyor, boşuna maliyet, boşuna masraf, israf. Yapan yapar yine, ama dediğin gibi hesabını yaptıklarını varsaymamak lazım.

said:

isveç'in yer altı deposu yapması neyi gösterir ki? Nükleer santralin varsa mecbursun zaten gömmeye.

Birisi bu yer altı depolarının işe yaramadığını, sızdırdığını falan söyledi. Amerikalıların komplosu olduğunu söyledi. Onun için yazdım.

[Exodus]

said:

belirli grafik ve hatta raporları 2-3 sf öncede var. koydum ben oraya.. okursunuz bol bol. biraz uzun.

nükleer ile ilgili kaynağı nükleeri destekleyen bir siteden verdim. bilakis oradan görün istedip kapattıklarını.

Güneş enerjisiyle alakalı birşey bulamadım ben orda.

İzledikleri politikanın yanlış olduğunu ve devam ederlerse ciddi sıkıntılar oluşacağını yazmışlar.

said:

ancak olay farklı. zaten amaç şu; evlerin enerji sarfiyatını sıfırlamak veya eksiye indirmek. bunun için güneş panelleri + mini rüzgar jeneratörleri kullanılıyor. binanızın tepsine dev 3kollu pervaneler dikiyorlar diye düşünmeyin. yatay palleri olan 4-8-10 kollu şeyler. mesela 30km rüzgarda 4.5kWsaat/gün enerji üretimine sahipler. amaç olabildiğince temiz enerjiyi olabildiğince masrafsız şekilde çıkarmak. bir yerde enerjiyi "sen tüketiyorsan sen üret"e döndürmek. diğer kaynaklarla berbaber enerji açığı yaşamadan dönüşümü tamamlamak.

Evet, ama eğer nükleer enerji daha ucuzsa, ve rüzgar/güneş'le karşılaştırıldığında temizlik açısından o kadar da kötü değilse (ki atıkları gömmek o kadar kötü değil bence), o zaman rüzgar/güneş enerjisine masraf yapmak yanlış değil mi? Termik santraller rüzgar ve güneş enerjisinden daha ucuz, ama çevreyi aşırı kirletiyorlar, bu yüzden rüzgar/güneş enerjisinin daha pahalı olması göze alınmalıdır, ama nükleer enerjide böyle bir kirletme söz konusu değil, o zaman parayı panellere ve jeneratörlere yatırmak yerinde doğru düzgün üç beş santral yapmak daha az masraflı, daha verimli.

[Masticore]

Almanyayı güneş panelleriyle donatama olayını nerden cıkardın ki. Ben yeri geldiğinde güneş yeri , geldiğide rüzgar enerjisinin kullanılması gerektiğini savunuyorum. Bir kere bu teknolojiler hem sağlık,hem küresel ısınma ,hemde geleceğe yatırım açısından çok önemli olduğunu düşünüyorum.

Güneş panelleri ve rüzgar enerjisinden son geldiği nokta bu değil ayrıca geçen 20 yıla bak birde şimdi bak verimliliğin ne kadar arttığı ortada ve git giderekte artıcak bu ama nükleer olduğu yerde sayıcak.

Türkiye hangi işini doğru yapmışta bunuda adam akıllı yapıcak
Nükleer atıkları gömmekten çok problem sızmamasını sağlamaktır problem. Gömmekle bitmiyor olay. Bak fransada yaşanmış boyle bir olay üstünü kapatmaya çalışmışlar. Fransa gibi bir ülkede bile üstünü kapattılarsa türkiyede olsa radyasyon atığını çay diye içirirler millete kimsenin haberi olmaz.

[Masticore]

Atık gömmek nasıl kötü birşey değil onu çözemedim ben. Birkere bu atık orda durdugu sürece sana masraf demektir ve Dünyada nükleer atığı arıtcak yada yok edicek birşey yoktur ve şu ana kadar bir çözümde bulamamıştır.Üstünden 100 yıl geçsede sen onu korumak zorunda kalıcaksın gerekirse varilini değiştiricen,süreklü kontrol edicen, güvenlik önlemleri alıcaksın vs... ( tabi akıp gitmemisse)

[Exodus]

said:

Almanyayı güneş panelleriyle donatama olayını nerden cıkardın ki. Ben yeri geldiğinde güneş yeri , geldiğide rüzgar enerjisinin kullanılması gerektiğini savunuyorum. Bir kere bu teknolojiler hem sağlık,hem küresel ısınma ,hemde geleceğe yatırım açısından çok önemli olduğunu düşünüyorum.

Güneş panelleri ve rüzgar enerjisinden son geldiği nokta bu değil ayrıca geçen 20 yıla bak birde şimdi bak verimliliğin ne kadar arttığı ortada ve git giderekte artıcak bu ama nükleer olduğu yerde sayıcak.

Nasıl nükleer enerji yerinde sayacak. Son elli yıldır nükleer santraller çok çok daha verimli ve güvenli hale geldiler. Nasıl ki nükleer bombaları son elli yılda bilmemkaç yüz katı gücüne çıkardılar, aynı şekilde nükleer reaktörler de daha verimli ve güçlü hale geliyorlar teknoloji geliştikçe. En hızlı gelişen teknoloji dallarından bir tanesi.

Güneş/rüzgar enerjisinde de geliştirebilirsin muhakkak ama nereye kadar? Nükleer enerjinin yerini tutacak kadar olabilir mi? Şöyle olabilir gerçi; nükleer enerjiyi engelleyerek enerji masraflarını ve çevre kirliliğini arttırıp, ozon tabakasını delerse Greenpeace ve benzeri gruplar, güneşin sıcağından çok daha iyi yararlanabiliriz. (Yine nükleer enerji daha verimli olur gerçi).

Güneş ve rüzgar enerjisi verimlilik ve çıkardıkları enerji miktarı olarak nükleer enerjiye rakip olmak bir yana, binde biri olacak düzeyde değiller şu an. Yakın gelecekte de olacağını zannetmiyorum. Önümüzdeki birkaç yüzyılda ne olacağı hiç belli olmaz ama ŞU ANDA enerji sıkıntısı olduğunu biliyoruz. Elimizde güvenli, temiz ve (güneş/rüzgar'e nazaran) ciddi bir enerji kaynağı var. Kullanmayalım mı? Rüzgar ve güneş her ne kadar yenilenebilir ve temiz olsalar da, asla nükleer enerji kadar ciddi miktarlarda enerji üretemediler ve üretebilecekleri öngörülmüyor.

said:

Türkiye hangi işini doğru yapmışta bunuda adam akıllı yapıcak
Nükleer atıkları gömmekten çok problem sızmamasını sağlamaktır problem. Gömmekle bitmiyor olay. Bak fransada yaşanmış boyle bir olay üstünü kapatmaya çalışmışlar. Fransa gibi bir ülkede bile üstünü kapattılarsa türkiyede olsa radyasyon atığını çay diye içirirler millete kimsenin haberi olmaz.

Atık gömmek nasıl kötü birşey değil onu çözemedim ben ya. Birkere bu atık orda durdugu sürece sana masraf demektir ve Dünyada nükleer atığı arıtcak yada yok edicek birşey yoktur ve şu ana kadar bir çözümde bulamamıştır.Üstünden 100 yıl geçsede sen onu korumak zorunda kalıcaksın gerekirse varilini değiştiricen,süreklü kontrol edicen, koruyucan vs... ( tabi akıp gitmemisse)

Aşağılık kompleksi bahane değil burada. Düzgün mühendislikle gayet rahat yapılabilecek birşey. Türküz biz yapamayız bilmemne çok boş laflar. Bu ülkenin de mühendisi var, bilimadamı var. Fransada hangi olay yaşanmış bulamadım ben bu arada. Üstünü kapattıkları için herhalde. (Atık zaten bu üstünü kapatmak lazım).

Amerikalıların yaptığı yer altı deposu 58 milyar dolara mal olmuş ve amerikanın görünür gelecekteki bütün nükleer atığını (104 santralden) alabiliuor. Nevada çölünün ortasında olduğu için herhangi bir yer altı su kaynağından çok çok uzak, ve zaten hayvani kasketlerin içinde gömülüyor atık. Hiç zannetmiyorum o kasketi oraya koymanın süper lüx bir masrafı olduğunu; hatta olmadığını söyleyebilirim zira o kadar masraf olsa nükleer enerji kullanmazdı dünyanın bilmemkaç ülkesi dimi?

Nükleer santrallerin atıkları diğer santrallerin aksine tamamen kontrol edilebilir ve zararları sıfıra indirilebilir atıklar.

[Law]

Mrmarvellous neden yörünge dışı oldu ve yörünge dışı olunca ne olunuyor.

[sg-1]

Marvolus tatile çıktı, bittiğinde gelecek.

Sen de tatile çıkarsan yönetimden beni yörünge dışına yollayın diye rica et.