Cd- Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Diyelim ki birisi süper bi fatoşhop zanatı ile bi montaj yapmış gözle anlaşılmıyor, hani davalarda felan olur ya "HAHA fotoğrafın montaj olduğu anlaşıldı dava düştü" falan diye. Bu montajları anlamanın yolu nedir? Çok pis sallıyorum mesela HEX Editörde açıyolar falan fotoyu bakıyolar mı nedir? ey?
roket adam Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Fotoğrafların EXIF bilgilerinde Fotoşopla oynandığının gözükmesi lazım. Denedim hemen, öyle oldu. Tabii bu silinemez mi, çok kolaycana bu etiketin olmadığı bir foto elde edebilirsin. Yine de ufak bi gösterge
Cd- Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Konuyu açan Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Onunla da oynayabilir adam di mi? O zaman var mıdır bi metod?
roket adam Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesela ben fotoşuup da montejımı yapıp jpeg olarak kaydederim, sonra windowsta o jpegi açarım, print screen yapıp paintte kaydederim. E paint zaten exif olaylarından pek çakmaz, ortaya farklı bir dosya çıkacağından fotoşup tag i de kalkar. en basitinden örnek. O fotoşupmuş dava düştü olayları büyük ihtimalle fotoğrafın yanlışlığının kanıtlanmasıyla oluşuyo.
Recall06 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Elktronik miksoroskopla inceliyorlar. Sonucta ne kadar guzel pshoplarsan pshopla sonunda piksel bazinda tutarsizliklar olacaktir..
roket adam Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Recall06 said: Elktronik miksoroskopla inceliyorlar. interesting point duude. ciddiye almışım gibi olmuş tabii. elektron mikroskobunu monitöre dayayıp mı yapacaklar o işi :)
Cd- Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Konuyu açan Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Elektronik mikroskop? Elektron mikroskobu olmasın?
Kharon Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Hicbir printer piksel piksel baski yapmiyor ki oyle muazzam farklar olustursun? dosya cozunurlugunu bilerek cok cok dusururum, gayet de zorunlu olarak tutarli bi dosya elde ederim. mikroskobik farklar olusmaz oyle.
Cd- Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Konuyu açan Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 ^ buna benzer bişiler yazmak istemiştim ama dile getiremedim, sağol kharon =)
Cuce Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Recall06 said: Elktronik miksoroskopla inceliyorlar. Sonucta ne kadar guzel pshoplarsan pshopla sonunda piksel bazinda tutarsizliklar olacaktir.. yooo olmaz tutarsızlık falan, aklını alırım ruhunuz duymaz. acarım notepadlede metadataları silerim hiç bişide bulamazsınız. dava düştü muhabbeti zaten pek mümkün değil, cunki türkiyede ve dünyanın büyük bir bölümünde dijital fotoraf sadece raw formatında delil olarak kabul ediliyor, veya hiç kabul edilmiyor, normal fotoraf ise negatif veya poloroidse delil olarak kabul ediliyor.
Cd- Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Konuyu açan Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Sahte raw yapılamaz mı? İyice fantastikliğe vurdum işi...
roket adam Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Zannetmiyorum sadece raw modunda kabul edildiğini. E suçu kanıtlamak için yanımızda öküz gibi DSLR mi taşıyacağız, ufak bi aletle hatta saatle çektim belki.
Cd- Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Konuyu açan Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Ya o kabul etmeme olayı var hatta videoları kabul etmeyip sadece ses kaydı mı kabul ediyolardı ne öyle saçma bişey vardı..salladım ama..
Cuce Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 kanıt olarak kabul edilmez, raw olmaz zorunda, raw editlenemezmi, hayır editlenemez. sıfırdan raw yazmak mümkün tabıkı, acarsın notpadi hmını hımını yazarsın sonra dibine .raw dersin, ama onun yerine mevzu bahis sahneyi tekrar yaratıp fotoraflasan daha az uğraşırsın
Recall06 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Cuce said: Recall06 said: Elktronik miksoroskopla inceliyorlar. Sonucta ne kadar guzel pshoplarsan pshopla sonunda piksel bazinda tutarsizliklar olacaktir.. yooo olmaz tutarsızlık falan, aklını alırım ruhunuz duymaz. acarım notepadlede metadataları silerim hiç bişide bulamazsınız. dava düştü muhabbeti zaten pek mümkün değil, cunki türkiyede ve dünyanın büyük bir bölümünde dijital fotoraf sadece raw formatında delil olarak kabul ediliyor, veya hiç kabul edilmiyor, normal fotoraf ise negatif veya poloroidse delil olarak kabul ediliyor. ya hoca agir gelde anlasalim, radarlarin cekip evine postaladigi fotoraf ne olacak? dijital degil mi? Adam gayet koymadimi danistay saldirisi ile ilgili fotorafi dava acmadimi, sonra kanitlanmadimi fotorafin montaj oldugu.. dava dusmedimi.. Cinayet sahalarinda cekilen fotoraflar dijital degil mi? Bunlar kanit degil mi? Olay yeri inceleme? Nasil bir celal ile gelip yazdin bunlari?
Cuce Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 .... anlamadımki bi celalenmem yok, ben yasada ne yazıyosa onu söylüyorum sana. birincisi, radar'ın değil radara bağlı fotoraf makinesinin cektiği fotoraf delil olarak kabul edilir, hepsi dijital değildir, ama cekilen her fotorafın seri nosu vardır hangı makinenin hangi saate cektiği bellidir. bu şartlar altında resmiyeti vardır. ikincisi Polis memurunun, dedektifin cektiği belgelediği fotorafla senın cektiğin fotorafın aynı değere sahip olduğunu sanıyorsan yargı karşısında gülerim. Polislerin raporları bile delil olarak kabul ediliyor. montaj olduğu anlaşıldı daha düştüye gelince, dijital fotorafcılık öncesindede anolog fotomontaj vardı, hala var. mesajın sonunda "celallendin, sinirlendin lölölöldün" yazınca otomatikman kazanıp 18 internet 7.5 patiprim kazanmıyorsun, adam gibi konuşuyoruz surda.
Recall06 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Ya tamamda senden ricam, su kanunu getirde hepimiz gorelim hocam.. Nerde yaziyor dijital makine ile cekilmis resimler kanit olamaz diye? Gercekten bilgim yok.. Ayrica bende ornek cok cunku yaniliyorsun, Yeni kanunda insanlar kaza yaptiklari araclarinin fotoraflarini cekmiyorlarmi? Cogu kisi CEP TELEFONU bile cekiyor, bu delil olmuyormu? Yani prim yapma amacim yok ama direk o yanlis dogrusu bu diyorsun, dediklerinin alayida yanlis ustelik.
roket adam Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Dediğim gibi bana da pek inandırıcı gelmiyor o olay, sanki normal fotoların kabul edildiği davalar hatırlıyorum. RAW editing imkansız demiştim, bu da pek mantıklı gelmedi ama hakkaten öyle sanırım, ufak birkaç oynama dışında manipülasyon yapılamıyor gibi yaptığım araştırmalara göre.
Kharon Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Soyle bisey olabilir cuce nin dedigine ek olarak, raw olmayan dijital fotograflar tek baslarina yeterli delil olarak kullanilamazlar. jpeg olupta farkli farkli 3-5 gorgu tanigi ile desteklenmis, veya farkli bi acidan cekilmis baska bi fotografla tamamen uyusuyorsa neden delil olmasin o?
Cuce Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 araba tutanaklarında durum farklı, hatırlatırım eskiden zaten sadece polsi tutanak tutabiliyordu. Kharon'un dediği gibi jpg png gif, destekliyici delil olarak kabul edilebilinir, ki o halde bile değeri azdır. ama ben şimdi osmanı memmet öldürdü benim elimdede cep telefonu vardı bitek bunu cekebildim dersem tokat atarlar bana
Recall06 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Cuce yanlis bildigini kabul etmek yerine halen sanki SIKTIGIN konuda belki sagindan solundan kivirabilirim seklinde ole bole demekten vazgec. Sende gayet iyi biliyorsun ki oyle bir kanun filan yok.. Gayette DIJITAL MAKINA ile cekilen resimlerde delil olabiliyor. Bunun 10 tane farkli acili olmasina bile gerek yoktur. Oyleki cogu bosanma davasinda kullanilmistir bu kanitlar. Halen gelip bidi bidi yapmak yerine iddia ettigin KANUNU getirip bizleri bilgilendirmeni bekliyorum.
Kharon Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Iki arkadastan biri digerinin fotograflarini cekiyordur boyle sanatsal falan. ucra mekan. hikaye falan F=fotografci M=mankenm: soyle durayim mi isik nasil?f:super, hic bozma ….. oha oha oha, arkada adam olduruyorlar lan *zoom yap*m: e hani , haa hakkaten lan ne oluyor orda ver makineyi de bakayim.f: dur cekiyorum, bizden baska kimse yok delil melil ayagi. yaziktir kurbana, katili bulunsun bari ruhu $ad olsun.m: cakaaal , afferimf: finito, yaktim seni suratin kabak gibi cikti katil amca, fena oka bastin.m:ehi ehi, ver bakiim hadiseye, uzaktan goremedim. . .. … E abi bunlar jpeg?f: ahhh lan, ahhhh… az yer kaplio boyle. Compact flash larin fiyatlari dusmedi ki bi turlu entel gibi devamli raw cekelim, tum parayi 18-200mm e verdik lanet olsun. m: gacalim. --bitti-- geyik bi yana, raw disinda kabul edilmemesi bencede gayet mantikli. herkes fotografi bosanmak icin delil olarak sunmuyor ki, bunun cinayeti var hirsizligi var hedesi var hodosu var. kadin adamin baskalariyla birlikte cekilmis fotograflarini alir goturur beni bu adamdan bosayin diye. itiraz eden yoksa raw a ne hacet? biri goturse bu adam x, ahanda fotografi, bu adam da y. ahanda buda x y yi oldururken, x i yakalayin bi zahmet derse afedersiniz sen git bi cay koy derler. soyleki
Cuce Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 ok abı derdim yok burdan yalan sölüyorum cok sıkıldım cunki. senıde tebrik ederim recall, benım bu hain planımı su yuzune cıkarttın, nefret dolu yalanlarımı yüzüme vurdun. senı canı gönülden tebrik ediyor, ve daha nice bold caps'lere diyerek sevgiyle kucalıyorum
Xenocide Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Cd- said: Elektronik mikroskop? Elektron mikroskobu olmasın? mikroskop diil miksoroskop dio adam başka o dfkjs
Recall06 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Ya ben sana yalancisin demedim, ayrica sizin mantiginiza oyle gozukuyor olmasi kanunun oyle oldugu anlamina gelmez, ve saniyorum halen yazili kanunlarla yonetiliyoruz.. Sen kanunda yaziyor dedin getir kanunu hepimiz bilgilensin, ama insanlarida yanlis bilgilendirmemek lazim saniyorum..
Öne çıkan mesajlar