Cehenneme asıl yolculuk

[Prawler]

Türkiye Cumhuriyeti Laik değil ki.
Din işleri diyanet işlerine bağlanmış.
Diyanet işleri sadece sunnilerle ilgileniyor.

Sonra gelip biz burda laikliği tartışıyoruz.
Devletin dini islamdır efendiler!
Bu hoşunuza gitse de, gitmese de böyle.

[sir]

saldırılar yine şahane, valla nası bu kadar gaza geliyosunuz anlamak mümkün değil =) lathspell sende zerre kadar ülke ve halk sevgisi kalmadığını artık gördüm, niye boşuna yoruyosun kendini, yazma, takma kafanı ümidi kesmişsin madem?

dregoth arkadaşım, teşekkür ederim, hiç değilse beni anlayan bir kişi var şu topikte.

ben demokrasinin gereğini söylüyorum. kemalizm demokratik değildir diyorum. kemalizmi eleştirmeyi otomatik olarak akpnin yanında yer almak olarak algılamakta ısrar ediyosunuz. böyle bişey yok, bunu kaç aydır söylüyorum da zaten. ve dahasını da söyleyeyim; Atatürk'ün bize gösterdiği yolla kemalist ideolojinin bugünkü hali arasında dağlar kadar fark vardır. askerin yönetimde söz sahibi olduğu, elit bir kesimin kendini halkın geri kalanından üstün gördüğü bir rejim mi bıraktı bize Atatürk? hayır.. bize aklı ve çağdaşlığı bıraktı, muassır medeniyetler seviyesi gibi sosyal bir hedef bıraktı, kayıtsız, şartsız milletin olan eğemenliği bıraktı. bu egemenliği millete fazla görenler oldu tabii, toplumu güdülmesi gereken bir sürü, bir cahil-cühela takımı olarak görenler..işte bitmesi gereken önce bu zihniyettir. bunu bitirecek olan da muhafazakar kesimin yaşamakta olduğu değişimi, elit kesimin de bir an önce yaşamaya başlamasıdır. iki taraf da merkeze gelecek yani ve bir birini muhattap alacak. hamasetle, hakaretlerle, baskı ve yasaklarla olacak iş değil bu tabii.

[nileppezdel]

@Horizon: Beni anlamamakta ısrar ediyorsunuz. Belki de böylesi daha çok hoşunuza gidiypordur bilemiyorum. Yada işinize geliyor. O da olabilir.

Tabii ki Avrupa demokrasileri gibi daha özgür bir demokrasi isterim. Ben "Irak gibi olalım demokrasi olmasın laiklik olsun" demedim. İlla biri gidecekse laiklik kalmalı dedim. Çünkü insanların bir arada ve barış içinde yaşamasının din eksenli yaşanan dünyamızda en önemli şartıdır laiklik.

Ancak Avrupa demokrasileri gibi gerçekten demokratik ve özgürlükçü bir demokrasiye sahip olsak da kimse bu ülkenin kuruluş temellerine, ve onları savunanlara karşı propaganda yapma hakkına sahip olamaz. Bu bölücülüğe, rejimi değiştirmeye yönelik terör harici eyleme girer. Zaten rejim değiştirme hareketlerini sadece teröre bağlamış olmaları da amaçlarını biraz daha gösteriyor. Rejim sadece silahla değiştirilmez, beyin yıkamayla da değiştirilir.

Kötü kalpli başı açık laik kadın koyup suçları işlerken arkasında Atatürk'ü göstermek bir yandan da ona karşı melek gibi temiz kalpli türbanlı bir kadın göstermek beyin yıkamadır. Laikler, Atatürk'çüler kötüdür demektir. Yanlıştır.

Daha yanlış olan ise hak ederek aldıkları cezanın bu kadar pervasızca değiştirilmesidir.

Demokrasiyi, özgürlüğü işine geldiği gibi yorumlamaya ve kullanmaya, gerçekten olması gibi yorumlayanlara karşı olmaya devam. Yaşasın AKP tipi demokrasi ve özgürlük!!!!!1!

[nileppezdel]

sir said:

elit bir kesimin kendini halkın geri kalanından üstün gördüğü bir rejim mi bıraktı bize Atatürk? hayır.. bize aklı ve çağdaşlığı bıraktı,

Ya bu söyleyeceğimi başıma kakacağınızı biliyorum ama söylemeden edemem.

Halk akıl ve çağdaşlıktan yoksun kaldığı (bırakıldığı) ve bu sebeple onu öyle bırakmakta ısrar eden, geliştirmeyi işine geldiği için istemeyenlere yeniden oy atıyorsa kusura bakmayı nda üstün görürüm yani o kesimden.

Ha adam gibi okuyup AKP'ye oy verenlere lafım olmaz. Kendi ideolojileridir vs. Ama bu ideolojiye sahip olanların sayısı fazla değil.

Sömürüden, cehaletten ve açgözlülükten kazanıyor AKP oylarının çoğunluğunu :(


edit:typo

[sg-1]

nileppezdel said:

Kötü kalpli başı açık laik kadın koyup suçları işlerken arkasında Atatürk'ü göstermek bir yandan da ona karşı melek gibi temiz kalpli türbanlı bir kadın göstermek beyin yıkamadır. Laikler, Atatürk'çüler kötüdür demektir. Yanlıştır.

Daha yanlış olan ise hak ederek aldıkları cezanın bu kadar pervasızca değiştirilmesidir.

Demokrasiyi, özgürlüğü işine geldiği gibi yorumlamaya ve kullanmaya, gerçekten olması gibi yorumlayanlara karşı olmaya devam. Yaşasın AKP tipi demokrasi ve özgürlük!!!!!1!

Topiğin açılış amacı bu ve sürekli olarak bunu gözardı edip bambaşka şeyler anlatıyorlar.

Hakla hukukla gelmeyen demokrasi ne ola ki acep? Dur söyleyeyim, bunun adı anarşi olur, sonu diktatorya olur.

[LathspeLL]

sir, senin umdugun demokrasi bu ulkede olmayacak, olmamali bu ulke bu haldeyken zaten. Siz bu "hali" anlamadiginiz icin hatalisiniz.

Ulkenin egitim seviyesi yerlerde, kultur desen zerre yok, kol-bacak goren tecavuz ediyor, olmadi asiri tahrik oluyor, cahiliyet almis basini gitmis.

Bu problemler cozulmeden senin umdugun ozgurlukler bu ulkede olamaz, olmayacak. Bu ulkede cidden irtica tehlikesi var. Cunku cahiliyet guclendi, toplanip onu bunu yakiyorlar, beyin yikiyorlar, kafa tutuyorlar falan filan. Bu durumda siki yonetim sart bir yere gelene kadar. 10-20 yil kemalist bir hukumet, butun reformlari yaparak basta duracak. Baska yolu yok bunun. O sIkI yonetim size gerekli ozgurlukleri getirecek ama bazilarin kini akillanincaya kadar kisitlayacak. Lami-cimi yok bunun.

O beklediginiz aydinlanma, reformlar, avrupa birligi uyumlulugu falan havadan gelmez, sIkI yonetimle halki egiteceksin, budur cozum.

[sir]

sg-1 ve lathspell, aranızda karar verin, sıkıyönetimle mi gelcek demokrasi yoksa hakla hukukla mı? partileri kapatarak mı gelicek, baskıyla ve zulümle mi?

ilk adımı tertemiz, sivil ve çağdaş bi anayasayla atarsak olmuyo mu? halk isyan mı edicek demokratik anayasaya, cahiller "duruun, yapmayıın" diye sokakları mı doldurcak? yoo..hatta bizzat cahillerin seçtiğini söylediğiniz bu akp hükumeti bu anayasayı yaparsa o çok korktuğunuz kesim de hiç ses çıkaramayacak.

herkesin hakkını gözetirsen, herkesi kanunlar önünde eşit duruma getirirsen kimse itiraz etmez zaten buna, ne aysun kayacı ne de dağdaki çoban. herkes bu yeni anayasayla kendi yaşam tarzının güvende olduğununun bilincine varırsa, yani anayasa doğru bi şekilde hazırlanırsa, bu ülke inanılmaz ölçüde ilerler, aha buraya yazıyorum =)

[nileppezdel]

Bir parti ülkenin değiştirilemez rejimine karşıysa kapatılmasında bir sakınca yoktur.

Ayrıca sizil anayasa da ne kadar laikliği savunur, ne kadar laik bir anayasa olur onu tartışmak lazım. AKP'ye oy verenlerin çoğunluğu bu anayasada anti laik şeyler görmekten hoşlanır bile.

Ayrıca söz konusu partinin siyai lideri ve başbakanımız olan kişi zamanında "Bu halk istedikten sonra laiklik tabii ki elden gidecek" demişken bu ülkede sivil anayasanın ne kadar tehlikeli olduğu da açıkça görülüyor.

[sg-1]

Bu hükümet %47'nin değil de %100'ün hükümeti olduğunu idrak etmeli, %53'ü görmezden gelmeyi kesmeli. Bunu ben demiyorum, bizzat AKP'li vekiller diyor artık.
Bu durum böyle devam ettiği sürece ne demokrasiden bahsedebiliriz ne de haktan hukuktan. Hakkın hukukun olmadığı yerde anarşi vardır (bkz: Taksim), ayrımcılık vardır (bkz: STV-Kanaltürk), sınıflaşma vardır (bkz: türbanlı-türbansız) ve işin garibi o demokrasinin olmadığını iddia ettiğiniz seneler boyunca halk hiç bugünkü kadar %47-%53 diye ortadan ikiye bölünmemiştir, bu kadar zıtlaşma olmamıştır. Bir kanalın cezası kalkarken diğerine ceza vermek için bahane aramak hükümetteki işte bu dengesizliğin bir sonucudur.
Korkarım ki, bu zıtlaşma sürerse kutupları yapıştırmak için araya demokrasi değil darbe girer zamk niyetine.

Hakkımızda en hayırlısı neyse o olsun.

[LathspeLL]

sir said:

sg-1 ve lathspell, aranızda karar verin, sıkıyönetimle mi gelcek demokrasi yoksa hakla hukukla mı? partileri kapatarak mı gelicek, baskıyla ve zulümle mi?

ilk adımı tertemiz, sivil ve çağdaş bi anayasayla atarsak olmuyo mu? halk isyan mı edicek demokratik anayasaya, cahiller "duruun, yapmayıın" diye sokakları mı doldurcak? yoo..hatta bizzat cahillerin seçtiğini söylediğiniz bu akp hükumeti bu anayasayı yaparsa o çok korktuğunuz kesim de hiç ses çıkaramayacak.

herkesin hakkını gözetirsen, herkesi kanunlar önünde eşit duruma getirirsen kimse itiraz etmez zaten buna, ne aysun kayacı ne de dağdaki çoban. herkes bu yeni anayasayla kendi yaşam tarzının güvende olduğununun bilincine varırsa, yani anayasa doğru bi şekilde hazırlanırsa, bu ülke inanılmaz ölçüde ilerler, aha buraya yazıyorum =)

sir, bak simdi bir yone dogru yol aldin, senin hatan bu bekledigin demokratik, imba yasalari AKP`nin gecirecegini, boyle bisey yapacagini dusunmen. Birak AKP`ye "bunu yapmali bunu etmeli" demeyi artik! Bu adamlar bunlari YAPMAYACAK, arkalarinda takkiyeci, irticaci, asiri dinci, ocu-bucu gruplar var, Feto var, dinci kesimler var ve zwten Erdogan 10 sene once neyse hala o, sadece daha yilan, daha sinsi.

Sen saniyorsun ki sen istedigin o anayasal reformlari falan yapacak. O cahillerden zerre bisey bekledigin icin hatalisin, adamlar Turban yasasini zorlarken Anayasaya resimli anlatim eklemeyi dusunduler ya "yok surdan soyle baglanir" falan, yani hayvanlik, cahillik diz boyu bunlarda.

Bu yuzden AKP`ci damgasini yiyorsun, birak bu herifleri desteklemeyi, senin goruslerini dile getirecek ama Mustafa Kemal`in gosterdigi yolda yuruyen bir insan bul, onu savun o zaman insanlar bisey demez. Bak ben CHP`yi savunmuyorum mesela, ama CHP`ye duzgun bir adam gelse desteklerim. Anlatabiliyor muyum. Iyi temeli olan seylerin basina iyi insanlar gelsin destekleyelim. Esitlik dusmani, ozgurluk dusmani, gerici kesimin partisini desteklemeyin.

Oyle bir hale geldik ki Ataturk fotosu foruma konulunca "niye koydunuz" diyen herifler turuyor, bu kadar mi serefsizlesti bu ulke? Nasil bu kadar onemli ve minnet duyulasi insan milletin nefretini kazandi? Bunu nasil basardilar aklim almiyor.

Su asiri solcu site var, ismini hatirlamiyorum, kurtleri oldurun falan diyen sacma asiri-solcu site. Oraya bakip butun Kemalistleri ayni kefeye koyuyorsunuz komedi oluyor. Biz o herifleride istemiyoruz. Anlatabiliyor muyum?

Herseyin asirisi kotudur, ama asiri hale getiriliyoruz milletin gerizekaliligi yuzunden. Hukumetin yaptigi bu hayvanliklara kimsenin sesi cikmiyor inanamiyorum, Ingiltere`de orda burda kucuk bir olay oldumu topluca istifa ediyorlar, islerinden oluyorlar; bizim basbakanimiz kufur savuruyor, hortum yapiyor, irticaya surukleyen adimlar atiyor kimsenin GIKi cikmiyor.

[sir]

akp, iktidarının ilk 4 senesinde bal gibi de yaptı AB reformlarını, bundan sonra da yapıcak, yapmazsa zaten parti batıcak, çat diye kapatılcak.

esas bu ülkede bu değişimi ve gelişimi ne pahasına olursa olsun istemeyen bir kesim var, devletin gücünü elinde tutmak isteyen, ab'nin "üzerimizde oyunlar oynadığını" falan düşünen, halkın her türlü talebine burun kıvıran ve "türkün türkten başka dostu yok" düsturunu benimsemiş bu kesimin değişmesi şart, benim de anlatmaya çalıştığım bu.

sırf akp yapıyo diye değişimin altında bir "gizli ajanda" aramak, niyet okumak ve aşağılamakla sağlanmayacak bu reformlar.

[nileppezdel]

Gizli ajanda arayan yok türban yasasıyla niyetlerini belli ettiler zaten...

[sg-1]

Dönüp dolaşıp AB uyum yasalarına geliyor laf, bu yasaları sanki ilk AKP çıkarmış gibi. Halbuki ta gümrük birliği sürecinden beri aktif olarak devlet politikasına girmiştir AB'ye uyum, AKP'yle değil. Ve üstelik 17 Aralık 2004'ten beri AB'ye uyum yasası olarak çıkarılan ilk yasa belki şu 301 yasasıdır.

AKP'lilerin belki de yoktur öyle bi gizli ajandaları, insanların kafasının içini bilemeyiz.
Ama dervişin fikri neyse zikri de odur, bugüne kadar kendilerinden şüphe duyan bizleri bir kere olsun utandıracak, oturup yeniden düşünmemizi sağlayacak, samimiyetlerine inandıracak bir eylemde bulunmuşlar mıdır? Benim hatırladığım kadarıyla bu sorunun cevabı "hayır"dır. Kamer Genç vakasında eğer kalkıp "AKP vekilleri şiddet uygulamaz" yerine "Arkadaşlar ayıp etmiş, oturup konuşacaz" deseydi, bu bile beni tereddüte düşürmeye yeterdi. Ama kafalarındaki %47-53 uçurumu o kadar bariz ki, olayın insani ve ahlaki boyutunu hiçe sayarak benim vekilim-onun vekili diye ayrım yapacak kadar ileri gidebiliyorlar.
Şimdi, geçtim şeriat gelmesi tehlikesinden, şu anki durumda bu partinin demokrasi getireceğine, ülkenin her vatandaşına gerçek bir eşitlik sunabileceklerine inanmıyorum. Şu bahsettiğin demokrasi gelse gelse %47 için gelir muhtemelen. %53 de ergenekoncu damgası yemeye devam eder.

Ahmet Hakan,19Mart2008 said:

Meselenin özü

Önce Prof. Ergun Özbudun'u tanıyalım:
Kendileri saygın bir anayasa hukukçumuzdur... Liberal tezlere gönül indirmiştir... Son dönemde ise AKP'ye yaklaşmıştır... Hem de hükümet için "yeni anayasa" hazırlamakla görevlendirilecek kadar yaklaşmıştır.
Durum budur...
Ve bu durumda Ergun Hoca'nın, AKP'nin kapatılması istemiyle hazırlanan "İddianame"ye sert tepki göstermesinde şaşılacak bir şey yoktur...
Yani...
Hoca'nın "Bu halkı gönderelim, uzaydan halk getirelim" şeklinde çarpıcı cümleler kurmasına ya da "İddianame"de yer alan deliller için "Sudan sebepler" demesine hiç şaşmıyoruz.
* * *
Ama durun bir dakika!
Ergun Hoca bağlamında şaşabileceğimiz bir nokta var:
Hocamız, 9 yıl önce Refah Partisi'nin kapatılması konusunda bambaşka bir fikirdeydi...
Hocamız, o günlerde Vural Savaş ile aynı hedefe atış yapmaktaydı...
Hatta o kadar ki...
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nde Refah Partisi'nin kapatılmasının ne kadar gerekli ve doğru bir karar olduğunu anlatma görevini bizzat üstlenmişti...
Ne "Refah'a oy verenleri uzaya mı göndereceğiz?" diye bir çıkış yapmıştı, ne de Vural Savaş'ın "İddianamesi"nde yer alan iddialar için "Sudan sebepler" demişti.
Tam tersine "Kır kalemi/Ver cezayı" diye racon kesmişti...
Bugün Ergun Hoca'ya soruluyor...
Deniliyor ki:
"Hoca! Sen Refah'ın kapatılmasına destek çıkmadın mı? Şimdi tutmuş AKP kapatılamaz diyorsun..."
Hoca'nın bu soruya verdiği yanıt şöyle:
"Refah başka, AKP başkadır... Arada devasa bir fark vardır."
Peki neymiş Refah ile AKP arasındaki devasa fark?
Hoca iki mühim farktan söz ediyor:
BİR: Refah Partisi şiddetle ilişkilendirilebilecek bir söyleme sahipti... Partinin lideri, "Kanlı mı olacak, kansız mı?" şeklinde açıklamalar yapmıştı... AKP'nin ise şiddetle ilişkilendirilebilecek bir durumu söz konusu değildir.
İKİ: Refah Partisi "Çok hukukluluk" teorisini ortaya atarak, demokrasiyle çelişen bir noktadaydı... AKP'nin ise demokrasiyle çelişen bir tarafı yoktur.
Hemen söyleyeyim:
"İki parti arasındaki iki fark"ı bu şekilde izah eden Hoca, kendi duruşu açısından bir çelişki içinde olmadığını vurguluyor ve bence durumu kurtarıyor.
* * *
Peki "İki parti arasındaki iki fark" yaklaşımı, AKP'lileri de kurtarıyor mu?
İşin bu kısmına dalarsak, sanırım işimiz fazlasıyla çetrefilleşir...
Çünkü...
Ergun Hoca'nın söylediğinin doğru kabul edilmesi durumunda, kaçınılmaz olarak, şöyle bir "acı gerçek"le yüz yüze kalıyoruz:
Bugün AKP'nin önde gelen isimleri, çok değil, 9 sene öncesine kadar "Demokrasi özürlü" olduğu ve "Şiddet söylemini benimsediği" Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından tescillenmiş bir partinin içindeydiler...
Hem de "sempatizan" olarak ya da "ilçe başkanı" olarak değil... Üst düzey yetkili olarak...
9 sene, bence çok uzun bir zaman değil... Hele AKP'nin 6 yıl önce kurulduğunu düşünürsek, 9 yıl iner 3 yıla...
Yani "Gençtiler... Kanları deli akıyordu... Biraz sivri fikirleri vardı" diyerek mazur görebileceğimiz bir durumdan söz edemeyiz.
Üstelik "Dünün Refahlıları, bugünün AKP'lileri", Refah kapatıldıktan hemen sonra, siyaset meydanını terk edip, "Demokrasi özürlü" ve "Şiddete meyyal" bir partinin üst düzeyinde görev yapmış olmanın verdiği pişmanlıkla, ne Hindistan'da guru peşinde koşmuşlardır, ne de dağlarda nedamet tefekkürü içine dalmışlardır...
Refah kapatılınca hep beraber Fazilet'e girdiler, o da kapatılınca hareketten kopup ayrı parti kurdular...
Kopuş gerekçelerini ise "Refah Partisi şiddete temayüllü ve demokrasi özürlüydü... O yüzden kopuyoruz" şeklinde açıklamadılar...
Hatırlayalım: Temel kopuş gerekçesi hep "lider sultası" falan diye gerekçelendirildi...
* * *
Bütün bunlara rağmen...
Ben AKP'nin önde gelen isimlerinin samimi bir şekilde değiştiklerine inanıyorum... Fazlasıyla pragmatik olduklarının farkındayım... Bir gizli ajandaları olduğuna da sıfır ihtimal veriyorum...
Ancak benim böyle düşünmem bir şey ifade etmez...
Bu toplumda bazıları, gayet haklı olarak, "İktidara gelmeden 3 yıl önce şiddete temayüllü ve demokrasi özürlü oldukları AİHM tarafından tescil edilmiş bir ekip, şimdi devletin en tepesine yerleşmiş durumda" diye endişe ediyorlar...
Huzursuzluğun kaynağı budur... "Korkuyorum anne!" psikolojisi buradan çıkmaktadır... "İddianame" de buradan beslenmektedir.
O halde yapılması gereken ne "Bu işin arkasında Ergenekon çetesi var" şeklinde ciddiyetten yoksun açıklamalar yapmaktır, ne de "Bizim dincilikle ne alakamız olabilir ki?" falan diye şaşakalmaktır...
Hep söyledim, yine söyleyeceğim:
Çözüm, esaslı bir değişim öyküsünü her fırsatta ve en ikna edici biçimde anlatmaktan geçmektedir...
Aksi takdirde kuşkuları boğmak asla mümkün olmayacaktır...
Ve bu pilav daha çok su kaldıracaktır.

[Laurelin]

sir said:

akp, iktidarının ilk 4 senesinde bal gibi de yaptı AB reformlarını, bundan sonra da yapıcak, yapmazsa zaten parti batıcak, çat diye kapatılcak.

LOL

supermis
yani reform olsun diye degil partisinin basina bisey gelmemesi icin yapti?

takiyye ftw

[sir]

arasıra yazılanları da okursan daha sağlıklı bi biçimde tartışırız viktor =)

akp ab sürecine devam etmek zorunda, yoksa kapatılcak diyorum. ben ne bileyim niye yaptılar reformları, niyet okumaya meraklı diilim sizin gibi.

[matama]

sir kanalturk u savunmuyorumda anlamadigim

kanalturk ne zaman din uzerinden yayin yapiyor ?

sence din uzerinden yayin normal mi? serbest mi kalmali?

sir said:

kanaltürk hala yayında mı? yayında.
alenen ideolojik propaganda yapıyo mu? yapıyo.

yapsın zaten bana ne, isteyen 24 saat izlesin. burada esas üzerinde durulması gereken şey bu aydın doğan medyası ve postal-sever kalemşörleri, benim kızgınlığım onlara zaten. incir çekirdeğini doldurmayacak şeylerle habire milleti germeye, birbirine düşürmeye, düşmanlık yaratmaya çalışıyolar..akp'nin gizli ajandası varmış, iranda malezyada şöyle olmuşmuş, türban takanlar da son zamanlarda pek artmışmış..cidden kabak tadı verdi..

ama artık yemezler, bu hamaset devri eninde sonunda kapanıcak ve burası daha özgür, daha demokratik ve tartışmaların daha insanca yapıldığı, ve herkesin insan yerine konduğu bi ülke olucak. dünyaya entegre olmaktan başka şansımız yok.

[Leopar]

sir said:

akp, iktidarının ilk 4 senesinde bal gibi de yaptı AB reformlarını, bundan sonra da yapıcak, yapmazsa zaten parti batıcak, çat diye kapatılcak.

esas bu ülkede bu değişimi ve gelişimi ne pahasına olursa olsun istemeyen bir kesim var, devletin gücünü elinde tutmak isteyen, ab'nin "üzerimizde oyunlar oynadığını" falan düşünen, halkın her türlü talebine burun kıvıran ve "türkün türkten başka dostu yok" düsturunu benimsemiş bu kesimin değişmesi şart, benim de anlatmaya çalıştığım bu.

sırf akp yapıyo diye değişimin altında bir "gizli ajanda" aramak, niyet okumak ve aşağılamakla sağlanmayacak bu reformlar.

tabii canim, hic gizli ajanda felan yok. adamlar herseyi acik acik, gostere gostere yapti zaten. ya bu reformlarin arasina sokusturmak istedikleri rezil zina yasasini sadece ben mi hatirliyorum? ya da kacak kuran kurslarina verilen cezalarin dusurulmesini? ya da guya akp iktidara gelir gelmez kalkacak olan dokunulmazligi? akpnin her firsatta etrafindaki ve ustundeki "kendinden olmayan" kurumlarla catismasini? bu mu ab reformlari?

bi gidin ya. adamin birinin ruyasinda gordugu naksibendi seyhinin direktiflerini tayyeape mektupla gonderdigi, ve bu "evrakin" basbakanlik tarafindan resmi evrak olarak alindigi bir ulkede yasiyoruz. basbakanin AIHMin turban kararini begenmeyince "bu konuda AIHMin soz hakki yok soz ulemanindir" diyebildigi bir ulkede yasiyoruz. basbakanin katil-kurban yakinlari arasindaki anlasma icin seriat hukukunu ornek gosterdigi bir ulkede yasiyoruz. hala ne ab reformu felan konusuyorsunuz ya? bunlar 5 dakikada aklima gelenler. daha neler neler var...adamlar birsey diyor, 10 dakika sonra donup onun tam tersini yapiyorlar. ne cabuk unuttunuz bu hadiseleri? boyle ab reformuna can kurban.yuru be akp, ab yollari tastan =]

[Prawler]

Bu reformların çoğu ülke için iyi de, araya sokuşturulmak istenen yasalar olmasa daha iyi olurdu.

Ayrıca hala Türkiye'nin AB'ye gireyeceğine inanlara Türkiye AB'ye giriyormuş lol diyorum.