Jump to content
Forumu Destekleyenlere Katılın ×
Paticik Forumları
2000 lerden beri faal olan, çok şukela bir paylaşım platformuyuz. Hoşgeldiniz.

Anayasada Atatürk ilke ve inkılaplarına gerek yok

Apache

Son yazan: Apache
yeri: Konu Dışı

 Paylaş

Öne çıkan mesajlar

Apache Veteran

Apache

Mesaj tarihi:
Mesaj tarihi:
AKP'nin hukukçusu Prof. Dr. Zafer Ülkül, kafasındaki "sivil ve renksiz anayasa"yı tanımlarken, anayasanın başlangıç kısmında ve maddelerinde Kemalizm ideolojisinin yansımaları olan "Atatürk milliyetçiliği" ve "Atatürk ilke ve inkılapları" gibi kavramların yer almasının gereksiz olduğunu savundu. Üskül'ün, SABAH'ın sorularına verdiği yanıtlar şöyle:

* Sivil ve renksiz bir anayasayı savunuyorsunuz, ne demek bu? Demokrasi dışı yöntemlerle yapılan anayasalar çok eleştiri konusu oluyor ve benimsenmiyor. Renksiz bir anayasa lazım. Herhangi bir ideolojiyi öngörmeyen, dayatmayan bir anayasa lazım.

* 1982 Anayasası Kemalizm ideolojisini mi yansıtıyor? Anayasanın başlangıç bölümünde ve birçok maddesinde bu var. Yeminde de var mesela. Atatürk milliyetçiliği var, Atatürk ilke ve inkılapları var. Bütün bu kavramlar, Anayasa Mahkemesi'nin yasaları denetlemesi sırasında temel alınıyor. Dolayısıyla ideolojiler, siyasi partilerin işidir. Her siyasi parti kendine özgü bir ideolojiyi savunabilir, savunmalıdır. Farklılıklar öyle ortaya çıkacaktır. Kemalist bir parti de kurulabilir, kurulmalıdır da. Bunu destekleyecek insanlar çıkar. Ama anayasalar bütün bu ideolojilere eşit mesafede durmalıdır. Renksiz olmalıdır. Biz bunu renksiz bir anayasa olarak tanımlıyoruz. Avrupa anayasa anlayışı da böyledir.

* Atatürk milliyetçiliği ve Atatürk ilke ve inkılaplarına bağlılık yer alıyor. Bu ifadelerin çıkarılması mı gerekecek? Yer almaması doğru olur diye düşünüyorum. Bu bir eksiklik değildir. Mustafa Kemal Atatürk'ün bütün ulusun önderi olduğu, Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin kurucusu olduğu gerçeğini ortadan kaldırmaz. Bu ortak değerdir. Bu herkesin sahip olması gereken ortak değerdir. Mustafa Kemal Atatürk başka bir şeydir, Kemalizm veya Atatürkçülük başka bir şeydir. Anayasa bu anlamda Kemalizm ideolojisinin izini taşıyor.

* Anayasa militarist bir mantıkla yapıldığında da daha demokratik olabilir. Örneğin 1961 Anayasası'nın birçok sivil anayasadan daha demokratik olduğu söylenir. 1961 Anayasası tabii ki bir önceki anayasaya göre demokratik hak ve özgürlükler bakımından önemli gelişmeler sağlamıştır. Ama MGK'yı anayasal olarak kuran da 1961 Anayasası'dır. Askeri Yargıtayı bir kurum olarak kuran da. Düşünce özgürlüğünün önünde sınırlar koyan da.

* Hangi kurumların öncelikle değişmesi gerekiyor? Örneğin yargı. Bütün idari işlemlerin yargı denetimine tabi tutulması gerekmektedir. Örneğin Yüksek Askeri Şura, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararları. Anayasa Mahkemesi üyelerinin seçimi, Anayasa Mahkemesi'nin bireysel başvuru hakkını kabul etmesini sağlayacak bir düzenleme. İki daireden oluşan anayasa.

* MGK da şu andaki anayasanın bir kuruluşu? Milli Güvenlik Kurulu'nun anayasada olması şart değildir. Bu, 1940'lı yıllarda olduğu gibi yasayla düzenlenebilir.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş
Apache Veteran

Apache

Mesaj tarihi:
  • Konuyu açan
Mesaj tarihi:
said:
evet bırakalım cunta anayasası işlerliğe devam etsin demokratik bir ülkede. ne de olsa sivil anayasa bizim gibi militer halka uymaz.


milli benlik olmasın mı? Atatürk'ün düşünceleri niye rahatsızlık veriyor? 4.5 yıldır iktidardayken niye şimdi çıktı bu düşünceler?

dolaysız rejimi yıpratma çabası.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş
Sam Grand Master

Sam

Mesaj tarihi:
Mesaj tarihi:
anayasının ne yönde değiştirileceği ayrıca tartışılır ama kesinlikle değiştirilmesi lazım. cumhuriyetin ilk anayasasında, kurtuluş savaşı'ndan çıkan anayasada kemalizm var mıydı? olmazsa olmaz bir parçası olduğunu düşünmüyorum.

laiklik gibi devlet işleyişinin ayrılmaz parçaları elbette kalır ama devletçilik sırf altı oktan biri diye kalacak mı yani? mantıksız. çağdaş ve sivil bir anayasa hazırlanmalı. o ilkelerden biri olan inkilapçılık diyoruz sonra dogma olarak kabul ediyoruz fikirleri, nasıl bağdaştırılabilir bu?

gönül isterdi ki bundan önceki hükümetler bu işi ele alsaydı, en azından düşüncesi bile birşeydir. diğer partilerin çıkıp oluşturulmasına destek vermesi ve tümüyle tarafsız bir anayasa hazırlanması için katkılarını vermeleri en uygunu olacaktır. bütün işin tek partiye bırakılmasından çok daha doğru olur.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş
Bodrack Community Regular

Bodrack

Mesaj tarihi:
Mesaj tarihi:
Resim güzelmiş:)Ama bu konuda Sam'e katılıyorum
Üni İnkılap Tarihinde anayasaları işlerken zaten anlatılıyor.Asker anayasaya Atatürk ilke ve inkılaplarını sokuyor.Atatürk zamanında böyle birşey koyulmamışken hatta Atatürk'ün desteğiyle kurulan partiler din sömürüsü yaparken bile Atatürk anayasaya böyle bir dayatmada bulunmamışken asker enden böyle birşey yapıyor?
Şimdi inkılapçılık yenilenmeyse ve türk anayasası garip bir şekilde esnek olmayan bir anayasaysa Atatürk ilke ve inkılapları çağın gerisinde kaldığında nasıl geliştirilecek , değiştirilecek?Yanlış anlamayın(her topicte yorum yazdıktan sora akepeci değilim demekten ve sizin bunu demeyen kişileri doğrudan akepeci ve şeriatçı ilan etmenizden nefret ediyorum) AKPnin istediği tarzda bir değişiklikten bahsetmiyorum.Ancak biliyoruz ki Türk Anayasası diğer ülkelerin aksine üzerinde istediğiniz gibi değişiklik yapabildiğiniz esnek bir anayasa değil.Belki böyle bir anayasa gereklidir ancak böyle bir anayasaya belli bir ideolojiyi eklerseniz bu ideoloji çağın gerisinde kaldığında sizin bu yükten kurtulma şansınız yoktur
Atatürk İlkeleri şuan çağın gerisinde mi?Hayır bence değil ama elbet geride kalacak ve o zaman Atatürk'ün istediği gibi çağdaş bir ulus olabilmemiz için değiştirilmeleri yenilenmeleri gerekecek o zaman ne olacak?

[ Mesaj 27 Temmuz 2007, Cuma - 09:23 tarihinde, Bodrack tarafından güncellenmiştir ]
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş
 Paylaş
Konu listesine dön
×
×
  • Yeni Oluştur...