Türkiye Krize mi Giriyor

[Bodrack]

Şuan NTVde yayınlanmakta olan programda bir hukukçumuzun(adını bilmiyorum yarısında açtım programı) yaptığı yoruma göreCumhurbaşkanlığı seçimine devam edilmesi ve 367e ulaşılamayıp seçim başarısız olması halinde cumhurbaşkanlığına vekil olarak Meclis Başkanı Bülent Arınç'ın atanması gerekliymiş.Üstelik Anayasa mahkemesinin ortaya koyduğu 367 yeter sayısı yüzünden Türkiye'nin 3 ayda bir genel seçime gidebileceğini düşünüyor adam ki bence haklı.Şöyle ki 184 milletvekili seçime katılmaması halinde cumhurbaşkanı seçilemiyor.Bu seçimlerde tek bir partinin yada tek bir birliğin 367i geçmesi ise mümkün gözükmüyor.3 ayda bir genel seçime gidilmesi halinde gerçektende bir kaos yaşanabilir
İlgilenenler NTVyi açsınlar

[nileppezdel]

Sadece Bülent Arınç değil 3 vekil oluyormuş, öyle konuşuyorlardı. Ayrıca öyle birşey olmaz, iktidara CHP gibi bir parti gelirse önce o yasayı değiştirmeye kalkar sonra da seçer. Ki bence saçma bir yasa, aynen böyle 3 sende bir genel seçim olur :S

[synorin]

haha o hukukçu bikaç 10 yıl geride kalmış:)
sizin dediğiniz 1960 anayasası ama 1982 anayasasına göre sezer göreve devam edecek bu gayet açık ve net olarak belirtilmiş milletin aklını bulandırıyorlar
NTV Aydın Doğan'ın yanılmıyorsam...

[ZaugnaKhaldun]

yanlış anlamadıysam en olumsuz yönünden bakmışsınız olaya. Öyle bir seçilememe olayının tekrarlanması için hiçbir şekilde insanların anlaşamaması gerekli. Öte yandan seçimlerden sonra oluşacak olan mecliste böyle bir anlaşma gerçekleşebilir, dediğiniz gerçekleşmez yani sonrasında.

ntv doğuş holding'in bu arada. Yine yanlış bilmiyorsam, doğan ile alakası yok.

[Bone]

synorin doğru demiş, aynı şeyi söyleyecektim.

[moonfall]

hangi maddede gayet net ve acık?ayrıca 1960 da yeni bir anayasa yapılmadı onuda düzelteyim.1961 olacaktı sanırım

[ Mesaj 01 Mayıs 2007, Salı - 21:50 tarihinde, moonfall tarafından güncellenmiştir ]

[synorin]

MADDE 102.– Cumhurbaşkanı, Türkiye Büyük Millet Meclisi üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile ve gizli oyla seçilir. Türkiye Büyük Millet Meclisi toplantı halinde değilse hemen toplantıya çağrılır.

Cumhurbaşkanının görev süresinin dolmasından otuz gün önce veya Cumhurbaşkanlığı makamının boşalmasından on gün sonra Cumhurbaşkanlığı seçimine başlanır ve seçime başlama tarihinden itibaren otuz gün içinde sonuçlandırılır. Bu sürenin ilk on günü içinde adayların Meclis Başkanlık Divanına bildirilmesi ve kalan yirmi gün içinde de seçimin tamamlanması gerekir.

En az üçer gün ara ile yapılacak oylamaların ilk ikisinde üye tamsayısının üçte iki çoğunluk oyu sağlanamazsa üçüncü oylamaya geçilir, üçüncü oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğunu sağlayan aday Cumhurbaşkanı seçilmiş olur. Bu oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğu sağlanamadığı takdirde üçüncü oylamada en çok oy almış bulunan iki aday arasında dördüncü oylama yapılır, bu oylamada da üye tamsayısının salt çoğunluğu ile Cumhurbaşkanı seçilemediği takdirde derhal Türkiye Büyük Millet Meclisi seçimleri yenilenir.

Seçilen yeni Cumhurbaşkanı göreve başlayıncaya kadar görev süresi dolan Cumhurbaşkanının görevi devam eder.”

[moonfall]

farkettiysen secilen diyor secilecek demiyorki?ortada secilen biri olmadıgında gore...yani tam olarak acıklarsan sevinirim

[synorin]

Seçilen yeni Cumhurbaşkanı göreve başlayıncaya kadar görev süresi dolan Cumhurbaşkanının görevi devam eder.

Görev süresi dolan cumhurbaşkanı=Ahmed Necdet Sezer
Seçilen Cumhurbaşkanı:seçilemedi:D

Bu demek ki herhangi biri seçilip göreve başlayana kadar ANS göreve devam eder vekil lafı geçiyo mu burda?

[elesso]

bu şekilde bi krize girmiyeceği anlaşıldığına göre alakasız bi soru sorıyım; sezer sonraki hayatında siyasete devam edicekmi?

[ Mesaj 01 Mayıs 2007, Salı - 21:57 tarihinde, elesso tarafından güncellenmiştir ]

[Werewolf]

doğru diyorsun yanlış madde

[ Mesaj 01 Mayıs 2007, Salı - 22:03 tarihinde, Werewolf tarafından güncellenmiştir ]

[synorin]

sanmam...öyle çok siyaset seven bir adam değil hukukçu kimliğini sürdürebilir

[moonfall]

aslında muallak bi durum var ortada tıpkı 102 . maddenin ilk fıkrasının eksik ve düşük bir türkce yle yazılması nasıl bugun soruna yol acıyorsa bu seferde 4. fıkra sorun yaratabilir.bu arada gorev süresi dolmadı daha cumhurbaşkanının.106. maddeye bakarsan ordada eger bir sebeple cumhurbaşkanlıgı makamı boşalırsa yenisi secilinceye kadar meclis başkanının vekaleten o gorevi sürdürecegini soylüyor.

[synorin]

@werewolf

yanlış maddelerdesin cumhurbaşkanı seçim maddelerini bulacaksın:)

[Cermy]

edit. gec kalınmıs mesaj .=)

[ Mesaj 01 Mayıs 2007, Salı - 22:04 tarihinde, Cermy tarafından güncellenmiştir ]

[synorin]

-ATİLLA KART: ''GÖREVİNE DEVAM EDER''-

TBMM Anayasa Komisyonu Üyesi ve CHP Konya Milletvekili Atilla Kart da cumhurbaşkanı seçim sürecinin Anayasa'nın 102. maddesinde açık bir şekilde düzenlendiğini, bu maddenin son fıkrasında da çok açık bir şekilde yeni cumhurbaşkanı seçilinceye kadar mevcut cumhurbaşkanının görevine devam edeceğinin belirtildiğini ifade etti.

-SAMİ SELÇUK: ''TBMM BAŞKANI VEKALET ETMEZ'' -

Yargıtay Onursal Başkanı Sami Selçuk ise ''Cumhurbaşkanlığı seçimi yapılamazsa eski Cumhurbaşkanı göreve devam eder. Cumhurbaşkanı seçiminin yapılamaması boşalma sayılmaz. O yüzden TBMM Başkanı vekalet etmez'' dedi.

-PROF. EROĞUL: ''VEKALET, BOŞALMADA SÖZ KONUSU''

Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Öğretim Üyesi, Anayasa Hukukçusu Prof. Dr. Cem Eroğul ise ''Anayasa'da besbelli, yazılmış. Anayasa'ya 1961 Anayasası'ndan farklılıklar getirdiler. 1961 Anayasası'na göre Cumhurbaşkanı ayrılınca Senato başkanı vekalet ederdi. Bu sürecin uzadığını gördüler ve 1924 Anayasası'na geri dönerek, 'eski Cumhurbaşkanı devam eder' dediler. Bana göre de eski Cumhurbaşkanı göreve devam eder. TBMM Başkanı'nın vekalet etmesi için ölüm, çekilme gibi boşalmaya yol açabilecek sebep olacak'' diye konuştu.

-PROF. TURHAN: ''ZORLAMA BİR YORUM''

Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Mehmet Turhan da ''Cumhurbaşkanı seçilememesi halinde Ahmet Necdet Sezer devam eder. Devam etmeyeceğini söylemek tamamen zorlama bir yorum olur'' dedi.

[forgiver]

milletin takım tutar gibi alkışladığı ya da yuhaladığı karardır.

bütün ön yargılarımızdan arınıp ne oluyor ne bitiyor, ne kitabına uygun ne değil, hukuki mi siyasi mi değil mi diye anlamaya çalışalım.

ben hukukçu değillim hatalı yorumladığımı düşünen arkadaşlar varsa bana mesaj servisi ile ulaşıp beni aydınlatırlarsa hakikaten memnun olurum.

"bunlar doğruama .... " diye başlayan yorumlar bu konunun çağrıştırdığı başka konuları tartışacağı için kafa karıştırmamalıdır.

önerme: "cumhurbaşkanlığı seçimi hukuki değil siyasi bir şekilde yürütmeyi durdurma kararı alınmıştır".

her şey akp hükümetinin abdullah gül'ü cumhurbaşkanı (cb) adayı gösterip ilk tur oylama işlemine girişmesi ile başladı. dediğim gibi siyasi görüşlerimizi, hoşlandığımız partiyi, kimin çankaya'ya daha çok kimin daha az yakışacağı konusundaki inançlarımızı ve fikirlerimizi bir yana koymaya çalışarak bakalım. hukuki olarak yanlış giden bir şey var mı yok mu?
abdullah gül, hukuki olarak cb adayı olma şansına kağıt üzerinde sahip. adaylığında hukuki bir sorun yok. ilk tur seçim kararı alınıyor. kanunun ne dediğine geçmeden önce yaşı yetenlerimiz hatırlayacaktır, 1982 anayasası öncesindeki anayasa cb seçimleri çok daha zor şartlar gerektiriyordu. bu şartlar sağlanamazsa ne olacağını ise açıklamıyordu. 1980 darbesi öncesi meclisler "`aylarca" cumhurbaşkanı seçmeye çalışıyorlardı. milletvekillerinin işi dalgaya vurdukları ve oy pusulasına ajda pekkan yazıp attıkları da biliniyor. 1982 anayası yazılırken "ne olursa olsun bir cumhurbaşkanı seçilsin" ilkesi ile yazıldı. hatta seçemeyen meclisleri de fesh edilme cezası ile tehdit etti.

şimdi bakalım kanun ne diyor:

********************
madde 96. – anayasada, başkaca bir hüküm yoksa, türkiye büyük millet meclisi üye tamsayısının en az üçte biri ile toplanır ve toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile karar verir; ancak karar yeter sayısı hiçbir şekilde üye tamsayısının dörtte birinin bir fazlasından az olamaz.

madde 102. – cumhurbaşkanı, türkiye büyük millet meclisi üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile ve gizli oyla seçilir. türkiye büyük millet meclisi toplantı halinde değilse hemen toplantıya çağrılır.

cumhurbaşkanının görev süresinin dolmasından otuz gün önce veya cumhurbaşkanlığı makamının boşalmasından on gün sonra cumhurbaşkanlığı seçimine başlanır ve seçime başlama tarihinden itibaren otuz gün içinde sonuçlandırılır. bu sürenin ilk on günü içinde adayların meclis başkanlık divanına bildirilmesi ve kalan yirmi gün içinde de seçimin tamamlanması gerekir.

en az üçer gün ara ile yapılacak oylamaların ilk ikisinde üye tamsayısının üçte iki çoğunluk oyu sağlanamazsa üçüncü oylamaya geçilir, üçüncü oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğunu sağlayan aday cumhurbaşkanı seçilmiş olur. bu oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğu sağlanamadığı takdirde üçüncü oylamada en çok oy almış bulunan iki aday arasında dördüncü oylama yapılır, bu oylamada da üye tamsayısının salt çoğunluğu ile cumhurbaşkanı seçilemediği takdirde derhal türkiye büyük millet meclisi seçimleri yenilenir.

seçilen yeni cumhurbaşkanı göreve başlayıncaya kadar görev süresi dolan cumhurbaşkanının görevi devam eder.
********************

olay geliyor "cumhurbaşkanı, türkiye büyük millet meclisi üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile ve gizli oyla seçilir" cümlesine takılıp kalıyor. bütün metin içerisinde okursanız ilk iki turda cb seçmek için 550 * 2/3 - 367 oy gerekir anlaşılıyor. yani bunu ben böyle anlıyorum ama belli ki chp ve anayasa mahkemesi öyle anlamıyor.

ama chp kurnazlık yapıp "üçte iki çoğunluğu ile ve gizli oyla seçilir" kısmını 367 kişi oylamada olmalı yoksa seçim tümden iptal olmalı" tezini ortaya attı. akp başta güldü geçti yine de işi sağlama almak istedi ne olur ne olmaz bizde adalet terazisi her zaman eşit olmaz, anayasa mahkemesi üyelerinin yorumları üyeyi atan kişiye göre değişiklik gösterebilir deyip 367 yi bulmaya çalıştılar.

bulup bulamadıkları da ayrı bir tartışma konusu. biz "bulamadıkları" en kötü durumuna göre düşünelim. her şeyden önce yukarıdaki 102. madde "meclisin acilen toplanmasını" emrediyor. yani chp nin "biz katılmıyoruz" deme şansları var mı yok mu? sorusu akla getiriyor. anayasalar hinlik düşünen vekillere göre yazılmıyor belli ki. efendi efendi adaylar olacağını, efendi efendi meclisin toplanacağını, efendi efendi oy kullanılacağını varsayıyor ve yanılıyor tabi ki.

anayasada toplam yeterli sayısını açıklayan kanun çok daha azını isterken seçim için yeterli oy sayısını "oylamaya katılan oy sayısı" olarak yorumluyacaksınız. "acilen toplanılır" emrini de ihlal edip sistemi tıkamaya çalışacaksınız. üstelik bunu da anayasa mahkemesine götüreceksiniz.

tam bu sırada da silahlı kuvvetler muhtıra yayınlayacak ve duruma taraf olduğunu açıklayacak ve anayasa mahkemesi üzerine baskı oluşturacak. ve anayasa mahkemesi "yaa evet chp haklı bu seçim yürütmesi durdurulmalı" kararı çıkacak.

türkiye burası kararın hukuki mi siyasi mi olduğunu izah bile siyah ve beyaz kadar açıkken imkansız.
c/p
anayasa mahkemesinin kara hakkındaki açıklamasını merak ediyorum

[moonfall]

saol :D

[synorin]

@forgiver

Öncelikle selamlar yazını sonuna kadar okudum fakat bazı yanlışların var bana göre...Öncelikle herşeyi kağıt üzerinde düşünemezsin şimdi yazdıklarına göre şöyle bir anlam çıkıyor
''AKP'ni hakkını yediler''.....kim yedi?
'Anayasa Mahkemesi'...kim yedi?
'TSK'...kim yedi?
'Halk(!)(?)'......bi dakka bi dakka bu ülke kimin?AKP'nin mi?Halkın mı?

Şimdi bu bir şirket işi değildir birşeyi zorlamanın bir alemi yoktur bunu herkes bilmeli adaylar uzlaşı sonucu seçilmelidir tek aday-tek parti mantığıyla burda birşeyler yürümez

forgiver bu sözlerim seni rencide amaçlı değil bir de bu açıdan bak halkı temsil edicek insanı halk istemiyorsa olmaz bu iş....Cumhurbaşkanı=Halkın Başı

[forgiver]

@synorin:

yazı benim deil, ekşiden c/p altta linki var
akp hukuk dışı bir adımda bulunmadı, tek başına gücü yetiyordu seçmeye, en kötü ihtimalle 3. turda seçcekti
tartışmalı bir anayasa mahkemesi kararı ile hesapları tutmadı

genel kurmay açıklaması, anaysa mah. kararı, mitingler en az akpnin yaptığı kadar legal, hukuka uygun
sonuçta anayasa mahkemesini temyiz etcek bir merci yok ama
maddeler ortada, bu kararı hukuksal olarak doğru bulmak zor

en büyük sorun eğer bu karar kişilerin kendi görüşüyle verilmişse, ilerde farklı düşünen kişilerin vereceği farklı kararlara hangi yüzle karşı çıkılabileceği ama hukuk açısından doğru deil denilebileceği

akp ye karşı çıkanlar da fazla, akpye destek verenler de, kimse geri çekilmeye niyetli deil o yüzden uzlaşı zor

[synorin]

@forgiver(telsiz konuşmasına döndü)

Evet uzlaşı zor ama bence her iki taraf için de en iyisi oldu seçim olsun uzlaşı da olur o zaman. ayrıca bu konunun bir daha anayasa mah. tartışılacağını sanmam çünkü bu diğerlerine örnek sayılıyor gelecekteki tüm anayasa mahkemeleri aynı kararı alacaktır.
Bir de henüz gerekçeyi yayınlamadı anayasa mah. onu da görmek lazım

[Bodrack]

Synorin bu konuda da tartışmalar var sende vermişsin tartışmanın taraflarından birini ama sanırım NTVde ki gibi başka hukukçularda olacaktır.Yani bu da bir tartışma konusu
Ayrıca sorun Bülent Arınç'ın seçilmesi değil bence tam olarak problem yeni cumhurbaşkanının seçilmesinin zora girmesi öyle ki mecliste ya güçlü bir koalisyon olmalı ayda çok güçlü bir iktidar öyle ki 184 milletvekili katılmadığı anda seçim yapılamaz hale geliyor
Zorlama mı bu düşünce bence hayır şuanki duruma bakarsak CHP ve AKP rakipler.Meclise girebilecek diğer olası partiler DYP ANAP koalisyonu diyelim MHP diyelim bunların hepsi AKPye karşı duran partiler ama içte de çatışma halindeler genel olarak
Diyelim ki(iyimser olarak) hepsi AKPye karşı bir cumhurbaşkanı seçtirmek için birleşti yinede AKP 184 milletvekiline sahip olduğu zaman seçimler iptal baştan genel seçim
He AKP böyle birşey yapar mı bence yapar.Sonuçta bu karar yüzünden kendileri seçemezken başkalarına da seçtirmeme yoluna gidebilirler Recep Tayyip Erdoğan hayli inatçı olabiliyor.Bunu inatla cumhurbaşkanlığı için uzlaşmaya gitmemesindende görebiliriz
Bülent Arınç konusunda ise adam açık açık okudu anayasayı ve o seçilen kelimesi yüzünden Bülent Arınç'ın cumhurbaşkanlığı yetkilerini kullanacağını söyledi.Daha yeni yeni hukuk öğreniyorum okulda bilemiyorum hukukun zorlanması mı bu ama olması imkansız birşey değil.Zaten 367 de böyle tartışma konusu olmamışmıydı?
Edit:Birde evet bu karar örnek olacaktır ama örnek bir karar olduğu zaman farklı kararlarda çıkabiliyor mahkemelerden gelecekte bu karar değişebilir zannetmiyorum bu yakınlarda olacağını ama felaket senaryosu gerçekleşir ve türkiye krize sürüklenirse illa ki değiştirilecek birşeyler

[ Mesaj 01 Mayıs 2007, Salı - 22:36 tarihinde, Bodrack tarafından güncellenmiştir ]

[ Mesaj 01 Mayıs 2007, Salı - 22:36 tarihinde, Bodrack tarafından güncellenmiştir ]

[ Mesaj 01 Mayıs 2007, Salı - 22:38 tarihinde, Bodrack tarafından güncellenmiştir ]

[Sparkcaster]

akp propogandası yapıyorsunuz şu an

ne demek ülke krize girer ya???

baykaldan zerre hoşlanmıyorum ama adam aylar öncesinden dedi uzlaşmayla bir aday seçelim diye.
mesela hikmet çetin gibi bir adam cumhurbaşkanı adayı gösterilseydi kriz çıkarmıydı??

olay tamamen akp nin mahalle maçlarındaki topun sahibi çocuk davranışı.
çoğunluk bende her istediğimi yaparım.akıllarını başlarına devşirmezlerse hocalarıda kurtaramaz onları

[synorin]

ya bunlar boş tartışmalar aslında boşları oynuyoruz şu an bekleyelim seçimi relax brz:D

bu da bir tartışma konusu ama anayasa mah. gitse ne çıkacağı bariz zaten 2 üye şimdiden konuşmuş 2 oy cepte lol

[Bodrack]

AKPyi desteklemek gibi birşey yapmıyorum şu anda?Sadece bu kararın AKP ve CHP uzlaşmaya gitmediği sürece ülkeyi krize sürükleyeceğini düşünüyorum?Birdaha ki seçimlerden CHP çıksa bile iktidar olarak yine de cumhurbaşkanını seçmekte zorlanacak sorun bu?