ABD- Irak savaşını haksız çıkartamıyorum

[FIRAT]

arkadaşım amerika saddamı yakalayıp başkasını geçirdi başa ve bu adamın da abd yanlısı olmasını istedi çünkü ortadoğunun en güçlü 3.devleti olan ırakı birdaha asla durduramazdı.ve dolayısyla da ortadoğuya tam anlamıyla hakim olamazdı.

kore sorunu ise apayrı.amerikanın çine karşı husumeti neyse koreye de aynı diyebiliriz.abd korenin nükleer silahlarını artırdığına dikkat çekiyor.ve çok hızlı oluyor bu artış(iran gibi).ve abd bu ülkenin kendisini vurmasından çekiniyor ve ölümcül silahlaının kendi kitle imha silahlarını geçmesi(sayıca)işten değil.bundan çekiniyor ve koreye de bunun için uyarılarda bulunuyor.yoksa demokrasiymiş insan haklarıymış fasafiso palavra yani.

[xueshen]

said:

Kore ile aBd nin husumeti war mı

yukarıda tabiri caizse ahkam kesip bu soruyu sorman garibime gitti.

savaş öncesi durumda bile amerika haksızdır. daha savaş başlamadan önce bile insanlar amerikanın ortadoğu projesinden bahsediyorlardı. amerikanın yaptığı şey kendince haklı nedenlerin arkasına sığınmaktır. uzaktan yakından savaş teorileri ile alakası yoktur. çünki ırakta ne kimyasal silah vardı nede haksız rejim.

[Rebelution]

Too logn dident read llo

Hayıv ermenilerin nükleer silahı olursa saldırmıycaz! Ve nükleer silah bulundurmak bir gerekçe değildir.

[ Mesaj 29 Mart 2006, Çarşamba - 20:58 tarihinde, Rebelution tarafından güncellenmiştir ]

[Suark]

@rahan

peki $x dolar kazanıcam diye y kadar ınsan oldurcemın neresı haksız?
ordakı $x dolar amerıkan halkının refahı ıcın.
Kısaca,
kendi elinde olmayanı baskasının kafasına vurarak alıyor
bu kadar basit.Haklı haksıza cevırmenın anlamı yokki olayın.

Diyorum zaten,
Irak ta guc olsa Amerika'yı ezmezmi?
- ki kuveyti ezdi.

[Rahan]

@Suark
ulvi bir iyiliğe ahlağa etiğe inandığımı falan mı sanıyorsun?

bak çok basit,

amerika birleşmiş milletlerde kabul edilen uluslararası hukuğa göre haksız. (gerçi haklı olarak yorumlanabiliyormuş ama o yorumu da kaldıracaklarmış yapabilirlerse.)

benim şimdi gidip bakkalı soymam tabii olduğum TCK ya göre haksız. memet ağaya ya da bana göre haklı olması bir şeyi değiştirmiyor.

şu çaresilzlik şeylerini bir zahmet kenara bırakalım, birleşmiş milletlerden önce durum çok daha vahimmiş, bundan sonra çok daha ileri gidecek çünkü dünyadaki 6.5 milyar insandan tahminimce çok çok az bi kısmı yok yere heba olmak ister. ha bi de kurallar uygulanamaz çünkü abdden büyük güç yok diye bir şey diyemezsin, zira var; "dünyanın geri kalanının toplamı" ama onları nassı organize edersin o konuda cidden bi fikrim hala yok, kofi annan falan yapar belki ilerde.

[Suark]

Uluslar arası hukuk sadece onu koyan ulusların cıkarlarına ters dusen bişey olursa uygulanan şeyler ama rahan.

Tabi aslında evet onları kriter almak lazım

[FIRAT]

ve bu hukuku koyan da Amerika..Kuyruğuna basarsan viik viik ciyaklar hukuk ulusalararasııı diye bağırır ama kendi işgal ettiği zulüm yaptığı yerlerdeki katliamları ve haksızlıkları görmez..:(>:(

[ Mesaj 29 Mart 2006, Çarşamba - 23:14 tarihinde, FIRAT tarafından güncellenmiştir ]

[riglous]

iyide rahan soyle bi durum var. civilization'in son cikanini oynadiysan super bi elestiri var oyunda; belli bi teknolojiye ulastiktan sonra birlesmis milletleri kesfediyosun ve baskanligina kendi istedigin adami getiriyosun. BM sanki amerikadan bagimsizmis gibi yazmissin. sonucta suark'in soyledigi churcill'in soyledigiyle ayni; dostluk yoktur, cikar vardir. diger devletlerin de isine gelecek bi durum oldugu icin gayet de goz yumuldu, hasarsiz bicimde cikilacak da. sonucta dolarin asiri deger kaybetmesi veya euro'nin asiri deger kazanmasi ne avrupanin isine yarar, ne amerikanin... dur denmesi gerekiyodu, avrupa bekledi, amerika mudehale etti; sonuc olarak ingiltere fransa karli cikti bu isten. karli degil de kozlari eline aldi demek lazim. onlarin hamlesi bence BM ile olmayacak ama o sadece tehdit savurmak icin ellerinde tuttuklari bi koz. dogrudan kullanipta cope atacaklarini sanmam.

[Rahan]

bakın anlatamıyorum, olan biteni olabilecek olanı ben de biliyorum. kalıbına uydurabilir o olur bu olur. hani böyle penbe gözlükle falan bakmıyorum dünyaya.

ama bu dünyadaki savaşlar bir şekilde değişirse, uluslararası hukuğa devletler uyarsa ancak ve yalnız ve ancak "bizim" yani halk denen şeyin isteğiyle olur. bi burda anlaşalım.

1500 yılında benim bunu kafamın kesilmesinden korkmadan yazabilmem ancak bir hayaldi ama birilerinin "hayaliydi".

"haydin kılıçları kuşanın abd ye sefere gidiyoruz" demiyorum, ama bu adamların haksız olduğunu kabul edin çünkü haksızlar. insanlar haksız olduğunu düşünmezse yaptırımı için birleşilemez. (hani belki 200 yıl sonrası için)

bi de uluslararası hukuğu amerika falan koymuyor, kaynağı farklı onun customery law diye bir şey varmışmış, (türkçesini bilemiyoruz, bu benim kardeşime ingilizce öğretiyorlar zaten derdini de anlatamıyor ingilizcesiz peeah.) bu da gelenekler, anlaşmalar, kabul gören doktrinler falan filan diye gidiyo.

[Suark]

tabiki amerika kontrol etmiyor.Edemez de zaten, Amerika sadece yırtık dondan çıkmış, sağa sola para dağıtarak bugunku ekonomisini kurmuş silah bakımından guclu bir devlet.
Kac asırdır varlıgını koruyan ve genelde galıp cıkan avrupa devleriyle sadece gecici olarak aşık atabilir.
neyse konumuz o degil

Soylediklerin dogru.Ama ben hala bişeyi iyi-kotu olarak ayırmanın yanlıslıgındayım.

Haklı haksız, doğru yanlıs ayırımları toplumun bıze ogrettıgı dogru yanlıs kavramlarından ıbaret oldugu ıcın, yani bugune kadar yasadıgımız yerdekı tum beyin yıkamaların ve toplumsal ogretılerın sentezı oldugu ıcın,
buna karşıyım

[Rahan]

aslında dayandırdığım gayet pragmatik, haklı haksız iyi kötü şeytan melek tavırları yapmıyorum. öyle idealist şeyleri sevmem zaten.

ortaya bir dizi kural koyarsan, yaptığın bazı eylemler bu kuralların çizdiği sınırların içinde kalırken bir kısmı dışında kalır. kulladığım "haksız"dan kastım da bu sınırların dışında kalanlar.

eğer ki bu uluslarara hukuğun amacı huzurlu, savaşsız bir dünya ise (ki ana amacı, kardeşimin dediğine göre "conflict çözmek" türkçesi "anlaşmazlıkları gidermek") neden bunlara uyulmasını istemeyelim?

madem sorunlar giderilebilir, savaşlar olmaz, insanlar ölmez, ekonomiler gelişir, sanatta bilimde atılım yapıp kanseri çözüp, nano teknolojiyle doğayı temizleyebiliriz. ben de rahat rahat program yazıp satarım.

[ Mesaj 30 Mart 2006, Perşembe - 00:02 tarihinde, Rahan tarafından güncellenmiştir ]

[Suark]

hı peki osaman =).

[BoDrUmLu]

Arkadaşlar konu çok sapmış durumda. Ben amerika haklı demiyorum.
Şu Linke bir tık

Benim istediğim savaş öncesi bir durum ve onu desteklicek makaleler.
Adam demiş ki, "artık 21.yy dayız. günümüz savaş anlayışı ve tehditleri artık çok farklı. Bir tehlike oluşması için bir ülkenin ordularıyla sınırlara dayanması gerekmiyor. 2 okyanusun bunu engellemediğini 11 eylülde gördük. Saddam'ın giriştigi katliyamlar da ortada. ABD ile körfez savaşından kalan husumeti de var. Her yolu denedik fakat savaştan başka secenek yoktu."

Şimdi siz bana deyin ki savaş haklı değildi gerek yoktu. Madem saddam tehdit, savaş yapmadan saddamı devirebilirdi(bu nasıl olacak, suikast vs. yazsam olur mu ?) bi de şu aklıma geldi. ABd teknolojisi sayesinde atılan bir bombayı düşmeden imha edebilir desem cok mu uçmuş olurum, böle bişi imkansız mı? yoksa abd yapabilir mi

[ Mesaj 31 Mart 2006, Cuma - 12:14 tarihinde, BoDrUmLu tarafından güncellenmiştir ]

[ Mesaj 31 Mart 2006, Cuma - 12:15 tarihinde, BoDrUmLu tarafından güncellenmiştir ]

[ Mesaj 31 Mart 2006, Cuma - 12:15 tarihinde, BoDrUmLu tarafından güncellenmiştir ]

[Rahan]

1.11 eylül saldırısı bir ülke adına yapılmış bir şey değil, bir ülkenin başka bir ülkeye saldırısı değil. "bir grup insanın" planlayıp yaptığı bir eylem. - ki bu arada o usame bin laden ve diğerleri yine abd nin soğuk savaş esnasında kendi yetiştirip dinsiz kominis rusya'ya karşı büyüttüğü adamlar.

3 tane salak amerikalı gidip rusyada bomba patlatsa amerika rusya'ya savaş açmış mı sayılacak? eğer öyle oluyorsa bi kaç zibidinin eline c4 felan bişiler biraz da para verelim kapiltasit-terör örgütü kurup çinde patlatsınlar. sonra oturup şenliği izleyelim.

2. Havada füze imha eden füzeler var ve en son patriot vardı, füzenin izleyeceği yolu tahmin edip havada imha ediyorlar. tabi 10 yıl önceydi bu, şimdiye belki daha gelişmiş bişiler de yapmış olabilrler.

3. saddamın elinde kıtalararası füze ne arar??? ordan amerikaya saldıracak menzilde uçağı bile olduğunu sanmam.

ırak amerika'ya karşı hiç bir risk değildi.

[ Mesaj 31 Mart 2006, Cuma - 13:29 tarihinde, Rahan tarafından güncellenmiştir ]

[BoDrUmLu]

Rahan peki nükleer bir bombayı havada patlatıcak yada imha edicek bi teknoloji war mI? füze imha ediliyor da nükleer zor gibi geliyor..

[Mino]

http://www.energybulletin.net/12125.html

Amerika niye saldırıyor detaylı yazıyor burada. Tarihsel gelişimi de anlatılmış.