Bir Çanakkale Zaferi Efsanesi

[funny_girl]

Arkadaşlar, okuduğum bir kaynakta, Çanakkale Savaşı'nı nasıl kazandığımız anlatılıyordu.Ama buna ek olarak ilginç bir bilgi de vardı:

"İngiliz bir komutanın söylediğine göre, düşman askerleri, asıl Türklerin önünde koşturan hayaletlerden korkup kaçmışlar."

Yorum ise şöyleydi:
"Bu hayaletler gerçekten de Çanakkale Savaşı sırasında orada bulunmuş olabilirler.Çünkü yurdumuzu savunma konusunda haklıydık.Bu şekilde şehitlerin hayaletleri dirilip yardıma gelmiş olabilir."

Açıkçası ben pek inanmadım.Ya siz?[signature][hline]Bilginin efendisi olmak için çalışmanın kölesi olmalısın.(Balzac)

[forgiver]

o imkanlarla o zaferi kazanmamızın imkanını hakkında mantıklı bir açıklama bulamıyorlar[signature][hline]be the vanquisher, to forgive

[rarebee]

ingilizler Türkler akıl alamaz derecede iyi savaştı biz ise korkudan kacacak delik aradık sonunda da cok daha üstün olduğumuz halde yenildik diyemedikleri için tabiri caizse kıçlarından hikaye uydurdular.bizim bi kısım yeşilciler de bu hikayeye balıklama daldı.bu savaş Türk milletinin akıl almaz azmi,çabası ve kahramanlıklarıyla kazanıldı.ingilizlerin uydurduğu gibi ne savaşan hayaletler ne de asker yutan bulutlar sayesinde kazanmadık.[signature][hline]RareBee

[DoGMeaT]

saçmalıklar,bi kere bunu adam gibi kaynaklağı fln olamdan böle birşeyi nasıl tarih bölümüne koyabilionusnz:) tarih biliminde tarihi olaylar "hayaletlere" bağlanıpta acıklanmaz ya,üf.

o savaş kanla,gözyaşıyla emekle kazanıldı,HAYALETLERLE DEĞİL.
ayrıca müteefik kuvvetlerinin hikaye uydurmaya hiç ihtiyacı yok bu savaş için,bi yerlerden salalyıpta kaynaksız yargılarınzı tarih bölümünde paylaşmayınız lütfen,savazştaki insan kayıplarının sayısına bakarak bie müttefikelrin "kaçıp saklanaıp korkaklar giibi" savaşmadıını anlayabilrsiniz(140.000 müttefik kayıbına karsı 230.000 osmanlı kayıbı,yaralılar,hastalar,ölüler dahil.)

bi kere gelibolu savaşı coğu tarihci tarafından tarihin son asil savaşı olarak kabul edilir,savaşan 2 tarafta birbirine centilmence davranmıstır genelde,ve birbilerine saygı duymusutr,ama burada o insanların torunalrı gelipte İNLİZLER KORKAKTI dememli o yüsden,bir savaşta savaşanb bir isana nasıl korkak denilebilrki?o tüfeiği,mermiyi alıp cepheye gitmiş bir insana,ülkesii uğruna canınuı vermiş insanlara nasıl korkak denilebilir?savaşta herkes kurbandır,politikacılardır korkak veysa yalancı olan savaşlarda.

falan filan[signature][hline]bencede.

[Asteroth]

Doggy şu yazımını da bi düzeltebilsen gr@l olacaksın da... :)[signature][hline][b]"I am the bringer of death. Fall to your knees and beg for mercy... Or give me a sandwich, I'm pretty hungry."

[rarebee]

evet ben kıt tarih bilgimle kafamdan sallıyorum.savaş çok centilmence geçti hatta kibarlıktan insanlar birbirini öldürmüyorlardı o derece centilmence.siz ne saçmalıyorsunuz be insanlar orada süngülerle birbirlerini parçaladı.savastan 90 yıl sonra avusturalyada türk kafatası bulundu be.belki askerler kişisel olarak düşmaana kin beslemiyorlardı ama düşmanı öldürme fırsatı buldukları zaman kimse aman öldürmiim demiyordu.o savaşta kahraman bir taraf varsa vatanı için savaşan türk tarafıdır.sömürgeci köpekler değil.o savaşta kaç ingiliz öldü çok merak ediyorum.anzaklar daha nereye saldıracakalrını bile bilmiyorlardı.onlara savaşın çok kolay geçeceği anlatıldı ama geldiklerinde öyle bir şey görmediler.son zaman moda oldu bu çok kardeşce savaştılar palavraları.ulan savaşın kardeşcesi mi olur savaş bu.utanmasak yakında özür dileyecez anzakalardan.bir taraf bir devleti yıkıp sömürgeleştirmeye geliyor ne kardeşliği?müttefiklerin bahaneye ihtiyacı yok demişsin de kendilerinden kat kat daha güçsüz bir ülkeye saldırıp bi halt beceremeden geri dönersen çooook fazla bahaneye ihtiyacın olur.bu da onlardan biridir.ingiliz resmi kayıtlarına göre toplam kayıpları 205 bindir çok fazla biliyorsun ya düzelteyim dedim.evet ingilizler acaip cesur ve kahramandı,teknolojik açıdan da osmanlıdan çok üstündü ama savaşı kaybettiler neden acaba?hem cesur hem teknolojik açıdan üstünsün ve savaşı kaybediyorsun ama bahaneye ihtiyacın olmuyor.ingilterede bunu hesabını sana kimse sormuyor?

[Bu mesaj rarebee tarafından 30 Kasım 2005 01:37 tarihinde değiştirilmiştir]

[Cid]

said:

rarebee, 30 Kasım 2005 01:18 tarihinde demiş ki:
evet ben kıt tarih bilgimle kafamdan sallıyorum.savaş çok centilmence geçti hatta kibarlıktan insanlar birbirini öldürmüyorlardı o derece centilmence.siz ne saçmalıyorsunuz be insanlar orada süngülerle birbirlerini parçaladı.savastan 90 yıl sonra avusturalyada türk kafatası bulundu be.belki askerler kişisel olarak düşmaana kin beslemiyorlardı ama düşmanı öldürme fırsatı buldukları zaman kimse aman öldürmiim demiyordu.o savaşta kahraman bir taraf varsa vatanı için savaşan türk tarafıdır.sömürgeci köpekler değil.o savaşta kaç ingiliz öldü çok merak ediyorum.anzaklar daha nereye saldıracakalrını bile bilmiyorlardı.onlara savaşın çok kolay geçeceği anlatıldı ama geldiklerinde öyle bir şey görmediler.son zaman moda oldu bu çok kardeşce savaştılar palavraları.ulan savaşın kardeşcesi mi olur savaş bu.utanmasak yakında özür dileyecez anzakalardan.bir taraf bir devleti yıkıp sömürgeleştirmeye geliyor ne kardeşliği?müttefiklerin bahaneye ihtiyacı yok demişsin de kendilerinden kat kat daha güçsüz bir ülkeye saldırıp bi halt beceremeden geri dönersen çooook fazla bahaneye ihtiyacın olur.bu da onlardan biridir.

[Bu mesaj rarebee tarafından 30 Kasım 2005 01:20 tarihinde değiştirilmiştir]

öncelikle burada kullandığın uslubun hiç hoş değil ,böyle konuşarak seni dinleyecek insanları azaltırsın.

burda savaş esnasında tarafların birbirine asilce davranması söylenmek istemiş, yaralı bir anzak askerini kendini çadırlarımızda iyileştirmeye çalışmamız, gece ateşkeslerinde tarafların birbirlerinin enzaklarını değiş tokuş etmesi (sigara, yiyecek) gibi.Daha hatırlayamadığım ve bilmediğimi böyle söylemler var.

ancak elbette şuda bilinmeli bu herşeyden önce bir savaştı..

[rarebee]

buradaki üslubum arkadaşın yazısı dolayısıyla sertleşti daha önceki mesajlarıma bakarsanız kesinlikle böyle olmadığını görürsünüz.hakkımda hiç bir şey bilmeyen insanların beni bi yerimden sallamakla suçlaması beni snirlendi.yine de üslubum rahatsız ettiyse özür dilerim.savaşın kardeşcesi olmaz bir kere bunu anlamamız gerekiyor kardeşce olan bir oalyda yarım milyona yakın insan ölmez.şu an halklar arasında barışın sağlanması için hep iyi örnekler anlatılıyor.avusturalyada türk kafatası bulunuyor bu nasıl bir kardeşliktir ki öldürdüğün insanın kafasını koparıp evine götürürsün?esir düşenlere her zaman iyi davranılmamıştır.karşılıklı ateşkes yapılıp yaralılar toplanmıştır.burada kardeşlik değil bir çıkar vardır.belki diğer savaşalr gibi değildi ama kesinlikle kardeşce bir savaş da değildi![signature][hline]RareBee

[DoGMeaT]

Asteroth,abi en kısa sürede bi pc masası edineceim kendime :)

şimdi,raabee,nin yorumalrına bi bakalım

-avusturlyada bulunan türk kafatası öznel bi olay.

-bir insan savaşta hayatını vatanı için verebiliyorsa,o bir kahramandır.hangi milleten olursa olsun.

-sömürgeci köpekler?terbiyesizlik bu,cephedeki sıradan askerlerden söz ediyoruz.

-anzaklar niye nereye saldıracaklarını bilmiyorlardı ya?ahaha,ne demek istiyosun?

-kim anlattı onalra?nerden biliyorsun ole şeyler anlatııkalını,ordamıydın? :)

-kardeşçe savaşılmaz,ölede savaştıklarını sölemdim.demogoji yapma.

-niye özür dileyecekmişiz anzaklardan?hayret bişi,demogojiye devam.

-205 bin ingiliz kayıbı?kaynak isterim.

-savaşı osmanlılar müttefikleri ezerek kazanamadı,cok emek ve kan harcanarak zor hakedilmiş bir zaferdi osmanlıların elde ettiği,vede kayıpları müttefikelrin toplam kayıplarından fazlaydı.


falan filan.[signature][hline]bencede.

[DoGMeaT]

esir düşenlere her zaman iyi davranıldığınıda söylemdim.
eeh.[signature][hline]bencede.

[DoGMeaT]

gelip buraya hede höde bişiler anlatıpta kaynak göstermeyeceksen,helede analtııkaronın elle tutulacak gibi şeyler değilse ben senin salladığını düşünürüm,su an 205 bin ingliz kayıbı için kaynak istiyorum senden,hadi bakalım.[signature][hline]bencede.

[rarebee]

said:

DoGMeaT, 30 Kasım 2005 02:23 tarihinde demiş ki:
Asteroth,abi en kısa sürede bi pc masası edineceim kendime :)

şimdi,raabee,nin yorumalrına bi bakalım

-avusturlyada bulunan türk kafatası öznel bi olay.

-bir insan savaşta hayatını vatanı için verebiliyorsa,o bir kahramandır.hangi milleten olursa olsun.

-sömürgeci köpekler?terbiyesizlik bu,cephedeki sıradan askerlerden söz ediyoruz.

-anzaklar niye nereye saldıracaklarını bilmiyorlardı ya?ahaha,ne demek istiyosun?

-kim anlattı onalra?nerden biliyorsun ole şeyler anlatııkalını,ordamıydın? :)

-kardeşçe savaşılmaz,ölede savaştıklarını sölemdim.demogoji yapma.

-niye özür dileyecekmişiz anzaklardan?hayret bişi,demogojiye devam.

-205 bin ingiliz kayıbı?kaynak isterim.

-savaşı osmanlılar müttefikleri ezerek kazanamadı,cok emek ve kan harcanarak zor hakedilmiş bir zaferdi osmanlıların elde ettiği,vede kayıpları müttefikelrin toplam kayıplarından fazlaydı.


falan filan.

öncelikle edit tuşunu öğrenmen forum açısından iyi olur bir dakika aralıklarla 3 mesaj atmamış olursun.

ingiliz kayıpları için kaynak istemişsin buyur http://www.kultur.gov.tr/canakkale.asp?belgeno=52450

hakaret demişsin de bir insan bağımsız oalrak yaşayamayıp başka bir ülkenin boyunduruğu altında yaşayıp bir de üstüne bu ülkenin çıkarları için savaşıyorsa ben o adama herşeyi derim.

kanıt kanıt diyip duruyorsun kendin hiç kanıt göstermemişsin?

müttefik güçlerinin savaşı neden kaybettiğini bana açıklarmısın lütfen.ben kaybetmeleri için bir sebeb göremiyorum.(teknolojik olarak üstünler,korkusuzlar)

bahaneye ihtiyaçları yok demişsin ben de diyorum ki bahaneye ihtiyaçalrı var.bu kadar üstün oldukları bir savaşı kaybederse insanların her türlü bahaneye ihtiyacı olur.

anzaklar ülkelerinden ayrıldıklarında nereye saldıracaklarını bilmiyorlardı.çok zorlu bir savaşa katılacaklarını hiç bilmiyorlardı.mandası oldukları bir ülkenin cıkarları için savaşa girecek kadar da karaktersizlerdi.kahramana falan da değillerdi.kahraman insanalr öncellikle özgürlükleri için savaşırlar.

çok centilmence geçti dediğin savaşda yarım milyona yakın insan öldü.yaralılar toplanması konusuna gelince karşılıklı ateşkes de yaralılar toplandı.bir çıakr ilişkisi mevcuttu.

ayrıca verdiğim aynı kaynakta ingilizlerin bu savaştan nasıl büyük yara aldıklarını okuyabilirsin.bu kadar önemli bir oalyın sorumlusu olduğu düşünülen kişiler güzel palavralar sıkmışlardır.

[Bu mesaj rarebee tarafından 30 Kasım 2005 03:00 tarihinde değiştirilmiştir]

[Eraxx]

Ya tam bilmiyorum ama funny_girl'in dedikleri bir nebze doğru olabilir. Çünkü savaşta en büyük morali genelde herkes duadan alır. Ayrıca şehitler öldükleri zaman yaratıcı onlara " Ne mubarek kulsunuz ki! yüksek bir mertebeye vardınız. Bende sizlere soruyorum benden dileseniz ne dilerdiniz?" Bunun üzerinede şehitler bir kez daha şehit olmak istediklerini söylerlermiş. Şimdi diceksiniz Eraxx yeni geldin hede hödö yapma die ama Çanakkale anıtındada bu yazı yazıyor. Yani anlatılan Yeşil cümbeliler değilde ne bileyim savaş zamanları olmuştur yine insanın aklının ermeyeceği şeyler. Sonuçta bizler çarpışarak kazandık ama olabilir yani...[signature][hline]Bir çift kedi ve bir çift köpek
Bir çift papağan ve bir hamster
Birde tarantula ile karadul
Ayrıca akvaryum.
Daha nice petlere..

[DoGMeaT]

-müttefikler yenildi çünkü:
*askerleri terrübesiz ve çıkartma konusundada eğitilmemeişti,Karşılarındaki Osmanlı ordusu içinde tecrübeli subay ve askerler cok sayıdaydı.

*Osmanlı ordusu sayıca müttefikelrinkinden üstündü.

*Saldırılacaığı bilindiğinden hazırlanmış,güçlendirlmiş bir savunma pozisyonuna saldırıyorlardı,üstüne üstlük arazi saldırrıya hiç ama hiç uygun değildi,Osmanlı ordusnun elindkei en büyük silahlardan biride araznin kendisiydi

*orduyu beslemek,mühhümmat ve malzeme yetiştirmek zordu,sonuncta ülkelerinden uzakta yapılan bir savaş.



* O zman sen hintlileri,iskoç ve irlandalılarıda suçluyotsun korkaklıkla?O zmanın şartlarına göre İngliz İmparatorluğunun bayrağı altında yaşarken zaten kendiklerini vatanlarında hissediyordu o insanlar,Anzajkların ingizlelrden ayrılıp kendi ulus bilinçlerini yaklamsıda Çanakkalede İngizllerin onları bu kanlı ve zor mücadekleye atıp yaptıkları inanaılmaz fedakarlıklara rağmmen başarı elde edememeleriyle başlar.


*Evet,centilmenceydi,1 milyon kişide ölseydi o savaşta yine centilemce olablrdi,kanlı olması centilmence olmasını engelyiormu?Siperler arasında Yemek,mektup alış verişi sık rastlanan birşeydi.

akşam eve geldiimde dahada şey yazacam.

İngizlerin bu savaştan yara almadığınımı söyledim ben? Asquith başbakanlıklıktan gelibolu yüzünden istifa etmk zorunda kaldı,ilk liberal İnglizi hükümetini dağılmaz zorunda bıraktı Gelibolu savaşı.İnsan ve malzmeme kayıplarını biliyoruz zaten


Eğer savaşta 205bin inglzin öldüğünü düşünüyorsan yanlıyorsun,eğer o kaynakta "kayıpları" derken ingilizlerin 205bin kayıp verdiğini sölymeye çalışıyorsa o kaynakta yanlışlık var.[signature][hline]bencede.

[rarebee]

daha verdiğim kaynağa bile bakmamışsın ne diyeyim ben sana?burda malzeme sıkıntısı çeken varsa türklerdi.ingilizler değil.ayrıca sağolsun LİMAN VON SANDERS savaşı uzatmak için ingilizlerin karaya çıkmasına izin verdi.hangi tecrübeli osmanlıdan bahsediyorsun anlamadım.lise talebeleri üniveriste ögrencileri 17-20 yaşındaki gençler öldü savaşta.ne tecrübesi.

''O sıralarda Türk ordusu gerçekten de kötü durumdaydı. Dört küçük Balkan ülkesi önünde feci bir bozguna uğramış, 1-1.5 ay içinde Rumeli denen Avrupa'daki tüm topraklarını kaybetmişti. İstanbul'un en seçme birliklerini , elindeki topu, tüfeği, cephaneyi, atı, arabayı, özetle ordusunun silah, araç, gereçlerinin büyük bir kısmını da yitirmişti. İkinci Viyana yenilgisinden beri 250 yıldır süren çöküntünün bu son halkasında, Rumeli gitmiş, ordu gitmiş, milletin ve ordunun onuru onarılmaz ağır bir darbe yemişti.''

bu paragrafında kaynağını yazarım ama nasıl olsa okumayacaksın.

von sanders düşmanın karaya çıkacağı noktalarda hep yanıldı(bence yanılmadı kasıtlı yaptı ama kaynaklarda yanıldı yazar)yani karaya çıkışları sandığın kadar zor olmadı.


muhimmat ihtiyacını kimin fazla yaşadığını bilmek istiyorsan (sanırım burda da vardı o başlık)türk askerlerinin günlük yiyecek listesine bakmanı tavsiye ederim.


sömürge olan hiç bir topluma saygım yoktur.bunu açık ve net söylüyorum.o savaş centilmence falan da geçmemiştir.hiç bir savaş centilmence geçmez.ben kendimi bildim bileli hep aynı 3 mektup okunur.askerlerin birbirlerini nasıl sevdikleri anlatılır.bu adamlar çoğu yerde süngülerle birbirlerini parçaladı.bu ne sevgi?

ingilizlerin bahaneye ihtiyaç duymadıklarını söylemiştin.ben de bu kadar kayıp veren bir ülkenin bahaneye ihtiyacı olur dedim.sana ingilizler kayıp vermedi demedim.

türk askerinin vatan savunma duygusuyla yaptığı savaşı bir takım sömürgecilerin yaptığı savaşla karıştırmayın lütfen.



@koraxx foruma yeni gelmen aklından geçenleri yazmana engel değil ben daha yeni geldin sen sus diyenlerden nefret ederim insanlar buraya geldiklerinde dünyayı görmüyorlar bundan önce bi yaşanmışlıkları da var.bu savaş türk milletinin üstün cesareti ve azmiyle kazanıldı.yeşilci amcaların dediği gibi bulutlar falan gelemedi.o bulutlar gelseydi sarıkamış da gelirdi de 70 bin kişi soğuktan ölmezdi.[signature][hline]RareBee

[Cafein]

Tarihsever Patiler,

Öncelikle üsluba dikkat. Birinin söylediğinin tam tersini düşünüyor olabilirsiniz, alınmış olabilirsiniz, ama bu size saygısızlık etme hakkını vermez. Burası lise zamanı okul çıkışı kavgası değil, aksine tarih gibi okuma ve bilgi gerektiren ve kültürlü insanların genelde yaptığı bir şey. Lütfen fikirlerimizi savunurken kantarın topuzu kaçmasın.

"Kayıp" sözü sanırım kafa karıştırıyor. "Kayıp" demek, savaş dışı kalan asker demektir genelde, bunun içinde ölüler, ağır yaralılar, esirler ve çarpışmalar sırasında gerçekten ortadan kaybolan ve hakkında bilgi edinilemeyen askerler vardır. Kısaca kayıp ölü demek değildir, savaş gücünü yitiren insan sayısıdır. Yabancı kaynaklarda da bakarken, (İngilizceden örnek verelim) MIA, KIA ve Casualty gibi terimler vardır. MIA = Missing in Action, yani çarpışma sırasında kaybolmuş, KIA = Killed in Action, çarpışmada ölmüş. Casualty de sizin dediğiniz "kayıp"tır. Bu bakımdan 205.000 kayıp, 205.000 ölü değildir.

Çanakkale'de kazanmamızın pek çok sebebi var, ama bunları asker yutan sislere, tekrar şehit olmaya gelen hayaletlere bağlamak; hem şehitleri küçümseyerek onlara saygısızlık etmek hem de varolmayana inanarak şaşkınlığa düşmektir. Zaferin sebebini apayrı yerlerde aramak gerekir. Unutulmamalıdır ki, cephede her şeyini kaybetmek üzere olan askerlerin olağandışı varlıklara ve dine yönelmesi çok normaldir. Bu bakımdan böyle efsanelerin türemesi de çok normaldir.

Savaşan kuvvetlere bakarsak, Osmanlıda Balkan savaşlarından beri cephede bulunan tecrübeli subaylar ve askerler mevcut, sayı olarak daha kalabalıklar, saldıran tarafın düzgün çıkartma yapamayacağı yarlarla dolu ve engebeli bir sahili savunuyorlar. Osmanlı topçusu, gerekli teçhizatları olmadan nişan alıp savaşma işini kıvırmış, şans da biraz onların yanında. Umutsuz Osmanlı subayları da akıldışı çözümler üretmek konusunda gayet becerikli (Nusret mayın gemisinin yaptığı bir örnektir). Bu şartlar altında ülkelerinde devşirilip getirilen Anzakların niye savaşı kazanamadığı açıklanabilir.

Bir de savaşı askerler ve alışkanlıkları kazanır. Burada da Türk ve Anzak askerlerini kıyaslamak gerekir. Bunun bir örneği de 2. Dünya Savaşı'nda vardır, Rusların Almanlar karşısındaki performansı böyle açıklanır. Başka askerlerin açlıktan isyan edip savaşamayacağı durumda zor koşullara alışkın Rus askerleri bir hafta savaşabilmiştir. Aynı şekilde zaten çok savaş görmüş ve yokluğa alışmış, başka çaresi kalmamış Osmanlı askerlerinin nasıl savaşacağını da düşünebilirsiniz.

Fikirlerimizi belirtirken biraz daha dikkat diyerek bitiriyorum. Saygılarımla,[signature][hline]Cafein= Ultimate Crash Tester: "I eat babies for breakfast and crash cars for fun!"
Tüm Metalciler bir gün Led Zeppelini tadacaktır.

[rarebee]

üslubum rahatsız ediciyse bir kez daha özür dilerim.daha önce de yazdığım gibi insanların görüşü bana karşıysa sakin bir şekilde yazabilirler ama hayatında beni hiç tanımamış bir insanın beni bir yerimden sallamakla suçlaması üstüne verdiğim sayıyla ilgili kaynak isteyip verdğim kaynağı okumaması(verdiğim kaynağı okusaydı kayıp dediğimin ölü sayısı değil o ya da bu şekilde savaşamayacak duruma gelen asker sayısı olduğunu anlayacaktı.)beni sinirlendirdi.sonuçta ben tarihci değilim.bildiğim ya da savunduğum şeyler yanlış olabilir.bana bunu bir şekilde anlatırsanız ben doğrusu böyleymiş derim ve beni bu konuda bilgilendirdiğiniz için teşekkür ederim ama daha yazımı görür görmez beni bi yerimden sallamakla suçlarsanız size saygım kalmaz.[signature][hline]RareBee

[Onurlu]

yaw ne hayaleti uydurma bunlar

[NuKe]

ne hayaleti ben ilk kez duydum. Basbaya iman gücüyle kazandık. Ama belki Aragorn ölü ordusunu çaırmıştır :-P[signature][hline]I love you but, i love your butt.
Suark, 09 Aralık 2004 20:21 tarihinde demiş ki:
Nedendir bilinmez birden kafana osurma isteği geldi içimden.
Keremcan'ın banına hayır kampanyasına destek için tıklayın!

[KoLDaR]

Megaloman millet inglizlerin yalanı fazla düşünücek bi konu yok mal ortada..[signature][hline]Hate it or love it the underdogs on top i m gonna shine homie until my heart stop.

[DoGMeaT]

rarebee,verdiğim kaynağı incelemediğimi nerden cıkardın bilmiyorum ama inceledim,yine söylüyorum,tecrübeli askerleri vasrdı osmanlının,acemileride,hangisi coüunlaktaydı savaşın başında bilmiyorum,ama çok sayıda silah eğitimi bile olmayan insan cepheye yollndı savaş devam ettikçe çaresizliklten,bu doğru.

Von Sanders çanakkalede savaşın u zamasını hiçte istemezdi,eğer savaşın uamasını isteyeceii bir yer varsa burada mısırdı,zaten ingilzlerin karaya cıkamsını nasıl engellerdi?bu cok komplo teorisi bence.

verdiğin o paragrafı bende okumstum bi yerde,kaynak vermenin gereği yok nun için,biliyorum zaten türk ordusunun durumunu

mühiammtla yiyecek aynı şey değil ama :)
o zmanlar osmanlı ordusununda zor şartlar altında olduğunu biliyorum zaten,üzüm hoşafı,biarz ekmek,bazende kuru bakliyat,tüm savaş boyunca.


Pekala Türk askerini savunma içgüsüyle yaptığı o savaşa sokanlarda Türklerdi ama.Durup dururken saldırıya uğramadık,ayrıca işgal edebilseler işgalden sonra ne yaplaradı ingizller türkiyeyi bilmiyorum ama
HOBAREEY HADİ SÖMÜRGLERİMİZE BİR YENİSİNİ EKLİYELLLLiM diye gelmediler buraya.Çanakkale savaşlarının nedeni çok daha fakrlı.

o verdğimim bilgiler müttefikelrin kayıp verdiğini göstermek için değildi,gelipte savaşı nedensiz kaybetsler,bahaneye ihtiyacları olurdu,ama savası kaybetmerli için eterince nedenleri var,o yüzden bahaneye niye ihtiyacı olsun adamların.[signature][hline]bencede.

[rarebee]

verdiğim kaynağı okusaydın orada kayıp sayısından kastımın ne olduğunu anlardın diye düşündüm.

almanlar savaşın uzamasını istiyordu.savaş ne kadar uzarsa almanya avrupada o derece rahatlayacaktı.

muhimmat olarak ingilizlerin bizden daha üstün olduğunu düşünüyorum.türk milletinin vatan savunma sevgisiyle yaptığı savaşta askerler arasında huzursuzluk çıkmamıştır.ama ingilizler arasında savaşın uzaması sebebiyle askerler arasında huzursuzluk çıkmıştır.yukardaki arkadaşların söylediği gibi savaş centilmence geçmemiştir.

ingilizler şu an bile bu savaşı kaybetmediklerini iddia eder.o dönemde dolayısıyla bir çok bahaneye ihtiyaç duymuşlardır.

sömürge olayına gelince zaten savaş sömürgelerin paylaşılamamasından çıkmıştı.dolayısıyla bu 1. dünya savaşının içinde kazanılmaya çalısılan her savaş sömürgeler için olmuştur.[signature][hline]RareBee

[LordOfBlood]

İngilizler ve centilmenlik mi?

Savaşın sonlarına doğru Ardarda aldığı yenilgilerden dolayı nerdeyse deliren Hamiltonun 250 Türk'ü Barakalarda benzin dökerek diri diri yakılmasına göz yumulması???

Türklere Gaz bombası atılması için İngiliz Meclisinde oylama yapılması ve bunu İnsanlık suçu diyerek engellemek iateyen bazı vekillere Churcill'in "Türkler İnsan değildir" demesi ve bombanın atılmasına karar verilmesi...Ancak rüzgar ters tarafa estiği için atılmaktan vazgeçilmesi sizce centilmenlik mi?

İngiliz Kamplarındaki 10.000 Türk esirin bilinçli olarak kör edilmesi centilmenlik mi???[signature][hline]Filozof pati,
Devrik Diktatör
Psikiyatrist pati,
İşte ben buyum...

[Crippmind]

said:

rarebee, 30 Kasım 2005 15:36 tarihinde demiş ki:
''O sıralarda Türk ordusu gerçekten de kötü durumdaydı. Dört küçük Balkan ülkesi önünde feci bir bozguna uğramış, 1-1.5 ay içinde Rumeli denen Avrupa'daki tüm topraklarını kaybetmişti. İstanbul'un en seçme birliklerini , elindeki topu, tüfeği, cephaneyi, atı, arabayı, özetle ordusunun silah, araç, gereçlerinin büyük bir kısmını da yitirmişti. İkinci Viyana yenilgisinden beri 250 yıldır süren çöküntünün bu son halkasında, Rumeli gitmiş, ordu gitmiş, milletin ve ordunun onuru onarılmaz ağır bir darbe yemişti.''

bu paragrafında kaynağını yazarım ama nasıl olsa okumayacaksın.

Arkadaşım bu yazdığın kaynak tamamen yanlış bir defa 1. dünya savaşında böyle şeyler olmadı 1. balkan savaşında oldu ondan sonra da 2. balkan savaşında osmanlı bulgaristana karşı diğer balkan devletleriyle savaştı ve toprak kazandı, üstelik bu osmanlı ordusu çok ezikti düşüncesini silin aklınızdan artık mühimmat olarak da almanlardan yardım alıyordu osmanlı ayrıca sırbistanın avusturyaya teslim olmasını da arkadan saldıran türk birlikleri sağlamıştır lütfen biraz daha araştırın yazmadan..

[rarebee]

arkadaşlar bir iddiada bulunuyorsunuz iyi güzel.lütfen bana kaynağın yanlış demeden önce siz de kaynak sunun.ya salladığımı söylüyorsunuz ya da kayanğımın yanlış olduğunu size göre belki yanlış ama lütfen siz de kaynak gösterin.bu şekilde kaynağın yanlış dersen ben seni kaale almam.

savaştan önceki durumla ilgili biraz daha ayrıntı yazayım

[spo1=genel durum] MEMLEKETİN GENEL DURUMU

1914'lü yıllarda Osmanlı, Avrupalıların deyimiyle Doğunun " Hasta Adam" yorgun ve halsizdi. 1. Dünya Savaşı'na girecek durumda değildi. Daha yeni çıktığı Balkan Savaşının yaralarını saracak zaman bile bulamamıştı. 1911 Trablusgarp ve 1913 Balkan muharebeleri yenilgileri Osmanlı'nın adeta belini bükmüş ve kendisine gelmesi çok zor olan bir süreç içerisine girmesine neden olmuştur.

Genç Türklerin iktidara geldiği 5 yıl içinde büyük toprak kayıplarına uğramıştı.örneğin; " Bulgaristan bağımsızlaşmış, Selanik, Girit, Ege Adaları Yunanistan'a kaptırılmıştı. İtalya Trablusgarb'ı ve Oniki Ada'yı ele geçirmiş; İngiltere Mısır üzerine protektora ilanının ardından Kıbrıs'ı ilhak etmişti. "

En değerli ordularını bozgunda kaybetmiş; kucak dolusu paralar ödenerek dışarıdan satın alınmış silah top cephane ne varsa onlarda ekim ve kasım ayının çamurlu, yolsuz Rumeli topraklarında düşmana terkedilmişti. Koca imparatorluk çağın, sanayi devriminin, bilim ve teknolojinin çok gerilerinde kalmış: zengin Avrupalıların kapitülasyon denen ekonomik ve mali boyunduruğu altında ezikti.

Ülkede ne sanayi denebilecek bir tesis, ne de tam anlamıyla yapılan bir tarım vardı. Gaz yağından iğnesine, silahından mermisine her şey için dışa bağımlı olan memlekete ne düzgün bir yol,ne bir liman, ne de fabrika vardı. İhmale uğramış insanları fakir ve okutulmamış, devlet yönetimi çürümüş hazinesi tamtakır olmuştu.Çürümüş ,hazinesi tamtakır olmuştur " Bir yıl öncesinden beri Alman askeri Türk ordusunda geniş ıslahat yapmış fakat Balkanlar'daki yenilgiler büyük zarar getirmişti.

Bir çok bölgelerde asker aylardan beri maaşını alamamış, orduda moral kalmamıştı. Donanmada mutsuz ve demode bir haldeydi. Çanakkale'deki Garnizon perişandı. Silahları ise çağdışı idi[/spo]

kaynak:kültür bakanlığı resmi sitesi
üslubumu sertleştirmeden yine söylüyorum lütfen bana kaynağım konusunda saldırmadan önce siz de kaynak gösterin![signature][hline]RareBee