Akbank Hesap İşletim Ücreti

[Sawer]

E iyide her türlü banka topic'ine girip artık dünyaca kabul olmuş, bütün bankalar hırsızdır olayına karşı çıkmanın mantığı nedir ben anlamış değilim.

[Dworgian]

Yürü be

[Dworgian]

TeemoMid said:

bankalar hırsız

senin liste genişlio.

bankalar
gümrükler
fedex
kargocular


hadi bakalım

[Suark]

dwo aramızdaki gizli banka sözcüsü ^^
legal tefecilerin avukatlığını yapmak pek doğru deil be bro, ekmeğini ordan kazansan bile.

[Dworgian]

Abi saçmaladığınız nokta o zaten. Benim avukatlık yapmam için sebebim yok. ama siz komik şekilde banka sahibinin oğluymuşum da savunuyormuşum gibi davranıyorsunuz. Burada 10bin sayfa giydirseniz de, bankalar ne cici deseniz de bana bir artı veya eksi yok. Sadece "niye masraf alınıyor?" sorusunun cevabını verip, "masraf alınmasın" gibi komik lafların saçmalığını anlattım durdum şunca vakit. Ben doğru bildiğimi anlatırım. Niye anlatmayayım ki? Burada muhabbet olsun maksat. Yoksa ohooo.

Neyse siz beni fahri avukat bilin nolcak

[Dworgian]

Bak geçen sayfada hakem heyetine şikayet için gerekli link i de verdim. İsteyen şikayet etsin ne güzel işte :D

Hatta parasını geri alan da burada anlatsın da feyz alalım.

[Marty]

drsteinle ayni seyi soylemeye calisiyoduysan, sende gercekten iletisim eksigi var.

senin dediginden bankalar magdurmus gibi hava algiladim ben mesela. bankaya da magdur dersen tepki cekmen cok normal. ondan sonra tankla tanklayabilirsen.

[Dworgian]

Tuhaf. İşim olmasa oturup yazdığım her mesajı bulup çıkarıp sorarım da hangisinde banka mağdur demişim diye, ama valla bayağı boş vakit lazım ona. Keşke biri üşenmese de "aha bak burada banka mağdurdur demişin" deyiverse.

Banka mağdur demiyorum ki. Mağdur olmamak için kendini sözleşmeye maddeler ekleyerek ve ücret talep ederek güvenceye alıyor. Mesela daha önce sözleşmelerde hukuki olarak eksik varmış, bir dönem insanlar mahkemelere başvurup paralarını aldı hatta o davalar emsal kabul edildi.

Bankalar da buna istinaden bşir zahmet hukuk bölümleri ile birlikte sözleşmeleri kendi lehlerine yenilediler. Şu anda süren veya açılan davalar eski sözleşmelerden yürür gider sadece. Yeni sözleşmelerde bankalar kendini korumaya aldılar. Hatta bu konuda benim de başvuracağım bankalar vardı (e ben de Hesap masrafı vs ödüyorum). O yüzden "bankanın masraf alması bitecek!!" haberlerini ben de takip ettim. Ama son karar "banka masraf almakta haklıdır, bunu müşteri ile anlaşmaya bağladığı sürece" gibi özetlenebilecek bir sonuç çıktı. hatta belki bir kısmınızı banka geri çağırmıştır "sözleşme yenilemek için". E bunun da temel sebebi bu işte.

Yine de hukuksal olarak o sözleşme de geçersiz kılınabilir mi bilmiyorum gerçekten. Hukuk prof u değilim. Ama basit mantıkla şöyle düşünüyorum; "Bir bankanın hukuk bölümü varsa, burada onlarca hukukçu varsa, bu banka kendi aleyhinde bir durumu düzeltmek için gerekli aksiyonda bulunmaz mı?".

Zira

Bankalar özünde sadece basit birer "ticari işletme" ve ticari işletmelerin amacı kar maksimizasyonudur. bankayı kullanmanın zorunlu bırakılması çok farklı. Amacı kar maksimizasyonu olan bir firmanın herhangi bir işlemini bedava yapması da sadece o işlemden kaybettiği karı başka bir yerden toparlayabilecek ise mantıklıdır işletme için.

"Bankayı kullanmak zorunlu, o zaman masraf almasın kardeşim" bu forumda gördüğüm genel mantık. O durumda şunu demek de gerekir daha önce demedim ama, "elektrik ve su da zorunlu? ama parasını ödüyoruz?"

Hani ben örnekleme yapınca hep istemediğim yerlere çekildi. Şu lafım da çekilecek büyük ihtimal. Demagojiyi seven bir forumuz (ben de dahil galiba).

Öyle işte.

Aslında işin özü, bankadan taraf olmayan bir hukukçumuz olsa sitede, banka sözleşmelerinde yer alan, bankanın masraf alabileceğine dair maddelerin neden geçersiz olacağını açıklasa (tek tarafı yükümlülük altına alması geçerli bir sebep değil. zira banka da zaman zaman verdiği sözleşmelerde tek taraflı yükümlülük altına giriyor [örnek olarak teminat mektupları]) (tüketiciye tecavüz eden madde geçersizdir gibi bir yorum da gelmişti de, bunu daha hukuki bir dille anlatsa biri süper makbule geçer).

Ayrıca şu geçen sayfalarda gördüğüm "banka işlemlerine taraf olan müşterinin tüketici sayılamayacağı, bu yüzden tüketici mahkemesine gidemeyeceği" konusu da ayrı bir tuhaf. diyorum ya, hukuk çok kapsamlı bir konu. Ben sadece borçlar hukukunun ve ticari işletmeler hukukunun belli kısımlarını biliyorum ama beynimin bulanmasına yetiyor da artıyor bile.

Son olarak, sürç-i lisan ettiysem affola. Ne avukatım ne banka sahibi.

[Dworgian]

Şu mesaj bile gereğinden fazla mesai yedi misal. peh.

[dana22]

ozet geciyorum..

alacaklar..

[dana22]

hozceri said:

adamlar paralarını emanet ettikleri güvenlikçilere 1.000 tl maaş veriyor akbank ta senden hacıladığı parayı mı geri vericeğini düsünüyor musun?

atın intikamı

[Suark]

ya öle doru diosun da dworgian
devletin buna engel falan olması lazım.
hadi hizmet veriyor tamam yasal hakkı vs tabiki, zaten yaş tahtaya basmaz onlar

ama bu bi ihtiyaç, bunun sağlanması lazım. Bu noktada şunu konuşmak lazım,
devlet insan için mi var insan devlet için mi?
kurumlar ve şirketler insan için mi var yoksa insanlar onlar için mi?
bizde 2. seçenek geçerli, ben de diyorum ki olması gereken ilki.

[cempostaci]

yine bir banka topici ve yine dworgian suark çekişmesi...

[fede]

sözleşmede eft yapanın ardını dövecez yazarsa yasal oluyor mu?

HAYIR BİLMEDİĞİMDEN SORUYORUM YANİ

[dana22]

fede said:

sözleşmede eft yapanın ardını dövecez yazarsa yasal oluyor mu?

HAYIR BİLMEDİĞİMDEN SORUYORUM YANİ

eh farkli hissetmeye basladim birden..

[forgiver]

fenn said:

hozceri said:

adamlar paralarını emanet ettikleri güvenlikçilere 1.000 tl maaş veriyor akbank ta senden hacıladığı parayı mı geri vericeğini düsünüyor musun?

Gayet güzel para 5000 tl olmasını mı bekliyordun. 750 tl versen bir ton adam bulurlar isterlerse

http://gundem.milliyet.com.tr/guvenlik-gorevlisi-bankayi-soydu-/gundem/gundemdetay/29.03.2013/1686828/default.htm

ehehehe :)

[Dworgian]

fede said:

sözleşmede eft yapanın ardını dövecez yazarsa yasal oluyor mu?

HAYIR BİLMEDİĞİMDEN SORUYORUM YANİ

saçma saçma sorular sormasanız ya?

bunu s&m topiclerinde sor istersen

ama merak ediyor ve bilmiyorsan;


Tarafların birbirine uygun irade açıklamalarıyla yapılan bir hukuki işlem olan sözleşmenin genel olarak belirli bir biçimde yapılması zorunlu değildir

Bir sözleşmenin geçerli olması için tarafların sözleşmeyi özgür iradeleriyle ve bilinçli olarak yapmış olmaları gereklidir. Taraflardan birinin zorlanması, korkutulması ya da aldatılması yoluyla yapılan sözleşmeler geçersizdir

Sözleşmenin taraflarından biri sözleşmede belirtmiş olan yükümlülüklerini yerine getirmezse karşı taraf mahkemeye başvurabilir. Mahkeme haksız tarafı yükümlülüğünü yerine getirmeye zorlar ya da sözleşmeye uyulmasından doğan zararın ödenmesine karar verir. Tazminat denen bu ödemeye karar verilmesi için zarar gören taraf zararını kanıtlar.

[Dworgian]

Suark said:

ya öle doru diosun da dworgian
devletin buna engel falan olması lazım.
hadi hizmet veriyor tamam yasal hakkı vs tabiki, zaten yaş tahtaya basmaz onlar

ama bu bi ihtiyaç, bunun sağlanması lazım. Bu noktada şunu konuşmak lazım,
devlet insan için mi var insan devlet için mi?
kurumlar ve şirketler insan için mi var yoksa insanlar onlar için mi?
bizde 2. seçenek geçerli, ben de diyorum ki olması gereken ilki.

valla devletin insana en değer verdiği ülke hangisi?

söyleyin de oradaki bankacılık uygulamalarına bakıp öyle kıyaslayalım o zaman

isviçre fln mı? ya da norveç?

[Suark]

bilmem oralardır herhalde,
isviçre olabilir bi baksana bakabiliosan neymiş orda durum.

ama tabi insanların gelir durumu vs de önemli bi yerde.
norverç,isviçre bide bize benzeyen 1-2 ülke ekleyelim bide hocam japonyaya bakalım orayıda merak ettim.

[Dworgian]

dana22 said:

hozceri said:

adamlar paralarını emanet ettikleri güvenlikçilere 1.000 tl maaş veriyor akbank ta senden hacıladığı parayı mı geri vericeğini düsünüyor musun?

atın intikamı

lol

[Dworgian]

@suark;

UBS in internet bankacılığı ücretleri.

http://www.ubs.com/ch/en/online_services/ebanking/charges.html


Bireysel ücretlendirme kısmını bulamadım. Krediler teminatlar vs ile ilgili var ücretler.

yani bu bir örnek. oturup incelenebilir. ama hiçbir ücret almadan işlem yapan banka varsa bana da söyleyin.

vardır belki yahu şimdi işyerinde o kadar detaylı google layamıyorum :D


şurada da japonyadaki bankalarla ilgili fikir alışverişi var;

http://forum.gaijinpot.com/showthread.php?58356-Mizuho-vs-Shinsei-vs-MUFJ-vs-Citibank-vs-HSBC


hatta shinsei bank fee list;

http://www.shinseibank.com/english/powerflex/fee_list.html

[DrStein]

Müşterilen mağdur oldduğu durumlar olduğu gibi, bankaların da mağdur olduğu durumlar da var. Kötü niyetli müşteriler (ki gerçekten var) devletin saçma sapan uygulama ve kurallarından faydalanıp, bankaları mağdur duruma düşürebiliyorlar. Tabi toplamda bakarsanız, banka her türlü karlı. Kumarhane/kasa misali.

Şu an işlerim biraz yoğun, detaylı anlatamayacağım. Bu akşam ya da yarın yazarım, yazdığımda karar verirsiniz banka mı müşteri mi mağddur, kim kötü niyetli.

Tabi müşterilerin de mağdur olduğu birkaç şey yazacağım. Genelde müşterilerin mağduriyeti daha fazla.

Bu arada Dworgian genelde haklı.

[Suark]

Dworgian said:

@suark;

UBS in internet bankacılığı ücretleri.

http://www.ubs.com/ch/en/online_services/ebanking/charges.html


Bireysel ücretlendirme kısmını bulamadım. Krediler teminatlar vs ile ilgili var ücretler.

yani bu bir örnek. oturup incelenebilir. ama hiçbir ücret almadan işlem yapan banka varsa bana da söyleyin.

vardır belki yahu şimdi işyerinde o kadar detaylı google layamıyorum :D


şurada da japonyadaki bankalarla ilgili fikir alışverişi var;

http://forum.gaijinpot.com/showthread.php?58356-Mizuho-vs-Shinsei-vs-MUFJ-vs-Citibank-vs-HSBC


hatta shinsei bank fee list;

http://www.shinseibank.com/english/powerflex/fee_list.html

internet bankacılığı ücretli olabilir ya, onun dışında alıyormuymuş ki?

yani parayı orda tutmak için ücret alınmayıp, hizmet için ücret alınması zaten normal olan değil mi?
sinshei de öle görünüo

[Dworgian]

shinsei öyle imiş. user friendly. ama ubs de üstte yazıo aylık fee 7 chf, işte bunu bunu yaparsan 2 chf, bukadarın üstüne beleş diye. yani sadece hesabın olsa da alıo.

dediğim gibi ticari işletme. müşteri çekmek için indirim yapan firmalardan farkı yok. almak elzemdir almazsa banka batar denemez. ama kar yollarından biri de o sonuçta.

shinsei sürümden kazanıo sanırsam mesela

edit; teşekkürler doktor

[Suark]

ubs'ninki online fee değil mi? yani e bankayı kullanmassam beleş deil mi?

herneyse,
işte ticari işletme olarak görmek çok doğru değil. Aslında bakıyorken bizimki gibi bir ülkeye bakmak lazım, bankasız adımımızı atamıyoruz neticede. Doğalgaz gibi bişe o.
O ayrımı iyi oturtabilmek lazım.

Mesela benim babam emekli noter,
noterlerinde bu şekilde ücretli olmasını çok yadırgıyorum.