IMF'ye Verilen 5 Milyar Dolar Borç

[huun]

Ardeth said:

borç ve kriz ortaya çıkana kadar hüküm süren sistem liberal kapitalizm değil mi?

liberal kapitalizm diye dünyada uygulanan bir sistem yok sittin senedir. zaten liberal kapitalizm diye bir model de yok esasen. sanayi devrimi yıllarında uygulanan denetimsiz kapitalizme bazıları liberal kapitalizm adını vermiş, durum bundan ibaret.

[Zep]

Ardeth said:

borç ve kriz ortaya çıkana kadar hüküm süren sistem liberal kapitalizm değil mi? kriz çıktıktan sonra devletin müdahale etmesi, bankaları, şirketleri kurtarmaya çalışmasının o güne kadar edinen borçla ne alakası var? bazı dönemlerde liberal kapitalist gibi davranan bazı dönemlerde devlet kontrollü kapitalist davranan bir sistem var gibi duruyor. Amerika'da krizin çıkmasına sebep olan şey dış borçlar olmayabilir onun sanırım daha çok kredi şirketlerinin politikaları ile ilgisi var. Ama Avrupadaki ülkeleri şuan zor duruma sokan şey onların ekonomilerinin kaldıramayacağı dış borçlar değil mi? Bu dış borçların artmasına sebep olan yanlış uygulanan liberal market sistemi değil mi?

Ya da şöyle sorayım, Avrupadaki ülkeleri zor duruma sokan şey yanlış uygulanan liberal market politikaları mı yoksa yanlış uygulan devlet kapitalizmi mi? Bence birincisi, liberal markete devlet müdahalesi krizden sonra arttı gibi duruyor (krizden önce çok takip etmiyordum gerçi o ayrı)

şimdi şöyle bir şey var bu sorunların hiç birini sadece yanlış liberal politikalara ya da devlet müdahaleleriyle açıklamak çok mümkün değil çünkü iç içe geçmiş durumda şuan devlet ve private sector, orda da cüceni dediği gibi kapitali ola etkili oluyor.

2008de amerikadaki kriz danışıklı dövüş direk.O bankaların hiç biri fed'ten garanti almasaydı( fed'in boardunda JP Morgen gibi bankaların CEOları dahi var- ki krizden güclü çıkan tek banka mesela) öyle leş krediler veremeyecekti, citi bankın krizden önce isimsiz başvrulara bile morgate dağıttığına dahil soruşturmalar vardı ki, ufak bir ceza ile atlattılar mesela-citi bank devletten en büyük yardımı alan bankaydı buarada-
bunu gibi ne örnekler var...
free market koşulları altında sen eğer bir banka olarak bu şekilde kredi dağıtıyorsan onun cezasını büyük ihtimal iflasla ödersin.

avrupa'da durum çokta farklı değil.politik bir union yaratmadan currency union yaratmaya çalıştılar artifical olarak kendi paralarının değerlerini artırdılar- normal ekonomik şartlarda hiç bir şekilde yunanistan ya da almanya aynı para birimini kullanması mümkün değil- üstüne herkese bir güzel AAA çektiler mis gibi tertemiz oldu.bankalarda affetmedi bastılar parayı nasıl olsa koskoca avrupa birliği nasıl olsa alırız diye.yunanistanın creditorlerine bakın sadece büyük bankalar.bilmiyorlarmıydı yani yunanistanın o borçlar geri ödeyemeyeceğini.
sonra ispanyada asset bubble, sonucunda varlıklarının yarısını kaybeden zombi bankalar...

şimdide baktılar dönüş yok ggibi avrupada, fiscal union yaratmaya çalışıyorla, eurobondlardan bahsediliyor artık bütün avrupa ülkeleri ortak borçlanıcak, bütçelerinide brüksele teslim edicekler sonra da demokrasi içinde yaşadıklarını falan zannedicekler.

free market diyince ödü kopanlar şuana kadar fee market görmediklerinden.
merkez bankaları dolayısıyla money supply devlet kontrolünden çıkmadığı sürece capital misallocation devam edicek, bizde kapitalizm içinde yaşadığımız yanılgısı ile capitalismin, liberal ekonomik politikaların aslında nekadar yanlış şeyler olduğundan bahsedeceğiz, stalin rusyasında sosyal eşitlik içinde yaşadığını sanan rus köylüsünden hallice olduğumuz halde.

[Laurelin]

simdi "gercek kapitalizm bu degil" demissinde aynen bu, problem marxin utopyasinin gercek olmama sebebi ile birebir ayni iki kelimede kitleniyor

insan dogasi

kapitalizm insan dogasinin yarattigi, insanligin istedigi ve talep ettigi bir sey, evrilerek geldi bu gunlere gayette sosyal darwinizmlede paraleldir

her insanda 10 birim varlik varsa akilli olanlara vergiler ve piyasa mekanikleri ile bu 10 birimin 5 ini transfer ediyoruz, sonra sende 5 birim kaldi, 5 birim borc verelim sen bize 6 birim geri odersin diyip borc batagina sokuyoruz, bu paralari toplayan efendilere buda yetmiyor gidiyor sokaktaki dilenciye kredi veriyor, tablolarda hersey mukemmel, full kapitalistiz ancak batinca "DEVLET BIZI KURTARSIN, YOKSA ISSSIZ KALIR BU INSANLAR!"

kazanilan paralar beyfendiye kaliyor
kaybedilen paralar kamunun ustune yukleniyor

devlet sonuna kadar karissin desen bu herifler bu defa rusvet vs vs ile insan dogasini cok guzel somurup kamuyu trolliyorlar, bugun rusyanin en buyuk oligarklari eski kominist parti polit-buro uyeleri

devlet hic karismasin diyorsan bu defada gene aptalca hirstan abuk subuk seyler yapip batiyorlar, gene ceremesini kamu cekiyor

sosyal bilimlerde ideal sistemler ve mutlak dogrular olmamasinin tek nedenide zaten iste budur, insan dogasi olarak kaotik ve aptal, kesinlikle rasyonel degil

inanmiyanlar icin kantitatif arastirmalarin dibine dinamit koyan ve davranissal iktisati borclu oldugumuz kahneman reisden meshur asian disease problem gelsin:

said:

PROBLEM 1 (N=152):

said:

Imagine that the US is preparing for the outbreak of an unusual Asian disease, which is expected to kill 600 people. Two alternative programs to combat the disease have been proposed. Assume that the exact scientific estimates of the consequences of the programs are as follows.
Program A: If Program A is adopted, 200 people will be saved [72%].

Program B: If Program B is adopted, there is 1/3 probability that 600 people will be saved, and 2/3 probability that no people will be saved [28%].

Which of the two programs would you favor?

Tversky and Kahneman (1981) found that the majority choice in this problem was risk averse: the prospect of saving 200 lives with certainty was more promising than the probability of a one-in-three chance of saving 600 lives. This risky prospect B was of equal expected value as the first prospect A.
A second group of respondents were given the same story of the Asian disease problem, but were provided with different program options.



PROBLEM 2 (N=155):

said:

Program C: If Program C is adopted 400 people will die [22%].
Program D: If Program D is adopted there is 1/3 probability that nobody will die, and 2/3 probability that 600 people will die [78%].

Which of the two programs would you favor?

The majority of respondents in the second problem choice risk taking: the certain death of 400 people is less acceptable than the two-in-three chance that 600 people will die. Prospect theory predicts how people would behave within each frame.

[huun]

insanlar parayı seviyor, sonra kabahati kapitalizmde buluyor.