dasaaa Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 hocan seni bile ikna edememiş. güçsüz hocaymış o. nefesi kuvvetli değilmiş. ardeth öle mi!? biz inandık sen de inan Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Fistan Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 ardeth bilmiyor ki abi neyine inandın x(a+b) nin ayrılmaz bi terim oldugunu ögrensin önce x*(a+b) den farkını ögrensin ondan sonra inan. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
senko Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 abi su forumda sina bilmiyorsa kim bilcek :) Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Myshkin Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 biz saksı değiliz arkadaş Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Fistan Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 @senko; ? Şaka mı Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
yav Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 quixef said: hahaha süper ya, tüm forumlarda aynı geyik... hatta takip ettiğim law school forumlarında bile aynı topic var, tabi onların çoğu sosyal bilimci (ki kendim de işletme mezunuyum, kafası matematiğe basan -lisede FM mezunu or otherwise- kendim gibi sosyal bilimcileri tenzih ederim efendim) olduğu için tartışma çok daha sığ (ki ilkokul matematiği tartışmasının nasıl daha sığ hale getirilebildiği de ilginç netekim). Konu ile ilgili olarak: O 2(9+3) ün etrafında parantez olmadığına göre, hepsini birden paydaya atmanın bir mantığı olmadığını düşünüyorum, netekim, cevap bence 288. Hadi hayırlı traşlar. aslında bu soru hakkında tartışıldığında sığ yaklaşım yapılacak veya üstün ve dahice yaklaşım yapılacak bir kapsam yok ki ortada. Soldan sağa teker teker yaparım işlemleri zaten bu işler böyledir yazıyı da soldan sağa yazmıyor muyuz, beyin öyle işlemeli diyen adam 288 bulur. İşlemlerin içten dışa yapıldığına inanıp, doğru düzgün işaretlendirmelerin yapılması gerektiğini savunan adam da 2 buluyor. Yani bu sorunun çapı bellidir. Astronot da olsan, hukukcu da olsan -ki bir hukukcunun temel mantık konularına ne kadar lafla sözle uğraşsalar da kimi zaman mühendislerden dahi hakim olabilme ihtimali de olmalı bence- sorunun gideceği derin bir mevzu yok. Şaşardım ben de bu kadar tartışılmasına hatta:D Neyse yani. Sonuçta o kadar insanı çeşitli etiketlere maruz bırakacak düzeyde bir soru olmadığı aşikar bence. Bu gaflete düşenlere mesafeli yaklaşırım ben. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
dasaaa Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 (de ki biz) parantezi işte bunun için yolladık. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Fistan Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 paranteze gerek olmadan ben bu işlemi böyle yazabileceğim bir soru sorabilirim. Ama sonucun 288 çıkacagı ve bu şekilde yazabileceğin bir soruyu sorabilecek misiniz? Sorun burda bitiyor. Parantez parantez diyip durmayın. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
jacabo Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Fistan Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 win. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
sostizm Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 Evde ailece ikiye bölündük. Eşim 288 olduğuna çok emin (endüstri mühendisidir kendisi) ben de 2 olduğuna çok eminim(ben kaptanım). Akşam yemeğinde tartıştığımız konuya bak. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
dasaaa Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 o fotoyu leblebi diye tag leyin. leblebi hesap makinesi diye aratınca resim çıkmıyor adam gibi. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
yav Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 11, 2011 sostizm said: Evde ailece ikiye bölündük. Eşim 288 olduğuna çok emin (endüstri mühendisidir kendisi) ben de 2 olduğuna çok eminim(ben kaptanım). Akşam yemeğinde tartıştığımız konuya bak. aman abi dikkat et, he de geç aranızı bozmaya değmez :D Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Tyrannus Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 Konuyu açan Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 http://cdn2.knowyourmeme.com/i/000/112/837/original/16h6ja8.jpg?1302454815 Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Sahasrara Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 bunun üzerine gidip Pi' yi izlesem ne güzel gider. Darren Aranofsky motharfuker Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
onetimebaby Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 Fistan said: arkadaşlar son kez anlatıyorum. artık inanan inanır itiraz eden itiraz eder. sdfsd 48÷2(9+3) işleminde NEDEN 2(9+3) ün öncelikle işleme koyulacagı konusunda aydınlık getirebilirsem sonucun 2 oldugunu anlatabilirim sanırım. burda sayılara terimler vererek basitleştirelim. 2 ye x diyelim 9'a a diyelim 3'e de b diyelimn. x(a+b) ayrıca belirtelim ki matematik işlemlerinde sonuca ulaşmak için neyin ne oldugunu ve nasıl gidileceğini işlemler sırası belirler. yani burada anlatmak istediğim bir masa yapmak için elimizde ahşabımızın çivimizin ve testeremizin oldugunu düşünelim. ahşabı önce uygun boyutlarda testeremizle keser ondan sonra çivilerimizi çakarız.bunların hepsini yapmak için bir güç uygularız. bu gücü bulmak için ahşaba çakılan çiviye harcadıgımız gücü ve ahsabı testere ile kesecegimiz gücü toplarsak toplam gücü bulabiliriz. çivilere uyguladıgımız güc a olsun kesmelere harcadıgımız güc b olsun. ve x tane masa yapacagimizi düsünelim. masa sayısı da x olsun. yani x(a+b) ile uyguladigimiz toplam gücü bulabiliriz. (a+b) 1 masa için harcadigimiz güc olarak tek bir terimdir. x ise masa sayısını belirttiği ve aynı işleme dahil oldugu için bu terime dahildir ve baska işlemde kullanılamaz. yani x(a+b) tek bir terimdir. öncelik bu sonucun bulunmasıdır. baska bir örnek verirsek bir betonarme kolon düşünelim. yapmak için demir ve harç gerekli. bunları ayrı ayrı karıştırarak bir bütün olan kolon'u elde ederiz. kolonun bütün olması, sert betonun ve demirin herhangi bir darbede ikisinin de etki altında kalacagi nedeniyledir. sıvı harç ile demir karışımında ayrı ayrı olarak etkiye maruz kalır. burada uygulayacagimiz basınc x olsun. demirin etkilendiği basınc a, beton(sıvı ya da katı) b olsun. kolonun(sıvı betonlu ya da katı) maruz kaldıgı basıncı bulmak için ya sıvı betonun maruz kaldıgı basınc ile demirin maruz kaldıgı basıncı toplarız ya da kolonu bir bütün olarak düşünerek buluruz. yani burda x, a yı ne kadar etkiliyor, b yi ne kadar etkiliyor diye bulup a ile b yi toplayabiliriz. ya da a ile b yi toplar x den ne kadar etkilenmiş bulabiliriz. x(a+b) teriminden istedigimiz sonucu bulmak için herhangi bir elemanı işlemden ayıramayız ancak a+b yi toplar x le çarpabiliriz ya da x ile a yı çarpar sonra x ile b'nin çarpımına toplayabiliriz. her ne şekilde yaparsak yapalım istediğimiz sonuca ulaşabiliriz. x burda istediğimiz sonuca ulaşmamız için işlemin bir parçasıdır.ayrılamaz. bir örnek daha veriyorum. bir yumurta düşünün. çiğ yumurta sarısı ve beyazı olarak ayrı ayrıdır.kabuguna bir güç uygulandıgında kırılır ve sarısı ile beyazı ayrılır. birde haşlanmış yumurtayı düşünelim.kabuguna bir güç uygulandıgında kırılır ancak kırarken uyguladıgımız kuvvet hem beyazına hem sarısına etki eder ve bütün halde kalır. burda yumurtanın sarısına a diyelim beyazına b diyelim. kabuguna vurdugumuz kuvvete ise x diyelim. x(a+b) gibi bir işlem yazalım. eğer yumurta çiğ ise işlem ; xa+xb şeklinde olur. çünkü elma ile armut toplanmaz. eğer yumurta pişmiş ise işlem ; x(a+b) deki (a+b) yi toplayabiliriz yani pişmiş yumurta tektir toplama yapabiliriz. her iki şekilde de sonuc aynı çıkar ama sonuca ulaşmamız için x terimi gereklidir. ayrılamaz. değer vererek yapalım; x e 2 diyelim, çiğ yumurta sarısına 5 diyelim, çiğ yumurta beyazı sayısına 3 diyelim. 2(5+3) = çiğ oldugundan dolayı çarpmanın toplama üstüne dagılma özelliğini kullanıyoruz; 2.5+2.3 = 16 pişmişine bakalımçburda sarısı ve beyazını bütün olarak ele alabildiğimizden 2(5+3) = (5+3) ü önce toplayabiliriz. 8 2(8)=16 buldugumuz 16 değeri yapmak istediğimiz işlemin sonucudur. bu işlem bir bütündür.sonucu bulmamız için işlemin hiçbir parçasını gözardı edemeyiz ya da ayıramayız. bu nedenle 48÷2(9+3) işlemindeki 2(9+3) bulmamız gereken ilk sonuctur. adam anlatmis iste. bilmemek ayip degil, ogrenmemek ayip. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Aluriel Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 syntax error Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Kojiroh Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 Aboo hala devam ediyo lan konu. Cevap 0 beyler Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
sostizm Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 Dünyanın gündemi oldu desem? Bak, kaç yerde tartışılıyor Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
dasaaa Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 abi bu kadar tartışılacak bişi yok ki.. parantezin içi ile 2yi ayrı bi paranteze almadığn sürece fraction olarak yazamazsın Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
sostizm Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 işte herkes hemfikir değil o konuda, şunlara bake mesela, ikisi de haklı gibi duruyor. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Kojiroh Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 Bu kadar tartışmanın ne anlamı var ben de onu sorguluyorum işte. Kabuller üzerine kurulu bi sistemde, önemli bi öğesi (çarpı) çıkarılmış olduğu için genel formata aykırı duran bi problem çıkmış, sonuç 2 mi 288 mi diye günlerdir tartışılıyo. Tartışılması gereken orda neden çarpının olup olmadığı. Ki ona da "çarpının olmayışı kafa karışıklığına neden olduğu için soru geçersiz" der geçersin. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Bittus Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 48÷2(9+3) = 48÷(2(9+3)) 18 sayfa ne tartisilmis anlamadim. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
sostizm Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 Bittus said: 48÷2(9+3) = 48÷(2(9+3)) 18 sayfa ne tartisilmis anlamadim. 48÷2(9+3) = (48÷2)x(9+3) diyenler çoğunlukta işte. O yüzden tartışılıyor. Hatta senin dediğin gibi düşünenleri( ben de o gruptayım) aşağılıyor o çoğunluk. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Bittus Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 Paylaş Mesaj tarihi: Nisan 12, 2011 e bu yilin trollu olmus o zaman. matematikten anlamayan cok. de yani ilkokulda bile olsa parantezin amaci bu karisikligi gidermek ya da onceligi tanimak. burada kullanilmamasinin sebebi bariz troll. hem de successful. ayrica muhendislikte ya da baska bir alanda 4 islem kullandigin zaman problemi cozerken -cok kotu degilsen- boyle bir karisiklik zaten olusmaz. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Öne çıkan mesajlar