dandik tasarım

[bansheee]

Otrivine said:

vivavale said:

sevgi,ask,üzüntü,keder,mutluluk
sonra gözyası dökmek neden gözyası dökersin,bilimsel acıklama gözyası göze gelen zararlı maddeleri göz yası ile dısarı atar vs.
ama üzüldügünde aglamak nie yani?

Eyvah eyvah.

eyvah ki ne eyvah

[Otrivine]

-007- said:

Her şey bilimsel olarak açıklanamaz çünkü insan beyninin sınırları vardır.


Matematikte sonsuzluk kavramının var olduğunu biliriz ama ne olduğunu sınırlarımızdan dolayı bilmeyiz.

Zaman denen şeyin sınırlarını da insan ve bilim bilemez.

Bunun gibi biçok örnek var insanın ve dolayısıyla bilimin aciz kaldığı/her zaman kalacağı. Bilimin aciz kalmak zorunda olduğu noktaları reddetmek at gözlüklülerin işidir, her şey bilimle açıklanamaz.

O zaman şimdiye kadar bilimin geldiği noktada hiç bir şekilde açıklanamayan metafizik ve doğaüstü bir tanrıya tapınabiliriz yani?
Arkadaşlar inanıyorsanız kendinizi huzurlu iyi hissetmek için inanın bilim açıklayamıyor diye dine inanılır mı yahu?

[vivavale]

Otrivine said:

-007- said:

Her şey bilimsel olarak açıklanamaz çünkü insan beyninin sınırları vardır.


Matematikte sonsuzluk kavramının var olduğunu biliriz ama ne olduğunu sınırlarımızdan dolayı bilmeyiz.

Zaman denen şeyin sınırlarını da insan ve bilim bilemez.

Bunun gibi biçok örnek var insanın ve dolayısıyla bilimin aciz kaldığı/her zaman kalacağı. Bilimin aciz kalmak zorunda olduğu noktaları reddetmek at gözlüklülerin işidir, her şey bilimle açıklanamaz.

O zaman şimdiye kadar bilimin geldiği noktada hiç bir şekilde açıklanamayan metafizik ve doğaüstü bir tanrıya tapınabiliriz yani?
Arkadaşlar inanıyorsanız kendinizi huzurlu iyi hissetmek için inanın bilim açıklayamıyor diye dine inanılır mı yahu?

yahu öle bi yazıyosun ki inanan insanlar bilimle ters düsmüs tam tersine inanan insan sürekli okuyan,arastıran,sorgulayan insandır.
düsünsene ilk emir oku dior ama insanlar dini öle hale getirmisler ki hurafelerden ibaret akıldan mantıktan yoksun.

bak kur an da ki ayet direk,benim yorumum falan degil herhangi bi hocanın da fetvası vs degil direk ayet var

yunus suresi 100
''Allah aklını kullanmayanların üzerine pislik yagdırır.''

[Otrivine]

Ne alakası var bunun benim söylediklerimle?

[vivavale]

Otrivine said:

O zaman şimdiye kadar bilimin geldiği noktada hiç bir şekilde açıklanamayan metafizik ve doğaüstü bir tanrıya tapınabiliriz yani?
Arkadaşlar inanıyorsanız kendinizi huzurlu iyi hissetmek için inanın bilim açıklayamıyor diye dine inanılır mı yahu?

burada bilim ve inanısı karsıt olarak sunmussun.

[Otrivine]

Hayır sunmadım bence sen bir şemsiye aç heran pislik yağabilir =)
Tanrıya inanmak soyut birşeydir size huzur veriyor olabilir inanmak için tonla sebebiniz olabilir beni bağlamaz.
Ama fizik bunu açıklamıyor demek ki tanrı var demenin ateşe tapmaktan farkı yok.
Neye inanıyorsanız inanın da evrim gibi bilimsel bir teoriye bu sebeple karşı çıkarsanız sizi kimse ciddiye almaz ki?

[vivavale]

Otrivine said:

Hayır sunmadım bence sen bir şemsiye aç heran pislik yağabilir =)
Tanrıya inanmak soyut birşeydir size huzur veriyor olabilir inanmak için tonla sebebiniz olabilir beni bağlamaz.
Ama fizik bunu açıklamıyor demek ki tanrı var demenin ateşe tapmaktan farkı yok.
Neye inanıyorsanız inanın da evrim gibi bilimsel bir teoriye bu sebeple karşı çıkarsanız sizi kimse ciddiye almaz ki?

kinaye de yapmıs olsan ayeti anladıgına sevndm,inanmak soyut bir seydir dogru.

peki madem sen fizigi ölcü alıyosun söle bi sey söyleyeyim

duran bi cisim var ve bu cisme F kuvveti uygulanmıyor,sürtünme yok,hava yok,hic bisi yok ama ne hikmetse rastlantı sonucu her sey olusuyor bu mu fizik?
dünyada ki ve evrende ki bütün bu denge hepsi rastlantı sonucu mu?
peki bu rastlantıyı fizik nasıl acıklıyor merak ediyorum?

[Otrivine]

Fizikçi bir arkadaş gelip açıklasın ne bileyim ben?
Açıklayamıyor olsa bile bu tanrıya inanmak için bir sebep değil diyorum ben niye anlamıyorsun ki?
Din ve bilimi karşı karşıya getiren ben değilim sensin.
Bilim açıklayamıyorsa din doğrudur diyorsun.

[vivavale]

Otrivine said:

Fizikçi bir arkadaş gelip açıklasın ne bileyim ben?
Açıklayamıyor olsa bile bu tanrıya inanmak için bir sebep değil diyorum ben niye anlamıyorsun ki?
Din ve bilimi karşı karşıya getiren ben değilim sensin.
Bilim açıklayamıyorsa din doğrudur diyorsun.

ahahahah abi inanmayabilrsn saygı duyuyorum emin ol sonuna kadar.
tanrıya inanmak icin sen sebep görmeyebilirsin ama ben bunda cok sebep görüyorum.
ayrıca din ve bilimi karsı karsıya getirmiyorum ayet örnegi ile Allah ın bilimi,düsünmeyi,arastırmayı,okumayı,sorgulamayı ögütledigini az önce belirttim.
ayrıca sunu da söyliyeyim bilimi de insana Allah ögretmistir.

[Otrivine]

Hah bunu diyebilirsin belki.
Tanrıya inanmak için bir çok sebebin de olabilir.
Ama şu an açıklayamıyorsa 100 yıl sonra açıklar teknoloji ağacının sonunda değiliz ki daha yani aklımız şu an yetmiyor diye ilahi birşeye mi bağlamalıyız?
Ortada evrim diye bir bilimsel teori var tüm ilgili disiplinler sınamış ve taş gibi sapasağlam. Bir grup insan da hayır allah pat diye yarattı diyor şimdi neyine saygı duyayım bunun?
İnanıyorsan evrimi sürecini tanrı başlattı dersin biter neyle inatlaşıyorsun yani ehehe :)

[vivavale]

Otrivine said:

Hah bunu diyebilirsin belki.
Tanrıya inanmak için bir çok sebebin de olabilir.
Ama şu an açıklayamıyorsa 100 yıl sonra açıklar teknoloji ağacının sonunda değiliz ki daha yani aklımız şu an yetmiyor diye ilahi birşeye mi bağlamalıyız?
Ortada evrim diye bir bilimsel teori var tüm ilgili disiplinler sınamış ve taş gibi sapasağlam. Bir grup insan da hayır allah pat diye yarattı diyor şimdi neyine saygı duyayım bunun?
İnanıyorsan evrimi sürecini tanrı başlattı dersin biter neyle inatlaşıyorsun yani ehehe :)

bak simdi ben bilim ispatlıyamıyor die inanıyorum olarak anlama.
Allah kur an ı indirmis,peygamber görevlendirmis,orijinal kur an hala topkapı sarayında muhafaza edilmekte.
Allah yaratmıs ve insanları bilgilendirmek icin dinler göndermis,peygamberler görevlendirmistir.
ben evrendeki dengeye bakıp yüce bir yaratıcının oldugunu anlayabiliyorum,bilim de buna ön ayak oluyor,doga olaylarını,bulusları vs. nasıl meydana geldigini anlatıyor.ben bunlara bakıp Allah ın ne kadar güclü ve kudretli oldugunu anlıyorum,sen bunları evrime baglıyosun,olabilir,saygı duyuyorum.

[-007-]

Otrivine said:

-007- said:

Her şey bilimsel olarak açıklanamaz çünkü insan beyninin sınırları vardır.


Matematikte sonsuzluk kavramının var olduğunu biliriz ama ne olduğunu sınırlarımızdan dolayı bilmeyiz.

Zaman denen şeyin sınırlarını da insan ve bilim bilemez.

Bunun gibi biçok örnek var insanın ve dolayısıyla bilimin aciz kaldığı/her zaman kalacağı. Bilimin aciz kalmak zorunda olduğu noktaları reddetmek at gözlüklülerin işidir, her şey bilimle açıklanamaz.

O zaman şimdiye kadar bilimin geldiği noktada hiç bir şekilde açıklanamayan metafizik ve doğaüstü bir tanrıya tapınabiliriz yani?
Arkadaşlar inanıyorsanız kendinizi huzurlu iyi hissetmek için inanın bilim açıklayamıyor diye dine inanılır mı yahu?

Hayır, her şeyin bilimle açıklanamaması ya da açıklanamayacak olması inanmak için tek başına yeterli koşuldur demedim. İnançlar için insani sınırları olan bilimi referans alma zorunluluğunun saçmalığından bahsettim. Bir şeye var dememiz için illa bilimsel olarak varlığını kanıtlamamız gerekir diye bir şey yok. Eğer öyle olsaydı robottan farkımız olmazdı, bırakın bilimle uğraşanlar bilim yaparken robot olarak düşünsün (bu kötü bir şeydir demiyorum). Bunu özel hayata ve vicdana, duygulara taşımanın baya bi sakıncası var. Günlük hayatta sadece bilimsel metodla düşünmek baya yetersiz ve komik bir olay, insanı baya bi komik duruma düşürür yani.


Bu arada bahsi geçen ayetin doğrusu şu:

"Allah’ın izni olmadıkça, hiçbir kimse iman edemez. Allah, azabı akıllarını (güzelce) kullanmayanlara verir." (10, 100)

[nileppezdel]

vivavale said:

Otrivine said:

Hayır sunmadım bence sen bir şemsiye aç heran pislik yağabilir =)
Tanrıya inanmak soyut birşeydir size huzur veriyor olabilir inanmak için tonla sebebiniz olabilir beni bağlamaz.
Ama fizik bunu açıklamıyor demek ki tanrı var demenin ateşe tapmaktan farkı yok.
Neye inanıyorsanız inanın da evrim gibi bilimsel bir teoriye bu sebeple karşı çıkarsanız sizi kimse ciddiye almaz ki?

kinaye de yapmıs olsan ayeti anladıgına sevndm,inanmak soyut bir seydir dogru.

peki madem sen fizigi ölcü alıyosun söle bi sey söyleyeyim

duran bi cisim var ve bu cisme F kuvveti uygulanmıyor,sürtünme yok,hava yok,hic bisi yok ama ne hikmetse rastlantı sonucu her sey olusuyor bu mu fizik?
dünyada ki ve evrende ki bütün bu denge hepsi rastlantı sonucu mu?
peki bu rastlantıyı fizik nasıl acıklıyor merak ediyorum?

Hava yok, sürtünme yok, F kuvveti yok ama hoop Tanrı var!! Bazıları 2. aşamada durdurmayı seçiyor, bazıları direk ilk aşamada durdurmayı seçiyor "enerji hep vardı ve enerjiden big bang ile madde oluştu" diyerek falan.

Hiçbir güç yokken bunlar nasıl oluştu demek "her zaman var olmuş olan ve var olacak olan, yaratıcısı olmayan" bir varlığa inanan birisinden gelince başarısız bir savunma oluyor. Sen bize bunlar nasıl oluştu dersen biz de Tanrı nasıl oluştu deriz. O hep vardı ben ona inanıyorum dersin, biz de enerji hep vardı ve hep var olacak, yaratıcısı yok ve biz böyle olduğuna inanıyoruz deriz. Öyle bi ortak noktaya varamadan boş boş uzatmış oluruz. O yüzden aşın artık şu "herşey nasıl oluştu" argümanını. Siz "Tanrı hep vardı" diyebiliyorsanız biz de pekala "bunlar hep vardı" diyebiliriz, daha güçsüz olmaz argümanımız da

[fede]

noluyo hacılar kutuplaştık mı iyice. kavga edecek kıvama geldiniz mi. siz biz filan olmuş

[-007-]

Aradaki fark biz hep olduğunu söylerken insani sınırlar sebebiyle bilerek değil inanarak söylüyoruz.



Sizse geçmişe yönelik elinizde bilgi olmadan bilgisizce 2-3 genel teoriden anlam çıkarmaya çalışarak.


İlki inanç, ikincisi teori temelli kişisel tahmin, bilgi değil.

[nileppezdel]

Tamam teori temelli kişisel tahmin ile inancın farkı ne? Varlığı kanıtlanmamış bir şeyin var olduğunu veya gerçekleştiği kanıtlanmamış bir olayın gerçekleştiğini düşünmek arasında çok mu fark var?

[-007-]

Amaç olarak biri kendini insan temelli kabul etmiyor ve bu yüzden inanç deniyor, diğeriyse insani temelli olduğunu kabul ediyor ve insani sınırları olması sebebiyle sakat.


İnanan adam için zaten bilimdeki o insani sınırlardan kaynaklanan problem yok.

[nileppezdel]

İnsani sınır ne demek? Anlayış sınırımızdan bahsediyorsun heralde, kalsik insan aklı Tanrı'yı anlamaya yetmez diyorsun sanırım.

Neyse sonuç olarak çok fark eden bir şey yok, evren hep vardı demekle Tanrı hep vardı demek arasındaki tek fark bir grubun inançla, diğerinin gözlem ve teoriyle demesi. Ancak ikisinin de kesin kanıtı yok ve Tanrı'nın varlığını kanıtlama çabasıyla hep vardı demek "e Tanrı'nın hep var olduğuna inanıyorsun da evrenin hep var olduğuna niye inanmıyorsun" cümlesiyle karşılaşır, karşılaşmalıdır da zaten. Senin insan sınırlarını küçümsemen ve daha üstün bir şeyler olduğuna inanman bahsettiğim bu iki düşüncenin temelde birbirine paralel düşünceler olduğu ve Tanrı'lı düşüncenin döngüyü 1. katta değil 2. katta bitirdiği gerçeğini değiştirmiyor.

Ben sportmence öneri getiriyorum inanan arkadaşlara, savunmanız bu olmasın diye. sir reis ne güzel savunmalar yapardı aah ah..

[-007-]

-007- said:

Her şey bilimsel olarak açıklanamaz çünkü insan beyninin sınırları vardır.


Matematikte sonsuzluk kavramının var olduğunu biliriz ama ne olduğunu sınırlarımızdan dolayı bilmeyiz.

Zaman denen şeyin sınırlarını da insan ve bilim bilemez.

Bunun gibi biçok örnek var insanın ve dolayısıyla bilimin aciz kaldığı/her zaman kalacağı. Bilimin aciz kalmak zorunda olduğu noktaları reddetmek at gözlüklülerin işidir, her şey bilimle açıklanamaz.

İnsani sınırlardan kastım bu.

Hepimiz bu sınırlar içerisinde düşünüyorsak geçmiş ve geleceğin sınırları hakkında bilgi sahibi olamayız. Bilimsel metodla da ancak 1-2 teori temelli sınırlı tahmin yürütebiliriz kesin bilgi olmaz o.


Dolayısıyla kişiye "Tanrı'nın hep var olduğuna inanıyorsun da evrenin hep var olduğuna niye inanmıyorsun" denirse insani sınırlar sebebiyle kimse bu konuda bilgi sahibi olmadığı için eğer inançlı biriyse kendi dinini temel alarak inancını söyler.

İnanmayan kişinin cevabı da bilgi içermez bence. O da kişisel bir tahmindir.

İşte bu bilimsel sınırları aşan konularda bilimi temel almak yetersiz, bu noktadan itibaren olay bilgiyi aşıp kişisel yorumlara tahminlere ve inançlara geçiyor ispat beklemek mantıksız.

[nileppezdel]

Bilimsel sınır yok diyorum ben de zaten, henüz bilmediğimiz şeyler var sadece. Şu anda anlayamadığımız bundan 100 yıl sonra günlük bilgi olacak belki de. Bilim böyledir, ilerleyen, büyüyen bir şeydir.

Ben her şeyin bilimle açıklanabileceğini düşünüyorum, doğaüstüne inanmıyorum. Sen ise insan beyni sınırlı, doğaüstü var diyorsun. Ama hangimiz haklıyız ölünce anlarız işte :P gerek yok burada tartışmaya aslında

[Otrivine]

Aman ne bilsin ki :D

[-007-]

Her şey bilimle açıklanabilir demek çok iddialı bir laf bence.


En basitinden sonsuzluk kavramının izahı hiçbir zaman yapılamaz, sadece varlığı bilinir. Sırf bu kavram bile düşünceyi çürütmeye yeter bence.

Bilim ilerler evet, ancak her zaman daha ileri gidilse bile her zaman bir ilerisi olacağından hiçbir zaman "her şey" çözülemez.

[nileppezdel]

Her zaman bir ilerisinin olduğunu söylemek de iddialı bir kavram, sonsuzluk kavramı da belki biz henüz bazı şeyleri anlayamadığımız için var olan bir kavramdır. Yada sonsuzluğu da açıklayabiliriz bir gün belki, asla açıklanamaz demek de çok iddialı bir laf. Bana 1800'lerde "artık her şey bulundu" diyen tipleri hatırlatıyorsun..

[-007-]

her zaman bir ilerisinin olacağını düşünmenin bilimsel bir temeli var, o da matematikten geçiyor.

Matematiğin dediği gibi her zaman bir ilerisi varsa (ki bu sonsuzluk anlamına gelir) o zaman hiçbir zaman her şey açıklanamaz. Dolayısıyla matematik kafasıyla düşünen adam hiçbir zaman "her şey bilimle açıklanabilir" diyemez. Bilim her şeyi açıklayabilir diyerek temel bilim dallarından biri olan matematikteki kavramlarla çelişiyorsun.

İkinci olarak aksine "artık her şey bulundu" diyen adam her şeyin birgün bilimsel olarak açıklanabileceğine inanan kişidir. Ben her şeyin bilimsel olarak açıklanamayacağını iddia ederken zaten bu sebeple bilimin her zaman bu sonsuz amaçta ilerleyeceğini savunuyorum ancak senin iddian geçerli olsa birgün her şey açıklanmış olacağı için "keşfedilecek şey kalmazdı". Yani eleştirdiğin düşünce aksine sende var. :)

[nileppezdel]

Sonsuzluğun varlığı her şeyin açıklanamayacağı anlamına gelmez bence, bunu söylemeye çalışıyorum. Bir şeyin neden sonsuz olduğunu açıklamak gerekmez, kabuldür o. Dinde de kabul vardır mesela, onun gibi düşün :P

O örnekte de adamın insan zekasına olan saygısının kısıtlılığından ve dar görüşlülüğünden dem vurmuştum. Bilim şunu açıklayamıyor ama din açıklıyor denilen pek çok şey yıllarca bilim tarafından patır patır açıklandı, bazılarının dindeki açıklamalardan farklı olduğu falan da görüldü, böyle de devam edecek muhtemelen. Evrenin nasıl başladığının kanıtlandığını belki biz göremeyiz ama yüzlerce yıl sonra insanoğlu onu da kanıtlayabilir belki. Kim bilir..

İnsanın içinde biten bir olay aslında bu, düşünceyle alakası pek yok. Sonuçta bilimle açıklanamayacak doğaüstü şeylerin var olduğunu düşünmek için "bence" önce onların var olmasını istemek gerekir, yada tam tersi de geçerli. Ben bir Tanrı'nın varlığının diğer canlılara haksızlık olacağını düşünüyorum, Tanrı'nın var olmamasını istiyorum bu yüzden de doğaüstü şeylere inanmayı reddediyorum ki bilim de sağolsun yarıyolda bırakmadı beni şimdiye kadar. Ki yarıyolda bıraksa bile şimdilik öyle demektir, yarın bilimin açıklayamadığı bir olay yaşasam "huaa doğaüstü şeyler var imana geleyim" demem, bilim bugün açıklayamadığını yarın açıklayabilir çünkü.