gelecegin savaslari diye son savaslara bakip analiz yapan ibibiklere bakmayin
dunyada son savas dedigimiz olaylar bildiginiz mahalle catismasi
mutlak askeri gucu olan bir tarafin zayif bir tarafi ezerek yenmesine savas denmez, o yuzden gerilla savasi filan sutune yogunlasiyoruz hali hazirda askeri kullanim ancak bu sekildi oldugundan
ancak buyuk capli taraflarin denk askeri guce sahip oldugu bir savas olursa hic oyle iraktaki filan gibi olmiycak, amerikada deniz asiri ulke oldugu icin az birlikle cok is yapmak pesinde ve 2. dunya savasindan beri milletle savastigi icin insanlar hakli olarak modern savas bumu diye dusunuyor
80 lerin sonuna kadar yapilan ciddi analizler var, herhangi bir sovyet istilasi sirasinda avrupayi koruyabilicek gucu yok natonun ozellikle sovyetler blitzkrieg i adapte edip gelsitirmeye basladiktan sonra baya bir yusuflamislar ve teritoryal savunmayi benimseyip (halkin ve askerin topyekun tek noktayi savunmasi) ve gladio gibi geride kalma organizasyonlari kurdular (ki ergenekon silahlarina ve baglantilara gider buda dagitmiyim konuyu)
afganistanda sonuc alinamamasi etkiye tepki seklinde gorgusuz gibi cepheye adam ve tank yigan cilgin sovyetleri mat etti, afgan mucahitleri teritoryal savunmaya ve gerilla savasina egiten amerikalilardan abskasi degildi tabi
ama savas tarihi ve yontemler etkiye tepki seklinde gelisir, gerilla savasi modern ozel kuvvetlere karsi cok etkisiz, komandolar savas alanina daha fazla hakim oldukca bu defa komandolarla basa cikabilicek bir yontem gelistirilmek zorunda ki 3. dunya savasi cikarsa ozel kuvvetler sayi olarak yetemeyecegi icin cephenin yapisi ve cehresi yeniden degisir savas boyunca, cokda onceden kestirilebilir seyler degil bunlar
dunyada son savas dedigimiz olaylar bildiginiz mahalle catismasi
mutlak askeri gucu olan bir tarafin zayif bir tarafi ezerek yenmesine savas denmez, o yuzden gerilla savasi filan sutune yogunlasiyoruz hali hazirda askeri kullanim ancak bu sekildi oldugundan
ancak buyuk capli taraflarin denk askeri guce sahip oldugu bir savas olursa hic oyle iraktaki filan gibi olmiycak, amerikada deniz asiri ulke oldugu icin az birlikle cok is yapmak pesinde ve 2. dunya savasindan beri milletle savastigi icin insanlar hakli olarak modern savas bumu diye dusunuyor
80 lerin sonuna kadar yapilan ciddi analizler var, herhangi bir sovyet istilasi sirasinda avrupayi koruyabilicek gucu yok natonun ozellikle sovyetler blitzkrieg i adapte edip gelsitirmeye basladiktan sonra baya bir yusuflamislar ve teritoryal savunmayi benimseyip (halkin ve askerin topyekun tek noktayi savunmasi) ve gladio gibi geride kalma organizasyonlari kurdular (ki ergenekon silahlarina ve baglantilara gider buda dagitmiyim konuyu)
afganistanda sonuc alinamamasi etkiye tepki seklinde gorgusuz gibi cepheye adam ve tank yigan cilgin sovyetleri mat etti, afgan mucahitleri teritoryal savunmaya ve gerilla savasina egiten amerikalilardan abskasi degildi tabi
ama savas tarihi ve yontemler etkiye tepki seklinde gelisir, gerilla savasi modern ozel kuvvetlere karsi cok etkisiz, komandolar savas alanina daha fazla hakim oldukca bu defa komandolarla basa cikabilicek bir yontem gelistirilmek zorunda ki 3. dunya savasi cikarsa ozel kuvvetler sayi olarak yetemeyecegi icin cephenin yapisi ve cehresi yeniden degisir savas boyunca, cokda onceden kestirilebilir seyler degil bunlar
Öne çıkan mesajlar