DB2 vs PostgreSQL

[Demron]

Merhabalar

Şuan yapmakta bulundugumuz gerçekten kapsamlı bir proje için database seçimi hakkında fikirlerinizi almak istedim.

ekipteki 2 arkadaş db2 derken benle bir arkadaşım ve diğer konuştugum insanlar postgresql i kullanabileceğimizi düşünüyoruz.

Gerekli ekipmanı ve gerekirse lisanslı yazılımları alıcak finansmana sahip oldugumuzu bildirerek yorumlarınızı yaparsanız cok sevinirim.

Projede aynı anda 15,000 online kullanıcı interaktif olarak sitede gezebilip istedigi platformda limitleri dahilinde istediğini yapabilecek. aynı zamandada 200,000 üzerindeki kaydı saklaması ve querry dir zart tır zurttur gerektigi yerde maksümum online sırasında kastırmaması gerekiyor...

kıyaslamayı DB2 ve PostgreSQL le sınırlamayıp diğer seçenekleride sunarsanız sevinirim...

Not: MySQL i hiç işin içine katmayalım çünkü tablodaki satır sayısı limiti yüzünden kendilerini sevsemde ekarte etmek zorunda kaldık.
Şimdiden yorum yapan veya okuyan herkeze ayırıdığı vakit için
teşekkürler.

[riglous]

Oracle?
Ayrica duzgun algoritmayla MySQL de gayet kullanilabilir. Veri sayinizin cok olacagini dusunuyosaniz her halukarda partition'layacaksiniz. Bu partition'lama icin kurali dusunun. Bu kurala gore MySQL'de farkli tablolara bolun. Eger o kadar cok seviyosan MySQL'i illa vazgecmek zorunda degilsin yani...

Ayrica 200,000 veriyi tek bir tabloda saklayabilirsin MySQL'de niye saklayamayasin? 3-4 milyondan sonra performans sorunu oluyor, oturup adam gibi dusunmeniz gerekir ama yine de kullanabilirsiniz.

Orbitz yanilmiyorsam MySQL kullaniyor, siz niye kullanmayasiniz?

[4Ever]

MSSQL?

[Demron]

Oracle la görüşmedeyim aynı zamanda, ama oracledaki amcalara(yakından tanıdıklarım) start için hiç bize elleşme ihtiyac duyudugunda migration konusunda ücrtesiz ve tam desteği veririz elini bile sürmezsin diyorlar. O yüzdden oracle i arka planda cepte tutuyorum. Mysql konusunda da direnen sadece benim diğer kesimler teyt geçiyorlar. nedenini bende anlamasamda bende teyet geçicem.

o yüzden bu iki seçenekten birine yogunlaşmam gerekiyor bi şekildeki yeterince döküman ve karşıaştırma topladıktan sonraen azından 4 kişi oturup sağlık düşünebilelim :)

[riglous]

Bak simdi diyorsun ki ilerde Oracle ucretsiz migration'i gerceklestirecek. O zaman bulacagin karsilastirmalarda soylenenler senin seciminde etkin rol oynamaz. Dahasi, madem ilerde Oracle'a gececeksiniz, o zaman en rahat sekilde initiation'i gerceklestirmeniz gerekiyor. Bu da DB Admin'in secenegi. Sonucta bu isi yapacak adam hangisini tercih ederse o olacaktir.

Performans vs. olarak zaten ikisinin de bottle neck'ine takilacaginizi sanmiyorum. Zaten takildiginiz noktada Oracle'a gecersiniz.

Sonuc olarak senin isin tamamen duygusal.

EDIT: Diger kesimler cok sey soylerler. Sen kendi dedigini yaptiracaksan, bu is millet boyle diyo, ben de terslik cikarmiyorumla olmaz. Onlara sozunu geciremiyosan zaten bastan bitmissin. DB Admin kimse onun dedigi olur. Yukarida soyledigim gibi, onemli olan en hizli/sorunsuz sekilde baslamak projeye. Eger bu isi yapacak adam MySQL'e alisiksa seceneginiz yok, onu kullanacaksiniz ve MySQL gayet de kaldirir. Yok SQL Server'a alisiksa onu kullanacaksiniz. Ha yazacaginiz 2 satir kod ise sql'de, o zaman bu tartismaya gerek bile yok...

[Mum_Chamber]

birincisi, millet dogal olarak kendi bildigi olsun isteyecektir. boyle durumlarda kimse projenin genelini dusunmez, kendi rahatini dusunur.

ikincisi, (iskembeden yorum yapmayi sevmem ama) bir tabloya sigmayacak kadar sutununuz varsa bir yerde bir yanlis yapiyorsunuzdur.

[Demron]

yok normalde sığıyorda mysql in sınırlamarı sıkıntı yaratıyor :)

projede yanlış yaparsak finansman bizi topa koyup ucurur zaten :D

[Mum_Chamber]

mysql'in hangi siniri sizi zorluyor? 200.000 kayit mi zorlayan?

simdi bir bakindim da:

said:

Scalability and Limits:

Handles large databases. We use MySQL Server with databases that contain 50 million records. We also know of users who use MySQL Server with 60,000 tables and about 5,000,000,000 rows.

Up to 64 indexes per table are allowed (32 before MySQL 4.1.2). Each index may consist of 1 to 16 columns or parts of columns. The maximum index width is 1000 bytes (767 for InnoDB); before MySQL 4.1.2, the limit is 500 bytes. An index may use a prefix of a column for CHAR, VARCHAR, BLOB, or TEXT column types.

http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/features.html

ve 2003'ten kalan bir blog yazisi:

said:

Too Many Rows?

Now, the astute reader will notice the Create_options specify a limit of 4.2 billion rows. That's right, there's still a limit, but now it's a limit on number of rows, not the size of the table. Even if you have a table with rows that are 10 times as large, you're still limited to roughly 4.2 billion rows.

Why?

Again, this is 32-bit hardware. If you move to a 64-bit system, the limit is raised accordingly.

http://jeremy.zawodny.com/blog/archives/000796.html

[Ractamainus]

öyle db admin falan değilim ama düz mantık kurasım geldi..

yahoo, nasa gibi kuruluşlar mysql enterprise kullanıyor. yahoo'nun db'sini aşacak bir db'niz olamayacağını varsayıyorum ve mysql'in sizi nasıl kısıtlayabileceğine anlam veremiyorum açıkçası ^^

para da problem değilse, mysql ile başlayıp gerçekten sizi zorlayacak düzeye geldiğinde enterprise edition'a geçebilirsiniz belki?

[Demron]

ups bilgiler için gerçekten teşekkürler. Mümkünse mum_chamber bir soru sormak isterim...

Peki bu adamlar niye bana db2 konusunda ısrar ediyorlar ?? madem mysql bunları rahat bir şekilde sunuyorsa. tahminimce bizim projeyide kaldırır.

E gel gelelim postgre de mysql tadında oda kaldırır. Sence DB2 daki ısrarlarının nedeni ne olabilir ??

[riglous]

Sorun oldugunda IBM'den destek almak icin?
Bilmedikleri icin?
Doldurusa geldikleri icin?

[Mum_Chamber]

valla bizim buradan onlar hakkinda yorum yapmamiz cok zor. onun yerine sana tavsiye verebilirim ben. ofisten cikinca (ya da evdeysen hemen simdi) otur alternatifler uzerinde bir arastirma yap. ingilizce konusunda sikinti cekmiyorsan hele 2-3 saatte detayli bir liste cikarabilmen gerekir. oracle, mysql, mssql, db2 ve postgresql uzerine yogunlas. bunlarin scalability (genisletilebilirlikleri), limitleri, performanslari, maliyetleri, idame ettirme zorluklari gibi maddeler uzerine bir tablo birsey olustur. hepsinin guclu ve zayif yonlerini cikar. ertesi gun de "ben boyle bir liste yaptim, bu listeye gore xxx en iyi alternatif gozukuyor. siz niye db2 de israr ettiniz biriniz aciklayabilir mi rica etsem?" dersen daha objektif sekilde tartisirsiniz.

ek: riglous'un soyledigine istinaden, bence bilmedikleri icin. ama tabii bu benim nacizane tahminim

[Demron]

riglous said:

Sorun oldugunda IBM'den destek almak icin?
Bilmedikleri icin?
Doldurusa geldikleri icin?

Güzel cevap :D aslında suratlarına karşı söylemek istenecek tarzdan ama ah nerde.

Bana daha cok mum_chamber inki gibi karşılaştırılmalı yüze vurulacak cinsten şeyler lazım :)

Sonuçta bu aşkın arkasından gideceksem karşılaştırmalar detaylı bilgileri görmem ve de göstermem gerekiyor

[riglous]

Muhtemelen birisi onlari ileride IBM'in onlara sunacagi cozumler hakkinda doldurusa getirdi. Adamlar da OLTP'nin ne oldugundan habersiz, sadece DB2 ile yapilabilecegini sandilar boyle seylerin.


Soyle sooliyim, firmalar sirf "hepsi bir elden ciksin, guzel olsun" mantigiyla ilerledikleri icin boyle sikintilar oluyor. DB2'yi bilerek ve isteyerek niye ister insanlar? Sonucta IBM de bu sektorde iyi bir yerde. Adamlar yukarida soyledigim gibi tam cozum sunuyorlar. Server'i da adamlardan alip her seyiyle hazir makina alacaklarini dolayisiyla sorun cikmayacagini saniyorlardir.

Ayni sekilde Oracle'in ve SQL Server'in tercih edilmesinin sebepleri de daha sonraki asamalarda tek elden ERP ve BI (bu kismini dusunuyolarsa ozel mesajdan konusalim) cozumleri alabilmek. Tabi bunlar tek sebep demiyorum ama en guclu sebepleri.

Senin adamlara sunacagin karsilastirma tablolarini google'da belli aramalarla elde edebilirsin. MySQL vs. Postgre, Postgre vs. Oracle vb.

[raistlinthewiz]

abi al bak burda bütün karsılastırma ve limitler mevcut

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_relational_database_management_systems

burdan alıp alıp vurursun yuzlerıne factları da soyle bırsey dıcem, kusra bakmayın ama DB seciminde bir analiz sürecinde bulunmak yerine birbirinizin neden hangi veritabanında ısrar ettiğini bile bilmeden ve hatta veritabanların yetenkleri konusunda kesin bir bilgiyi sahip olmadan , birbirinizin yüzüne factları carparak bi yerler varmak baya zor olsa gerek. 200,000 row ve 15,000 online kullanıcı yapacaksanız, herseyden once high avability, failover gibi kavramlarıda goz onune almanız lazım. 15,000 kullacınız için tek sistemde mi servis vereceksiniz. Ana servis/DB'niz gittiğinde ne yapacaksınız? DB seçiminde kriterler herseyden once bunlar olmalıdır

DB/2 ve postgres karsılastırması deyimi o kadar genel birseyki. Zaten DB/2>postgres veya tersi bir denklem olsaydı googleda koca koca cıkardı bu sonuc.

Onemli olan isin ne oldugu, ne gibi ihtiyacınız oldugu vs seyler. Boyle cok genel bir kıyaslama yapmak mumkun degıl

[raistlinthewiz]

bi kac kaynak daha:

http://www-css.fnal.gov/dsg/external/freeware/mysql-vs-pgsql.html
http://troels.arvin.dk/db/rdbms/
http://www.devx.com/dbzone/Article/20743

[sharky]

Veritabani secimi zor olay. Veritabanini yeteneklerinden once, aliskanliklar devreye giriyor genelde. DB2 ile calismislarsa, DB2 istemeleri de gayet normal.

Netekim clustered bir MySQL ile istediginiz her seyi yapabilirsiniz. raistlin 'in dedigi parametreler daha onemlidir bu tur seylerde. Tek makina olarak dusunmeyin, dusunurseniz zaten projeyi buttunuz mu, yonetemezsiniz.

[Rahan]

aov postgres de materialized/indexed view yokmuş yau
postgres kullanayım diye şans kollarken olaya bag.