Türban Düzenlemesi

[GEd]

aklıma şey geldi , ben oy verdim sınır kapısında cumhurbaşkanlığı için , 2 gün sonra yasalar değişti oylanan olayların içeriği değişti, yani ben başka şeylere oy vermiş oldum.

Bu durumdaki ihlallere ne oldu ?

[Soulless]

Kafa yapisina bak be. Halkami sordular sanki herseyi.%47 turban icinmi oy verdi sanki bunlara.Bin degisik sebeple , yalan dolanla oy toplayip sonra kendi agendalarindaki olur olmaz herseyi kanunlastiracaklar ve kimseninde sesi cikmayacak ha?

Bu ulkede hala padisahliga heves eden enayiler , seriat isteyen beyinsizler var.Dahada kotusu ne kanun ne laiklik ne cumhuriyetten cakmayan buyuk bir guruh var.Kahvedeki muhabbete gore oy verip sonrada donup bakmayan ulke nereye gidiyor diye. Meclis hirsiz tarikatci dolandirici katil vs dolu parayi bastirip oraya giren.Basbakan olacak kelle demokrasi amac degil aractir diyen , kirmizi bultenle aranan sakallinin kucaginda resimler cektirip minareler sungumuz camiler kislamiz diye siirler okuyan biridir.Bunlar cahil halkin yeterince buyuk kismini kafaladilar diye istedikleri sacmaligi anayasayami ekleyecek ? Kimseninde sesi cikmayacak ha?
Daha oncede soruldu , kimse yanasmadi cevaplamaya.Birde ben sorayim , Bundan sonra devlet dairelerine ve herturlu okula vs turbanla , sakalla , takkeyle vs girilebilir diye kanun cikarsalar peki kralim deyip boyunmu egecegiz ?

[Antimodes52]

Soulless, kısacası "ben halkımdan çok daha süper bir adamım, benim halkım bir boktan anlamaz, o yüzden ben onlar adına seçeyim, onlar sussun otursun" diyorsun.
Sırf senin gibi düşünen birisi de yetkisi olmayan bir müdahaleyle o halkın sesini bastırıp kendi bildiğini yapınca da onu destekliyorsun bu hareketinde.
Ben de dediğin şey faşizmdir zaten diyorum. Demokrasiyle bağdaşmaz diyorum.

[Horizon]

Cidden çok sapkın mesajlar atıyorsunuz. Kamu kuruluşlarında zaten kılık kıyafet yasalarla belirlenmiştir. O deiklerinin hepsi yasaktır zaten. Kısaca öyle bir kanun teklifi bile edilemez direk iptal olur. Çünki başka yasa ile çatışmış olur.

Üniversitede türban meselesi çok farklı ve karışıktır. Çünkü öyle türbanı yasaklayan değil tam tersine kılık kıyafet özgürlüğü vardır şeklinde yasa mevcuttur.

Konulara taklalar attırarak saptırarak , kel alaka örneklerle kanıtlamaya çalışmayın.

Dogma ;

Anayasaya aykırı neyimi yapabilir ? yaptı , yetkisini aştı. Ona verilmemiş bir görevi kendi görevi olduğunu söyleyerek yaptırımda bulundur.

[Prawler]

Demokrasi bazen mudaheleler gerektirir.
Siz fasizm diyorsunuz, cunku diktator rejimler altinda yasamadiniz. %47 oyla geldin diye bu ulkeyi babanin ciftligi gibi yonetemezsin, halkla ozlestiremezsin kendini. "Milli irade" sen degilsin cunku.

[DoGMeaT]

Horizon said:

Anayasaya aykırı neyimi yapabilir ? yaptı , yetkisini aştı. Ona verilmemiş bir görevi kendi görevi olduğunu söyleyerek yaptırımda bulundur.

neden yaptı?

anayasaya aykırı bir anyasa değişikliğini durdurmak için.

neden yaptı ?

çünkü önceki tecrübelerimz gösteriyorku yapılabilir,yapılmıştır.

neden yaptı ?

çünkü yine tecrübedirki,yapmadığında,caydırma gücü olan başka kuvvetler yapıyor,ve daha kötü oluyor.


az mantık pls

[Soulless]

Antimodes sen kendi komik yorumunu katmissin sonrada kendine cevap vermissin.Benim soyledigim sey ben halktan daha superim degil.
Anayasa mahkemesi , bu gibi konularda , halkin yeterince buyuk bir kismini kafalayabilen her hirto caninin istedigini yapamasin diye var ve gorevlerini yerine getirdiler bu seferde layikiyle diyorum. MKAY ?

[Horizon]

Demokrasi dışına , yasaların dışına çıkmak mübahtır yani. Güzel peki.

Prawler ;

Kimse babasının çifliği gibi yönetemez ülkeyi , yönetenlerin yönetim sınırları ,yasalarla belirlidir. Yasalar nezninde yapılan herşey uygun olmuş olur. Senin işine gelmediği için bu babasının çifliği sanıyor opnu bunu yapıyor diyebilirsin ama kimsenin buna yasalar çerçevesinde müdahale hakkı yoktur.

Kötü yönetirse , nasıl seçildiyse aynen seçimle devrilir. Ama hayır ben onu seçenlere de , seçilmişliklerine de , yaptıklarınada hazmedemiyorum. Yasalar onları koruyor banane çiğnerim yasayı , onları indiriyimde yasa çiğnenmiş olsun umrumda değil dersin.

Sonra o yasalarla ileride birgün , kafanı kayalara , mermerlere vurursun.

[DoGMeaT]

Yanlış bir mantık
daha doğrusu mantığı kullanamama
savunduğun fikre göre
seçmenlerin en çok oy verdiği parti,hükümette kaldığı sürece istediği kadar kanuna/anayasaya aykırı davranır.
sonra bi daha seçilirse,anayasa aykırı hareketleri devam bile edebilir.
mahkemelere ihtiyaç yoktur,söz konusu olan partinin hükümetinin yasaları padişah fermanı niteliğinde,parti üyeleride mutlak dokunulmazlık sahibidir.

demokrasi ise öyle yürümez

[Antimodes52]

Yo hayır Dogmeat, Anayasa Mahkemesi'nin çıkan kanunları içerik yönünden inceleme hakkı var.
Dolayısıyla anayasaya aykırı yasa çıkarırsa yasama, gayet de ona müdahalede bulunur rahat rahat.
Ancak anayasa değişikliği, her %48'le gelenin geçiremeyeceği istisnai bir şey.
Bu yüzden de zaten oylamada büyük bir çoğunluk aranıyor, referanduma sunuluyor falan filan.
E aranan çoğunluk da sağlanınca, yani kanun koyucunun "halk iradesi" olarak algıladığı bir çoğunluk sağlanınca da, artık Anayasa Mahkemesi'nin meşruiyetinin kaynağı olan Anayasa'nın, halk iradesiyle değiştirildiği sonucuna varılıyor.
Dolayısıyla %48 de olsa Anayasa Mahkemesi mevzu kanunlar oldu mu gayet denetimini yapıyor, olay zaten anayasa değişikliğinin, anayasa mahkemesinin kaynağı olan en temel halkın kendini yönetme şekli olması ve bunu halk belirlerken yargının, anayasada belirtilen şekil bakımından dışında hiç bir şekilde karışmamasıdır.

[Horizon]

DoGMeaT said:

Yanlış bir mantık
daha doğrusu mantığı kullanamama
savunduğun fikre göre
seçmenlerin en çok oy verdiği parti,hükümette kaldığı sürece istediği kadar kanuna/anayasaya aykırı davranır.
sonra bi daha seçilirse,anayasa aykırı hareketleri devam bile edebilir.
mahkemelere ihtiyaç yoktur,söz konusu olan partinin hükümetinin yasaları padişah fermanı niteliğinde,parti üyeleride mutlak dokunulmazlık sahibidir.

demokrasi ise öyle yürümez

Hayır , sen önceki mesajlarda denilenleri yok farzettiğin için geriye dönüp tekrar geliyorsun daireler çiziyorsun.

Anayasal olarak verilen haklar içerisinde herşeyi yapabilir demişiz. Yasalar dahilinde. Arkadaş mesajları doğru okuyamayacaksan boşver tartışmanın anlamı yok. Senin için buraya aynı şeyleri yüzkere tekrarlayamayacağım üzgünüm..

Eğri oturup doğru konuşmayanlardan gına geldi burda. Demagoji postları sürüsü resmen.

[DoGMeaT]

bana bak lebraaaaaaaaaaaaaaaaaaaağamjeymz
ne dersen de bilmiş tavırlara girme
sinirleniyorum ulan
nerde demogoji yapmışım.
önceki postlardada bık bık etmişsin başka bişi görmedim
delirtmeyin lan beni

[DoGMeaT]

Antimodes52 said:

Yo hayır Dogmeat, Anayasa Mahkemesi'nin çıkan kanunları içerik yönünden inceleme hakkı var.
Dolayısıyla anayasaya aykırı yasa çıkarırsa yasama, gayet de ona müdahalede bulunur rahat rahat.
Ancak anayasa değişikliği, her %48'le gelenin geçiremeyeceği istisnai bir şey.
Bu yüzden de zaten oylamada büyük bir çoğunluk aranıyor, referanduma sunuluyor falan filan.
E aranan çoğunluk da sağlanınca, yani kanun koyucunun "halk iradesi" olarak algıladığı bir çoğunluk sağlanınca da, artık Anayasa Mahkemesi'nin meşruiyetinin kaynağı olan Anayasa'nın, halk iradesiyle değiştirildiği sonucuna varılıyor.
Dolayısıyla %48 de olsa Anayasa Mahkemesi mevzu kanunlar oldu mu gayet denetimini yapıyor, olay zaten anayasa değişikliğinin, anayasa mahkemesinin kaynağı olan en temel halkın kendini yönetme şekli olması ve bunu halk belirlerken yargının, anayasada belirtilen şekil bakımından dışında hiç bir şekilde karışmamasıdır.

haklısın evet
ama %88 olsun
hatat seçmenlerin %100ü olsun
değiştirilmeyecek ve değiştirilmesi teklif edilmeyecek anayasa maddelerimiz var
ne yapacaz ?

[Antimodes52]

Kimse o ilk üç maddeye dokunmadı ki Dogmeat.
O ilk üç maddede bahsedilen ilkelerin içini kimin doldurduğu, nasıl doldurduğu önemli.
Nitekim bahsettiğin o ilk üç maddeden bütün bir anayasa çıkarılacak kadar yorum yapılabilir.
Bu noktada kime güvenmek lazım o ilkelerin içini doldurmak için, halk iradesine mi, bilgileri her ne kadar engin olursa olsun, halk adına karar verecek bir avuç yargıça mı?

[Soulless]

YUH be. Tabiki omru boyunca hukuk okuyup ulkenin enyuksek mahkemesine secilen yargiclar bu konuda daha dogru karar verecek , komur , makarnayla oy alip meclise giren tarikatci ayaktakimi degil.

[Soulless]

Bir avuc deyince onemsizlesiyor degilmi ? Sanki islerini yapmiyorlarmis gibi gostermeye calisiyorsun zavalli bir sekilde. Tayyip tek kisi ona bakarsan.Emirleri veriyor milletvekilleri uyguluyor. Padisahlik bu resmen.

[Horizon]

Soulless said:

YUH be. Tabiki omru boyunca hukuk okuyup ulkenin enyuksek mahkemesine secilen yargiclar bu konuda daha dogru karar verecek , komur , makarnayla oy alip meclise giren tarikatci ayaktakimi degil.

Ozaman Abdullah Gül ün seçtiği yargıçların kararları ile bunların içinin doldurulmasına ses çıkarmayacaksın yani , yoksa senmi dolduracaksın.

O insanları birileri atamadımı , atama sebebi ideolojik değilmiydi ? Kendi siyasi görüşüne uygun kişiler getirilmedimi hep ?

[Soulless]

Antimodes sen git bi yuzunu yika.Beyin ameliyatini uzman cerrahmi yapacak hastanenin sahibimi diyorsun.Git hava al , yetmedi yol al , uzaklas...

[Soulless]

Horizon 11 yargictan kaci hukukcu ve ne oy vermisler , kaci baska meslekten birilerinin torpiliyle oraya gelmis ve onlar ne oy vermis bir ogren.

[-Wissy]

Ingiltere'de anayasa yok ama idare ediyorlar iste. Bizde kocaman yasa var, hala delme pesinde millet.
Peehey!

[-Wissy]

Ayrica o 3 madde zaten yoruma acik. Ki bu yuzden Anayasa Mahkemesi diye bir sey var. Yoksa yuklerdik oraya bir bot, bu uygun bu degil der pass/fail basar gecerdi.
Kimisine gore o 3 maddeye aykiri degildir bu onerge ama Anayasa Mahkemesi'nin cogunluguna gore aykiridir. Live with it.

[Horizon]

Millet iradesi ile seçilmiş meclisten çıkan bir kanunu , yetkisini aşarak , kafasına göre yanlış veya yanlı yorumlayarak , kendinze vazife yapıp iptal etmesi durumunda. Ve bu kanunun samimiyetle yaklaşanlar için bu sorunu çözmek anlamında bir adım olduğunu düşünürsek.

Cant live with it diyorum , haksızlık yapılmıştır , yanlış diyorum. Karşı çıkıyorum tepki gösteriyorum. Ve buraya yazıyorum. Bu da benim hakkım.

Ne olucak ? son söz herzaman kimilerinin beğenmediği küçümsediği millette. Cevabı vericek millet.

[Antimodes52]

Abuk subuk celallenip atarlanana kadar, savunacağın mantıklı bir şey olsaydı söylerdin zaten.

[Prawler]

O millet onceki gun Demirel'i alkislarken ertesi gun postallari alkisladi.

Fazla guvenme derim.
Birisi gelir, daha guzel sallar, daha iyi vaatlerde bulunur, daha fazla fakirlik yardimi yapar.
Ona verirler oyu.

AKP'de bu oy fukaraligi iyice costu, kaynaklari asiri. Ondan oncekiler de yapiyordu. Duzen ayni.

[Karag8z]

Bir şeyi anlamak lazım;

Fikirlerinizi paylaşınız ama hakaret etmeyiniz.

Ve farkındamısnız bilmem ama tayyip takımı TÜ KAKA gibi hakaretler savurmaya başladı. Bakınız Büyükanıt Paşam ne kadar efendice ve edeplice cevaplar veriyor. Örnek alın. Tayyip takımıda ve kendiside Askere bakarak terbiyesini (en azından maskesini) takması lazım.
Şahsi görüşümdür.