Laik değiliz, din her alanda olmalı!

[Drigeolf]

AKP Genel Başkan Yardımcısı Dengir Mir Mehmet Fırat, önceki akşam Başbakanlık Yayın Holding’in televizyonlarından atv’nin konuğuydu. Ağırlıklı olarak partisinin kapatılma davası hakkında konuştu.

Eteğindeki bütün taşları döktü.

Ve öyle bir söz söyledi ki, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından “laiklik karşıtı eylemlerin odağı” olmakla suçlanan partisini, Anayasa Mahkemesi’nden önce tüm sağduyulu vicdanlarda mahkûm ettirdi:

“AK Parti, laik bir anlayışın savunucusu değildir. Dini her alandan kovan bir felsefi laikçi anlayışın temsilcisi değiliz.”

Yazının tamamı için tıklayın

Bu açıklamayı yapan kişinin AKP'nin ileri gelenlerinden birisi olan Dengir Fırat olması bence durumun vehametini daha da artırıyor, bakalım buna da münferit diyebilecekler mi?

edit: başlığı kopyalayınca yamulmuş, bir el atarsanız sevinirim

[SKeLeToN]

"Dini her alandan kovan bir felsefi laikçi anlayışın temsilcisi değiliz.”

Burda bi kelime oyunu var yalnız. Doğrudan laik değiliz demiyo. Yeri gelince yine biz laikiz diyecektir ve dini reddeden felsefedeki bi laikliği kabul etmiyoruz diyecektir.

Tabii ki ortada taraflarından ayırt edilemeyen şeyler vardır.
bkz; Laiklik..

[Llama]

yandik ki ne yandık
adamlar gerçek yüzlerini göstermeye başladı

[Breedan]

başlık laik değiliz din her alanda olmalı
ama böyle bi cümle yok yazıda

[urmesque]

SKeLeToN said:

"Dini her alandan kovan bir felsefi laikçi anlayışın temsilcisi değiliz.”

Burda bi kelime oyunu var yalnız. Doğrudan laik değiliz demiyo. Yeri gelince yine biz laikiz diyecektir ve dini reddeden felsefedeki bi laikliği kabul etmiyoruz diyecektir.

Tabii ki ortada taraflarından ayırt edilemeyen şeyler vardır.
bkz; Laiklik..

evet kesinlikle kelime oyunu yapılmış. yeri gelince "ben dini her alandan kovanlar için demiştim" dicek.

[SKeLeToN]

Diyorum ya işte. Mesajı vermek istediğine veriyolar ama sorulduğunda haklı cıkacaklar. Doğrudan biz laik değiliz cümlesi bile yok ki..

[Horizon]

Gazetenin yazarı lafı nereden çarpıtacağını şaşırmış , bunlar köşeye bu şekilde yazı yazıp para kaznıyorlar ya birşey demiyorum.

Söylenmiş ben de söyliyim , dini her alandan yasaklayan laiklikten bahsediyor. Bildiğimiz laiklikten değil. Yazıyı başlığı ile düzgünce okuyan herkes şu yazının nekadar saptırılmış olduğunu anlar.

[Breedan]

laik isteselerde olamazlar kimse olamaz
devlet laik olur

[sg-1]

Kaç çeşit laiklik var yavs?!

[Esh]

dinin el atmadigi konu kalmadigi icin artik bazi alanlarda kulliyen yasaklanmasi hic fena olmaz.

[Ardeth]

Evet Mehmet Fırata gıcık olduğum kadar gazeteciye de gıcık oldum çünkü "din her alanda olmalı" anlamı "dini her alanda yasaklayan laiklikliğe karşıyız" cümlesinden çıkarılabilecek onlarca anlamdan biri sadece. O başlıkta anlam kesin olarak ancak "Laiklik din'i hiç bir alanda yasaklamamlı" gibi bir cümleden çıkabilir herhalde aradaki fark bariz.

Mehmet Fırat'ın gerçek amacı gerçekten de o olabilir onu bilemem ama gazetecinin görevi söylenen sözleri kendi kafasına göre çarpıtmak değildir. Bu medya tipleri tiskindiriyor insanı gerçekten.

[SKeLeToN]

@sg1 - Henüz idrak edilememiş bölüm o zaten. :(

[di]

Horizon said:

Gazetenin yazarı lafı nereden çarpıtacağını şaşırmış , bunlar köşeye bu şekilde yazı yazıp para kaznıyorlar ya birşey demiyorum.

Söylenmiş ben de söyliyim , dini her alandan yasaklayan laiklikten bahsediyor. Bildiğimiz laiklikten değil. Yazıyı başlığı ile düzgünce okuyan herkes şu yazının nekadar saptırılmış olduğunu anlar.

Anlamiyorum ki derdiniz ne ? Allahinizla kitabiniz arasina illa ampul mu girmeli ? Senin dininden allahindan kitabindan AKP'ye ne ? Bana ne ? Ne demek dini kovan laiklik ? Ortada adi laiklik olan ve su dunyada yasayan herkese hak hukuk hurriyet tasiyan bir sistem varken ne diye bu dusmanlik ?

Dininiz bile allah ile kul arasina kimse giremez derken ne diye bu kadar yirtiniyorsunuz dini kullanip govde gosterisi yapmaya ya da yapanlari desteklemeye ?

[di]

Asil anlamadigim ise niye kimse "bana ne kardesim senin dininden, dininin gereklerini yerine getir otur yerinde, soytarilik yapma" demiyor.

[Horizon]

di said:

Horizon said:

Gazetenin yazarı lafı nereden çarpıtacağını şaşırmış , bunlar köşeye bu şekilde yazı yazıp para kaznıyorlar ya birşey demiyorum.

Söylenmiş ben de söyliyim , dini her alandan yasaklayan laiklikten bahsediyor. Bildiğimiz laiklikten değil. Yazıyı başlığı ile düzgünce okuyan herkes şu yazının nekadar saptırılmış olduğunu anlar.

Anlamiyorum ki derdiniz ne ? Allahinizla kitabiniz arasina illa ampul mu girmeli ? Senin dininden allahindan kitabindan AKP'ye ne ? Bana ne ? Ne demek dini kovan laiklik ? Ortada adi laiklik olan ve su dunyada yasayan herkese hak hukuk hurriyet tasiyan bir sistem varken ne diye bu dusmanlik ?

Dininiz bile allah ile kul arasina kimse giremez derken ne diye bu kadar yirtiniyorsunuz dini kullanip govde gosterisi yapmaya ya da yapanlari desteklemeye ?

Di asıl sana ne bu heyecan diyesim geldi. Şu dediklerinle attığım mesajın nasıl bir alakası var çözemedim. Burda eleştirdiğim gazeteci gibi bir tutuma sahipsin sanırım. Yani çarpıtmak. Bi baştan oku istersen.

[Drigeolf]

Siyasette hiçbir şey açık açık söylenmez ki. Ne demesini bekliyorsunuz, söylediği cümleyi bir daha yapıştırıyorum daha iyi anlaşılsın diye: "AK Parti, laik bir anlayışın savunucusu değildir. Dini her alandan kovan bir felsefi laikçi anlayışın temsilcisi değiliz."

Altı çizgili kısmı eklemesi siyasi ve hukuki bir zorunluluktur. Ayrıca Dengir Bey laik değiliz demiştir ve dini her alandan kovan bir anlayışı desteklemiyoruz demekle dinin her alanda etkili olması gerektiğini arzu ettiğini belirtmiştir(hukuki olarak bakıldığı zaman ucu açık bir cümle olabilir ama Milli Görüş geleneğinden gelen ve laiklik ilkesi yüzünden dava açılmış bir partinin yetkilisi söylediği zaman anlamın ne olduğu konusunda bence pek bir belirsizlik kalmıyor).

Ayrıca yazının devamını da okursanız çok önemli bir yorumda bulunulduğunu da görürsünüz:
"“Dini her alandan kovan bir felsefi laikçi anlayışın temsilcisi değiliz” sözleri ise bana göre, kuruluşundan bu yana laikliği benimseyen Türkiye Cumhuriyeti devletine yöneltilmiş en büyük suçlamadır...

Fırat’ı bu sözlerini kanıtlamaya davet ediyorum ve soruyorum:

Bugüne kadar Türkiye Cumhuriyeti devleti, hangi dinden, hangi vatandaşının ibadet etmesini yasakladı?

Hangi camiyi kapattı?

Hangi din görevlisinin, görevini yapmasını engelledi?

Tam tersine, dar bütçesinden her yıl çok önemli bir payı Diyanet İşleri Başkanlığı’na ayırarak, 100 binin üzerindeki caminin imamsız kalmasını önlemedi mi?

Haaa...

Bunlar yetmiyor size; ısrarla “dinin, her alanda” olmasını istiyorsunuz...

Yani; din, devlet yönetimine karışacak...

Kadrolar dini kriterlere göre doldurulacak...

Yargı, anayasaya ve yasalara göre değil, şeriata göre karar verecek...

Okullardaki eğitim, bilimsellikten çıkarılacak, dini içeriğe bürünecek...

Sosyal hayatta, dini kurallar geçerli olacak..."

edit:Bu arada sitenin saatini bir saat ileri almayı mı unutmuşsunuz ne, benim saatim 12:50 yi gösterirken site 11:48 diyor

[Ardeth]

di'nin dediğine bir noktada katılıyorum,

devlet'in amacı insanlara dinini bireysel bir şekilde rahatça herhangi bir ırkçılığa kurban gitmeden yaşabilecek bir ortam sunmak iken bu devlet ileri gidip bunu açıkça medyatik bir araç haline getiriyor, bu durumda da benim "bunlar nasıl inanlar" diyesim geliyor. Öte yandan büyük bir çoğunluğu müslüman olan bir ülkede hala daha müslümanlığa kanalize olmak açıkça bir ayrımcılığı gösteriyor. Bu ülkede dinin rahat yaşayamayan asıl başka insanlar, müslümanların baskı gördüğünden çok hristiyanlar, yahudiler, inanmayanlar vs baskı görüyor ama devlet tabi çoğunluğa çalışıyor. 1945ten beri dini politikaya alet etmeyen devlet olmadı CHP bile yaptı bunu. Ama bazıları çizgiyi aşıyor.

[Griswold]

Gazeteci çarpıtmıştır yahu, bu bildiğin yangına körükle gitmek çünkü.
Ayrıca "din" diye genelleyip kendi seçmenini de yemesin, sünnilik desin direk. Bunu da çarpıtmamıştır herhalde =P

[di]

Alakasi yok. Sadece bu konuda degil, ilgili alakali hemen her konuda benzer bir tutum sergiliyorsun. Kalkip iki cumleyle kelime oyunu yapmanin alemi yok o yuzden.

Yazar sacmalamis sacmalamamis bir yana AKP'nin niyetinin ne oldugu bastan beri belli. Ataturk dusmanligi ve laik sistemi baltalama cabalari bastan beri belli ve sen yazilarinla -kiviramadigin yerler haric- bu sistemin gayet sasmaz bir destekcisi rolundesin.

--buradan sonrasi daha genel--

Bu adamlar Ataturk dusmani. Bu adamlar laik sistem cumhuriyet karsiti ve bunu her sekilde belli ediyorlar. AKP'nin art niyeti gayet belli. Yoksa biri kalkip neden oyle bir cumle kursun ? Neden kalkip da islamin on gordugu gibi "Herkesin dini kitabi kendinedir" demek yerinenNeden olabilecek en mantikli sistemlerden birine laf atsin ? Cunku istedikleri islami korumak falan degil. Istedikleri dini istismar edip kendi borularini otturmek ve gayet guzel de basariyorlar. Ve hala ve hala gelip bunlari savunuyorsunuz.

Kimse dini yok etmeye calismiyor.
Kimse kimseye niye basini kapattin demiyor (tubanla karistirmayin).
Kimse kimseye niye camiye gidiyorsun namaz kiliyorsun demiyor.

Buna karsilik,
Din islerinin torelerin adetlerin baskin cikmasina calisiliyor ve insanlarin yasamlari kendi secimleri olmayan yonde etkileniyor. Laik duzen yikilmaya calisiliyor.

Turban takip basini kapatirken bir yandan parkta bahcede yiyisenler ya da islamin kapanma anlayisina uymayan kiyafetlerle basi kapali gezenler musluman olup hos gorulurken, el ele tutusanlar taslaniyor.

Insanlar namaz kilmiyor, camiye gitmiyor diye kinaniyor tehdit ediliyor.


***

Savunduklarinizin amaci bu ve sizin destekledikleriniz bunlar. Yapilan ne insanliga sigiyor ne de su anki devlet rejimine (milletim salakligina cahilligine doymasin daha, o kadar uzucu ki su durum). Dahasi bunlari anlamadiginizi sanmiorum, konusurken ve kimi zaman kivirirken gayet guzel yerlerden yakalayabiliyorunuz cunku. Yeterli zekaya sahipsiniz yani. Demekki ya isinize gelmiyor ya da cok daha baska seyler var.

[Horizon]

Bi partiye laiklik karşıtı odak olma üzerinden bir dava açılmış ise bu konuda bu şekilde beyanlar vermeleri normal , çünkü savunma yapıyorlar.

said:

Altı çizgili kısmı eklemesi siyasi ve hukuki bir zorunluluktur. Ayrıca Dengir Bey laik değiliz demiştir ve dini her alandan kovan bir anlayışı desteklemiyoruz demekle dinin her alanda etkili olması gerektiğini arzu ettiğini belirtmiştir(hukuki olarak bakıldığı zaman ucu açık bir cümle olabilir ama Milli Görüş geleneğinden gelen ve laiklik ilkesi yüzünden dava açılmış bir partinin yetkilisi söylediği zaman anlamın ne olduğu konusunda bence pek bir belirsizlik kalmıyor)

Bu şekilde yorum yapabilmek için ciddi anlamda siyasi taraf olmanız gerekiyor. Sebep de şudur ;

1. Hakkında bir konuda dava açılması , o kişinin yada kurumun o konuda suçlu olduğunu göstermez. Buna rağmen bu kişiler suçlu bakın dava açıldı deyip söylediği sözü tam zıttı anlamında yorumlamak hakatten gazetecilik özürlülüğü.

2. Hukuk ve adalet kişilerin geçmişte nereden geldiklerine ve yaptıklarına göre değil , şu an ne yaptıklarına bakarak sağlanır.

Bu iki ibareyide ortada yok sayıp haber ile infaza gitmenin ne hukukla ne adaletle ne demokraisi le ne de dürüst gazetecilik ile alakası yok.

[Griswold]

Önceki milli görüş kafalarına göre çok daha özgürlükçü ve liberal adamlar (milli görüşe göre oranlıyorum, yoksa ben bile akp'den daha liberalim sdf). Çıkarı için verenlerle daha liberal fikirli olanları eğitimsiz halkın üzerine ekle, din sosu dök, üstüne zamanla kemikleşen tam zıt bir kutup yarat, afiyet olsun.
Mevzu bu yani, tepki ne kadar sertleşirse, ordu ne kadar konuşursa, üstüne AYM kapatırsa iyice saçma sapan oranlara fırlayabilir o %47 bişey. Dün de ben tv'de denk geldim mesela, Tayyip gayet içinde "laikiz" türevi şeyler geçen cümleler generate ediyordu.
Yardımcısının laik değiliz demesi aynı anda pek olmaz gibi geliyor =P

edit: di'nin altına gelecekti bu

[di]

Horizon said:

2. Hukuk ve adalet kişilerin geçmişte nereden geldiklerine ve yaptıklarına göre değil , şu an ne yaptıklarına bakarak sağlanır.

Duzelteyim;

Zaman asimina ugramadigi takdirde dokunulmazligi kalktigi halde bir yok milletvekilinin gecmiste ne yapmis olduklarina gayet guzel bakacaktir hak hukuk.

[SKeLeToN]

Valla bence bu suclamada haklı cıkmak için adamların ağzından "BİZ LAİK DEİLİZ ULAAN!" çıkmasını bekliyorlarsa zaten zor.
Bazen fazla söze gerek kalmaz yani.. Eylemler ortada , söylemlere ne hacet.

[Horizon]

@Di

Bana göre bu ülkede kimsenin laikliği, rejimimizi yıkmaya çalıştığı yok , tam tersine birilerinin laikliği din düşmanlığı gibi uygulamaya ve empoze etmeye çalıştığı bir gerçektir. Çok kez tartışıldı Devlet laiktir , kişi laik değildir. Kişi laiklik sıfatı altında diğer insanların dinlerine veya dinsizliklerine saygı göstermekle yükümlüdür. Din veya dinsizlik konusunda da serbesttir.

Verdiğin demogoji açabilcek örneklere geleyim. Başı örtülü yiyişenler , ve dışarda elele durup kınananlar gibi.

Başörtülü olup yiyiyeşenler var diye başörtülüler komple ahlaksız ve şekilcimi oluyor yani ? Şu genelleme mantığından kendinizi atamadığınız sürece böyle saçma sapan polemikler bitmeyecek.

Başını örtmeyen hayat kadını var , eee başını örtmeyenlerin hepsi ahlaksızmı oldu şimdi ne alakadır ya.

Böyle kıt saçma spaan örneklemelerle birşeyi karalamaya veya savunmaya çalışmayın. Birey geneli genel bireyi ırgalamaz ve her cins toplulukta , hem ahlaklısı hem ahlaksızı , hem dolandırıcısı hem dürüstü vardır bu örnek uzayıp gider.

[Drigeolf]

@Horizon

Tabii ki bir kişiye dava açılması onun suçlu olduğunu göstermez, herkes herkese istediği şekilde dava açabilir. Fakat bir iktidar partisine(halkın ciddi desteğini alan bir iktidar partisinden bahsediyoruz) dava açılması oldukça önemlidir, takdir edersin ki hiçbir savcı elinde yeterli olduğuna inandığı miktarda kanıt olmadan böylesi bir davayı açmaz(Yoksa kariyerini anında bitirmiş olur). Benim davadan bahsetme sebebim AKP'nin laikliği benimsemediği konusunda bir Cumhuriyet Savcısının dahi ciddi şüpheler içinde olduğunu hatırlatmaktı, AKP'nin suçlu olduğunu iddia etmedim, o tabii ki yargının işi.

Bir gazeteci kendi köşe yazısında, kendi birikim, deneyim ve bilgisine dayanarak bir olayı istediği gibi yorumlayabilir ve benim ve kendisinin açıkladığı sebeplerden ötürü bu yorumu yapmak çok da garip değildir. Eğer bu bir makale olsaydı haklısınız derdim ama bu bir köşe yazısı, fikir ve yorum belirtme yeri.

Hukuk ve adalet kişilerin önceden ne yaptıklarına bakmayabilir ama ben ne hukuğum ne adaletim(savcı değilim, yargıç değilim...vs), şahsi olarak insanların radikal görüşlerini bu kadar çabuk bırakabileceklerine inanmıyorum (bknz:inanmak) ve bu insanları samimi bulmuyorum. Bir yargıç eskiden Milli Görüşçü olduğu için birisine tabii ki ceza veremez ama ben bir şahıs olarak eskiden bu görüşe sahip bir insanın şimdi de bu görüşe sahip olduğunu varsayabilirim ve hatta yorumlarken sarfettiği cümleleri bu bakış açısıyla yorumlayabilirim.