Merak Edilen bir Soru; Osmanlı Devleti Sömürgeci bir devlet midir?

[LordOfBlood]

Tarihten gelen çok yönlü sebeplerden dolayı Osmanlı Türkü’ne olan düşmanlıklar çeşitli şekillerde ifade edilmiş. Bu şekillerden bir tanesi de sömürgecilikle itham edilmiş olmasıdır...
Osmanlı gerçekten sömürgeci miydi?
Bu konu ilgili otoriteler tarafından irdelendiğinde, Osmanlı'nın hiç de sömürgeci olmadığı anlaşılır. Hatta işin garip tarafı, Osmanlı sömürgeciliği öğrenmemiş, anlamamış bile...
Osmanlı'nın fethettiği topraklar genellikle Batı’da olmuş. Bunların hiç birinin yer altı ve yer üstü zenginliklerini yoketmemiş, folklorik kültür değerlerini, insani ve manevi değerlerini inkar etmemiş, yok saymamış, baskıyla değiştirmemiş... İmparatorluğun kuruluşundan gelişmesine, yükselmesinden duraklamasına, ve nihayet gerilemesinden yıkılma süreçlerinde geçen her dönemde çeşitli seslerin duyulduğu her yerde, Osmanlı'ya sömürgelik yapan bir kara parçası, ekonomik rant sağlayan bir idare, sosyal bir topluluk görmek mümkün değil. Aksine, Osmanlı gittiği yerlere birşeyler götürmüş; insan götürmüş, para götürmüş, imar götürmüş, kültür götürmüş.
Yol boylarında kervansaraylar, hanlar, hamamlar, camiler, imarethaneler, köprüler yapmış. Yapılanların tümüne bakıldığı zaman bunların hepsinin toplumsal bir yöne tekabül ettiğini görmek mümkün.
Köprüler, rahat ve kolay ulaşım için insanların hizmetine verilmiş, zaman zaman askeri önemi de olmuş.
Kervansaraylar, tarihin her döneminde Osmanlı'nın bıraktığı önemli konaklama ve barınma yerleridir, yine bunlar insanların yol boyunca rahatlayacakları, barınacakları, dinlenecekleri kurumlar olduğu dikkatten kaçmaz.
Bunların yanısıra yeni kurulmuş, imar edilmiş malikhaneler ve çoğu kez halkın hizmetine verilmiş çok sayıda hamamlar, fakir fukaranın, düşkünün, yolcunun, garibin karın doyurduğu imarethaneler de birer sosyal kurum olarak Osmanlı beraber götürmüş... Tüm bunlar, Osmanlı'nın gittiği yabancı diyarlara götürdüğü kurumlardandır...
Diğer yandan, Osmanlı'nın bir göstergesi durumundaki camiler, türbeler her gittiği yerde bugüne kadar ayakta kalan yegâne mimari örneklerdir. "Türk illeri" olarak bilinen Balkanlar, Kuzey Afrika, Uzak Doğu'nun belli bölgelerinde Osmanlı'nın, Türk'ün, yegane izleri bu sayılanlarla olmuş ve hala yaşamaktadır...
Görüldüğü üzere bunların tamamı, kabarık bir bütçenin, bir giderin sonucu yapılmış. Sadece idari bağlamda egemen olmak istemiş. İmparatorluğa katılan toprakların bulunduğu bölgeye bir vali ya da yetkili tayin etmiş, orada bir miktar asker bulundurmuş ve bununla yörenin emniyetini, adaletini, düzeninin sağlamış. Bunların hiç biri "sömürge" fikrine ve ideolojisine uygun gelmez.
Pek iyi, karşılığında ne almış?
Hiç bir dönemde, Anadolu'dan alıp götürdüğü mehmetçiklerin yerine geçecek hiç bir şeyi getirip Anadolu'ya bırakmamış. Anadolu ne imar görmüş, ne kalkındırılmış, ne de ekonomik bir ranta kavuşturulmuş.
Anadolu toprağı ve kadını cömertçe Mehmetler doğurmuş, tahıl üretmiş, vergi vermiş ve Osmanlı idaresi de bunları çekinmeden, yüzyıllarca götürüp başka diyarlarda hovardaca harcamış.
Başka yerlerden ne tahıl, ne orman ürünü, ne maden, ne hayvan ürünü veya köle gibi çalıştırılacak insan kaynaklarını Anadolu'ya getirmemiş.
Kısaca sürekli vermiş, almamış Osmanlı...
Bu mu sömürü düzeni, bu mu sömürgecilik?
Sonuç olarak, bilmediği, öğrenmediği bir sömürgecilik işlemi ve eylemini nasıl yapabilir, nasıl uygulayabilir ki?
Tabii ki yapamamıştır, uygulayamamış...
Yüzyıllarca sömürgecilik kültürü ve hayat biçimi ile yaşayan toplumlar, sömürge topluluklarında yaptıkları kültür ve çevre tahribatını göz ardı etmek, en azından gündem dışı tutmak için, kendilerine suçlayacakları bir özdeş ortak bulmak ve yaptıkları tahribatları ona yüklemek stratejisini geliştirmişlerdir.
Osmanlı'nın hiç bir döneminde, Batılı anlamda ve düzeninde sömürgecilik anlayışı gözlenmemiş. Osmanlı'ya karşı yıkım hareketleri belirlendikten sonra, ancak, Osmanlı bunun farkına varmış; kısaca Osmanlı sömürgeciliği çok geç anlamıştır.
Batılı anlamda ekonomik, kültür ve kaynakların sömürülmesine yönelik Osmanlı'nın hiç bir politikası olmadığı için böyle bir girişimde bulunması da pek mümkün değildi.
Pek iyi, Osmanlı sömürgecilik fikrini ne zaman öğrendi veya anladı?
Denilebilir ki Osmanlı'da Batı sömürgecilik sistemini en iyi anlayan ve kavrayan padişah, 2. Abdulhamittir. Tüm kötülemelere rağmen, yakıştırılan "kızıl" lakabına rağmen bunu iyi anladığını sanmak yanlış olmaz.
Burada hemen bir soru akla geliyor; Batıya, Batı’nın emperyalist politikalarına karşı direnen 2. Abdulhamit neden "kızıl" da, diğerleri değil?
Eğer 2. Abdulhamit Batı sömürgeciliğine karşı direnmeseydi acaba yine de "kızıl" lakabıyla anılacak mıydı?
Altı yüz yılı aşkın süren ve tek bir aileye dayalı bir hanedanlığın mensupları arasında, bunca gelip geçmiş Osmanlı padişahı, veziri, sadrazamı sömürgecilik fikrini iyi bir düzey ve derecede kavrayan tek kişi sadece Abdulhamit olmuştur.
Anlamıştır da gerçekten sömürü düzeninin kurulduğu yeni uyduları mı oldu Osmanlı'n

[Laurelin]

osmanlı somurgecıdır hemde degıldır
ısgal ettıgı yerlerı veya abska ulusları somurmemıstır ama kendı kurucu ulusu olan turklerı somurmustur oda apayrı bır mesele zaten[signature][hline]Roy Mustang, fi tarihinde demiş ki:
On the dawn that i become fuhrer, ill make all women in the military wear miniskirts!

"If your enemy has a choleric temper, seek to anger him."
Roy Mustang

[Arkasokak]

osmanlılar fethettikleri yerlerdeki vergileri dahada hafifleterek halkı yönetmiştir...yabancıları yabancılardan daha iyi yönetmiştir...[signature][hline]Güç nedir?Güç insanları etkileyebilme becerisidir...

[aytimania]

bi seminer izlemiştim osmanlı her fethettiği yere kendi kültürlerini hastanelerini medreselerini falan taşımaktan yok olduğunu sölemişlerdi.bunun da gerçekten fotolarla ispatı war. ben aslında fazla osmanlı sempatisi taşıyan biri diilim ama o günden sonra biraz daha ılımlı yaklaştım osmanlı için. osmanlı sömürgeci olsaydı herhalde şu an 7.murat başımızdaydı buda çok kötü bişiy olurdu ama...[signature][hline]önce halk,sonra taht...

[-Cleglaw-]

sömürgeci değildir[signature][hline]Vücudundan kurtul, sadece zihnin ve ruhunla yaşa, o zaman toprak altında da nefes alabilirsin.

Cüneyt Arkın, Dünyayı Kurtaran Adam

[malik]

said:

Viktor, 03 Ocak 2006 19:46 tarihinde demiş ki:
osmanlı somurgecıdır hemde degıldır
ısgal ettıgı yerlerı veya abska ulusları somurmemıstır ama kendı kurucu ulusu olan turklerı somurmustur oda apayrı bır mesele zaten

nası sömürmüştür.?[signature][hline]her insan bir kitap gibidir
okumayı bileceksin.

[FIRAT]

yuh artık.diğer milletleri sömürmüyor ve türkleri sömürüyor??
sömürge ne demek diye osmanlı devrinde sorma imkanı olsaydı o ne demek diye sana sorarlardı..[signature][hline]16'sında ve paticik'te bir kişi=>FIRAT!!

[Laurelin]

savas zamanı asker ver turk askerlerı en one cannon fodder olarak dız turk harıc butun mıleltlere ayrıcalık ver dıs guc korkusundan turke verme anadoluyo 700 senede tek bır yatırım yapma
ben buna somurme derım[signature][hline]Roy Mustang, fi tarihinde demiş ki:
On the dawn that i become fuhrer, ill make all women in the military wear miniskirts!

"If your enemy has a choleric temper, seek to anger him."
Roy Mustang

[LordOfBlood]

Yazıyı okumadın galiba, istersen en azından bir göz gezdir...[signature][hline]Filozof pati,
Devrik Diktatör
Psikiyatrist pati,
İşte ben buyum...

[Lucky]

said:

Viktor, 03 Ocak 2006 19:46 tarihinde demiş ki:
osmanlı somurgecıdır hemde degıldır
ısgal ettıgı yerlerı veya abska ulusları somurmemıstır ama kendı kurucu ulusu olan turklerı somurmustur oda apayrı bır mesele zaten

yuh yane yapma beeeeeeeee[signature][hline]1-) Bir
2-) İki
Kalp İçin Feyk açan masum pati log off olmayı unutunca :)
mamut_, 09 Kasım 2005 19:19 tarihinde demiş ki:
askımm nbr
_mamut_, 09 Kasım 2005 19:19 tarihinde demiş ki:
iyiyim cnm benim

[Natanyal]

sömürgeci olsaydı zaten günümüzde hala var olurdu.Daha doğrusu zamanında ellerindeki fırsatları kullansaydı yaşardı.[signature][hline]Eamer, 14 Kasım 2005 01:56 tarihinde demiş ki:
Superman'ın neden donunu dışarı giyeceğini ilerki bölümlerde öğrenebilecek miyiz?

Tık

[KoLDaR]

said:

Viktor, 03 Ocak 2006 19:46 tarihinde demiş ki:
osmanlı somurgecıdır hemde degıldır
ısgal ettıgı yerlerı veya abska ulusları somurmemıstır ama kendı kurucu ulusu olan turklerı somurmustur oda apayrı bır mesele zaten

Padişah analarından gaza gelmişin sen.. kitap okuman güzel bişi ama her yalana inanma :)[signature][hline]peace is a lie, there is only passion
through passion, i gain strength
through strength, i gain power
through power, i gain victory
through victory, my chains are broken
the force shall free me

[SON_SAVASCI]

sömürge anlamı na göre değişir.

bazı kişilerin dini yaymayı sömürge saymasına cevap evet ama bilinen şu sömürgeyse hayır.

osmanlının amacı din yaymaktan başak birsey değil k,i?

ayrıca osmanlı devleti ne tarihi iyice bilen kişiler imparatorluk demezler. imp= sömüren

çünkü sömürge devleti değil di?

ama bir roma imp. bir ing imp var

[huun]

osmanlinin amaci dini yaymak olsaydi 3-5 kici kirik sirp osmanlinin avrupada geride biraktigi musluman bosnalilara soykirim uygulayamazdi .

arnavutluga askerlerimizi gonderip orda kalan son muslumanlari nasil kurtardigimizi en azindan hatirlayan birisi bunlari zaten soylemezdi . tas patlasa 6-7 sene oldu .

[Laurelin]

osmanlının amacı dın yaymak olsaydı heralde su anda balkanalrda kan govdeyı goturmezdı tıpkı ortadogu gıbı

mantıklı konusun bıraz osmanlı dını yaymakla ılgılı hıcbısey yapmamıstır umurundada dııldı fazla uyrukalrınada ınanc ozgurlugu verıyordu kımsenın dınıne soyuna sopuna karısmıyordu

osmanlının umrunda olan tek sey varlıgını devam ettırmektı mılıtarıst bır develt oldugundan eger savasmayı keserse kendısıde yok olucaktı netekım oylede oldu savas ganımetlerı kesılır kesılmez develt ekonomısı battı

bu yzuden somurge develtıde degıldır

ımparatorluk dedıgımız olgu da somuru yapan develt dııldır

ımparatorluk dedıgımız sey yonetımı altında bırden cok ulusu barındıran devletlerdır

portekız mısal ımapratorluk olmamasına ragmen bır donem somurge ısını abartmış bır ulkedır hollandada oyle

[UnnamedFeeling]

Osmanlı Devletı savas yapmadıgı ıcın degıl..Savastan baska para kazanılıcak yol bılmedıgı ıcın yokoldu...Yada umursumadı kucuk gordu..

[Cafein]

Arada fark var.

Osmanlı'nın varlık nedeni "fetih"ti. Yeni topraklar al, buraları vergiye bağla, hazineyi doldur, aldığın toprakları yüksek rütbelilere hizmet karşılığı dağıt, tarımı etkin tut, vergi al.

Keşifçi ve yayılmacı toplulukların yaptığı şey ise emperyalizm, burada ordu-savaş, ekonomik hedefe varmak için kullanılan ara basamaklar. Burada döngü, bakir arazi-insan bul. Tepesine bin(silah-savaş). Ellerindekini al. Yapabiliyorsan (yine silah) köleleştir. Kendine ucuz iş ve hammadde sağla. Elde ettiklerinle gücünü arttır, yeniden bir bakir arazi bul. Gördüğünüz gibi sömürge için toprak bitince çarklar işlemedi, sömürgeci güçler "Hani bana" diye birbirine dalınca da 1. Dünya Savaşı ortaya çıktı(Çok kabaca anlattım mazur görün).

Osmanlı'ya bu bakımdan "sömürgeci" diyemeyiz, çünkü Osmanlı'nın ele geçirdiği toprakları sömürme olayı yoktu, buralar da "sömürge" değil, imparatorluk toprağıydı. Eğer sömürecek olsaydı, 1700-1800lerde "hasta adam" değil, çok kuvvetli ve sözünü geçirir bir imparatorluk olarak Avrupa'ya diklenebilirdi veya Rusya'yı başından atabilirdi.

[SON_SAVASCI]

üstte yazdığım mesajda yanlış bildiklerim varmış.değiştiremedim de

ama osmanlı sömürge bir devlet değildi.
ayrıca imparatorluklar himayesi altında ki devlet veya topluluklara vergi veya daha ağır yaptırımlarla sömürmüyor mu? dolaylı olarak. ki bu millet bağımsız olmak istiyor sa (korunma ihtiyacı falan filan yok sa). bu anlamda kısmen de olsa savasarak alınan bir yerden = topluluğun kendi isteği dışında alınan birseyler yüzünden sömürme mevcut değil mi?

[Laurelin]

somurge dedıgımız olgu somrumekten gelmıyor

yabancı buna colonızm de dıyor

somurude analttıgın olay degıl

somurge dedıgımız sey dıgelım kuptıkıctı halkının zuzumıya da bır ulkelesı var tarıh 1800 fılan ama o ulke teknık ve askerı oalrak 1500 lerde yenı kesfedılmıs sanayı hammadde ne bılmıyor

colonıst yanı somuren develt burayı buluyor buraya askerlerle cıkıyor dıyorkı bak sen her yıl bıze burdakı su kadar zuzum madenınden cıakrıcaksın verıceksın bızde sneın bagımsızlıgına karızmıyıcaz aksıne senı koruycaz

bu halk zuzum madenının ne oldugunu bıle bılmıyor belkı boylece bu somuren develt bu ulkeye coreklenıyor koruma adı altında buranın ıs gucunu kullanıyor kapıtulasyon adı altında pazarını kuruyor ve buraya oyle pek fazla mudehale etmıyor daha
kuptakıctalar ın kımı kole olarak alınıyor veya savas avrse asker olarak alınıyor bır yalan uydurulup onun dısında kuptakıctada kopru yapmak lazım veya halkın hastaneye ıhtıyacı var dersenız karısıyor kımse takı ekonomık cıkarlara dokununcaya akdar ısterse o ulekde kan govdeyı gotursun zuzum madenı somuren ulkeye gıttıgı surece mudahale olmuyor ama ıc savas yuzunden sevkıyat aksarsa o zaman mudahale edıyor


osmanlı ornegınde ıse ımparatorluk dedıgımız devlet kuptıkıctıya savasarak gırıyor cogu zaman yagmalıyor sonra buraya yerlesıyor bu toprak benımdır kuptıkıctılarda artık benım yoentımım altındadır vatandasım statusundedır dıyor ve onları cogu zaman dıgerlerıyle esıte yakın bıyere koyuyor zuzum madenı ıse ımparatorluk ıcın kullanılıyor yan ıcıkan madenden zuzumlualrda faydalanıyor


ılk yontemde savas olamdıgından ve halkın bagımsızlık ısterız gıbı ayaklanma ımkanı bulunmadıgından ve az bır eforla maxımum gelır saglandıgından develtler bunu daha cok sevıyor

ıkıncı yontem ıse beraberınde bırsuru sorun egtırdıgınden ve cok masraf yapıp pek bır akr alınamdıgından gereksız goruluyor
somuru dedıgımız sey o yanı bır nevı "ıyı nıyetten somurmek" olayına gırıyor

[BullDoG]

osmanlı sömürgeci degildir çünkü
sömürgeci devlet isgal ettigi yerin tum herseyini kendi cin kullanır(hammadde tarım...) ama osmanlı fethettigi heryeri kendi topragı oalrak gormustur orayı vatan olarak gordugu icin bir somurge soz konusu degildir