Türlerin kökeni

[ExecrabLe]

Bu başlık altında, seviyeli ve kaynaklara temellendirilmiş bir tartışma yapmayı amaçlıyorum. Din bu forumun konusu değil, Din forumlarında tartışılır.

Bilimsel çerçeve dahilinde Evrim konusunu tartışmak istiyorsak, önce tartışmanın başlangıç noktasını belirlememiz gerekmektedir.

Bu durumda bizim temel kaynağımız doğal olarak Charles Darwin tarafından Kasım 1859 da yayınlanan

On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life olacaktır.

Bu yayının orjinal ingilizcesine buradan ulaşabilirsiniz.

Türkçe tam metne ulaşabilen arkadaşlar varsa buraya link vermeleri, ingilizcesi olmayanlar için oldukça faydalı olacaktır.

Bunu Evrim Teorisi olarak adlandıran ve buna karşı olanlar, konuya kaynaklarını kullanarak göstererek bir yorum getirmeleri oldukça faydalı olacaktır. Bu kaynakların uluslararası "Journal" olarak bilinen şekilde yayınlanmış ve kabul görmüş olması önem taşımaktadır. Aksi takdirde yazarın Sıfatı Prof. da olsa bilimsel bir özellik taşımayacaktır bu yazı.

Oldukça öğretici bir başlık olması dileğiyle, umarım herkez burada kullanmak istediğimiz bilimsel kültüre ayak uydurabilir.

[Bu mesaj ExecrabLe tarafından 07 Ekim 2005 14:58 tarihinde değiştirilmiştir]

[SON_SAVASCI]

sil baştan gene mi evrime dalacağız. bu konudan gına geldi ama bilgi yazılı ifadelere bakacağım. evrim evrim evrim......[signature][hline]iki sey sonsuzdor. insanların aptallığı ve evren ama ikincisinden o kadar emin değilim (einstein)

[nileppezdel]

O bir kitap değil miydi? Bi ara vardı bende. Önce makale, sonra kitap mı yayınlandı?[signature][hline]"Bir şeyler ters gitti..."
In Rock We Trust
K.A.L Forever!
Renksiz Pati, Tarafsız Pati
Her Şey Paticik İçin...

[ExecrabLe]

Çok hücreli yaşamın ortaya çıkışı ile ilgili bilgi arayanlar için;

Steven M. Stanley tarafından yayımlanan ;

An Ecological Theory for the Sudden Origin of Multicellular Life in the Late Precambrian

Buradan .pdf formatında orjinal yayını bulabilirsiniz

Tekrar ingilizce olup, türkçesini bilen arkadaşların bizimle paylaşması dileği ile..

[ExecrabLe]

Nilep;

Evet, kitap olarak yayınlandı. Aslında Charles Darwin ölümünden önce yayınlamak istiyordu, ama benzer yayınlar ortaya çıkmaya başladığında Darwin 20 yıllık çalışmasının heba olmasını göze alamayarak oluşturduğu kitabı yayınladı.

Ayrıca teorinin İskoç Patrick Matthew adlı bir bahçıvan tarafından daha önce Gemi Kerestesi ve Ağaç Yetiştiriciliği (Naval Timber and Arboriculture) isimi altında yayınlandığının altını çizmek gerekir..

Ancak teori, daha sonra Darwin'in de belirteceği gibi, "doğal" olarak doğa bilimcilerin gözünden kaçmıştı..

[Bu mesaj ExecrabLe tarafından 07 Ekim 2005 16:25 tarihinde değiştirilmiştir]

[ExecrabLe]

Chapter 1 - Variation Under Domestication

"Any variation which is not inherited is unimportant for us. But the number and diversity of inheritable deviations of structure, both those of slight and those of considerable physiological importance, is endless. Dr Prosper Lucas's treatise, in two large volumes, is the fullest and the best on this subject. No breeder doubts how strong is the tendency to inheritance: like produces like is his fundamental belief: doubts have been thrown on this principle by theoretical writers alone. When a deviation appears not unfrequently, and we see it in the father and child, we cannot tell whether it may not be due to the same original cause acting on both; but when amongst individuals, apparently exposed to the same conditions, any very rare deviation, due to some extraordinary combination of circumstances, appears in the parent say, once amongst several million individuals and it reappears in the child, the mere doctrine of chances almost compels us to attribute its reappearance to inheritance. Every one must have heard of cases of albinism, prickly skin, hairy bodies, &c. appearing in several members of the same family. If strange and rare deviations of structure are truly inherited, less strange and commoner deviations may be freely admitted to be inheritable. Perhaps the correct way of viewing the whole subject, would be, to look at the inheritance of every character whatever as the rule, and non-inheritance as the anomaly.

The laws governing inheritance are quite unknown; no one can say why the same peculiarity in different individuals of the same species, and in individuals of different species, is sometimes inherited and sometimes not so; why the child often reverts in certain characters to its grandfather or grandmother or other much more remote ancestor; why a peculiarity is often transmitted from one sex to both sexes or to one sex alone, more commonly but not exclusively to the like sex. It is a fact of some little importance to us, that peculiarities appearing in the males of our domestic breeds are often transmitted either exclusively, or in a much greater degree, to males alone."

On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, 9. paragraf;

Burada Charles Darwin'in yaptığı ve sebebini bilmeden tespit ettiği olay DNA 'dır.. DNA 1952 de keşfedilmiştir..

Sadece DNA ' nın ortaya koyduğu durumu tespit etmeyip, dominant genlerin varlığını bilmeden bu genlerin ortaya koyduğu sonuçlarıda kendi kendine sorgulamıştır..

Hatta bununlada kalmayıp, yaptığı tespitle bazı özel durumların sadece erkekten erkeğe aktarıldığına da dikkat çekmiştir..

Hmm, yazıyı türkçeye çevirmeyi düşünüyorum herkez anlasın.

[Bu mesaj ExecrabLe tarafından 07 Ekim 2005 16:59 tarihinde değiştirilmiştir]

[Flameoffear]

Mesajını uygun formata çevirip değiştir yada (30dk'dan fazla sürerse) bana özel mesaj ile ilet bunu editlerim. /Qui

[Bu mesaj Qui tarafından 07 Ekim 2005 21:50 tarihinde değiştirilmiştir]

[Gerab]

hala bu yy. da evrimi savunan bir zihniyet görmek gerçekten ilginç

[ExecrabLe]

Aksi yönde ispat var mı?

[SON_SAVASCI]

said:

ExecrabLe, 09 Ekim 2005 07:49 tarihinde demiş ki:
Aksi yönde ispat var mı?

var ama zaman yok![signature][hline]iki sey sonsuzdor. insanların aptallığı ve evren ama ikincisinden o kadar emin değilim (einstein)

[sir]

evrimi savunan zihniyet "lol".
evrimin savunmaya ihtiyacı yok, çünkü; felsefi, politik veya dini bir hükum değildir, evrim, bir teoridir ve birçok ilerlemeye de öncü olmuştur, hala geliştirilmekte, araştırılmaktadır, türlerin kökenine dair şu ana kadar elde edilmiş en geçerli açıklamadır.[signature][hline]Xaenin, 26 Eylül 2005 19:26 tarihinde demiş ki:
Yat
Lütfen

[sir]

insanlar anlamadıkları konularda, gereksiz, aklınca aşağılamaya çalışan, vasat yorumlar yapmazsa daha güzel bi alan olucak burası.[signature][hline]Xaenin, 26 Eylül 2005 19:26 tarihinde demiş ki:
Yat
Lütfen

[Qui]

Gereksiz mesajları sildim.

Burası inançlarınız doğrultusunda istediğiniz gibi şov yapabileceğiniz yer değil. Bu tartışmaya bilimsel formatta katılacaksanız katılın, yoksa hiç post atmayın.[signature][hline][email protected] icq narcosis shab prion

[dalamardl]

Daha önceden açılan başlıkta istediklerini okuyabilirsin.Şimdi baştan birşeyleri anlatmak açıklamak zaman alır
Teoriyi bir bütün olarak ele alırsak saçmadır ama arasından kesinlikle dogru olan bir çok şey var aslında bu teoriyi infaz eden 1-2 düşünce var(bana göre)

[SON_SAVASCI]

öyle kaynaklardan yazılar alıpta buraya c/p yaomakla birsey yaptığınızı zannetmeyin. bu yanlış bir tutum. evet evrmini size göre mantıklı tarafları veya baabalarınıza ,öğretmenlerinize ,yazılarını okuduğunuz pro, doç lara göre mantıklı tarafları olabilir. ama birde şöyle düşünün, sizin evrim dedikleriniz. aradan çıkıpta istisnaları gösteripte veya onlarca kitap okuma bilime ömrünü vermöe gibi kendilerini her türlü bilimsel laflarla geliştirmiş kişilerin , kendi düşüncelerine doğru farkında olup veya olmadan bir sürükleyiş olup olmadığının farkındamısınız.size sadece bunu söylüyorum. burada ben sizinle mi tartışıyorum( ağır oldu münazara diyeyim) yoksa düşüncelerini kendi olan veya olmayan düşünce süzgeçlerinde geçirmeden gelen c/p lerlemi tartışıyorum. bilimlerin hepsi akıl almaz derece de gelişiyor. örneğin fizik biliminde newton vardı . mekaniğin babası gibiydi.babalar gibi 3 tane kanunu vardı. biz bunları anlayamadık zamanında ( çoğunlukla) ama şimdi ne oldu . onların hepsinin yanlış olduğu kanıtlandı. ve dediler ki. dikkat edin en son fizik kuramı kesinlikle kesin birsey yok dediler. , bana kanıt diyenlere kendi düşüncelerimi daha açıklamadan bir kanun söyledim. o kadar kanunlara bağlıosınız. alın işte size bir kanun.

dikkat edin buraya kadar evrimle ilgili düşüncelerimi söylemedim ve söylemek istemiyorum. çünkü bu konu gerektiğinden fazla uzadı. bir seyin kanun olması hersey değildir. ilerleyen zaman bakalım ne gösterecek. önceki yazılaırmı bolca okuyabilirsiniz.[signature][hline]iki sey sonsuzdor. insanların aptallığı ve evren ama ikincisinden o kadar emin değilim (einstein)

[sir]

@sonsavaşçı: newton'ın kanunları quantum boyutundaki olaylar dışındaki herşeyi gayet de güzel açıklıyor, üstelik bugünkü modern fiziğin temelleri de newton'a dayanıyor. tamamen yanlış bişey olsa, okullarda neden öğretilsin? hala fiziksel formüllerin, en karışık difransiyel denklemlerin bile kökeninde f=ma formülü yatmaktadır. yani newton olmadan, einstein, schrödinger vs olmayacaktı.

işte bilim böyle bişey, birikimli olarak gelişiyor. bir adam ortaya bişey atıyo, ondan sonraki her kuşağın bilimadamları, o ana fikre bişeyler katıyo, yanlışları düzeltiyo, eksikleri gideriyo.yıllar süren bir çaba ve birikim sözkonusu. "bilimsel laflar" dediğin şey, zaten bilimadamlarınca kabul edilmiş, evrensel doğrulardır. tabii ki biyoloji, matematik gibi değil, kesin ölçülebilirlik, kesin hesaplanabilirliği yok, ancak teoriler var ve bu teoriyi kanıtlayan veya yanlışlayan bulgular var. sonuç olarak, ilk ortaya atılan evrim teorisinin "ışığında" sorgulama ve araştırma süreci devam ediyor bugünkü bilim dünyasında, bu da yadsınamaz bir gerçek.

kaynak çok çok önemli, sen de zamanında ordan burdan c/p yaparak evrim teorisinin çürüdüğünü iddia etmemiş miydin?

ben kendi fikrimi söylüyorum, evrim benim aklıma yatıyor ve türlerin gelişimi için daha mantıklı, tutarlı bir açıklamaya raslamadım, görmedim, duymadım.[signature][hline]Xaenin, 26 Eylül 2005 19:26 tarihinde demiş ki:
Yat
Lütfen

[Bu mesaj sir tarafından 09 Ekim 2005 19:19 tarihinde değiştirilmiştir]

[SON_SAVASCI]

evet newtonun kanunları mantıklı ama lineer olmayan yerlerde oluyor. bunu eksik yazdım ve asıl anlatmak istediğim bu değildi onu için. şimdi ayreten newtonun kuralları yanlış mı doğrumu buna girmeyelim. newtonun kanunu lineer olmayan yerlerde geçerli demiştik. ama fizik lineer olmayan yerlerle sınır değil. sen sayetki ben lineer olan yerler ilgilendirmez dersen haklısın ve sana birsey diyemem. sonuca gelirsek genelde newton kanunları sağlıklı değil.[signature][hline]iki sey sonsuzdor. insanların aptallığı ve evren ama ikincisinden o kadar emin değilim (einstein)

[sir]

sağlıklı, nedenini de açıkladım. belli başlı sonuçlara ulaşmamızı sağlıyor, üstelik bilimde çığır açmış kanunlar. tıpkı evrim teorisi gibi. olaylara bakış açını değiştiren bilimsel olaylar bunlar, incelenmeli, öğrenilmeli. evet bazı sistemlerde geçerliliğini yitiriyor olabilir, ama bi kenara koymanın lüzumu yok, günlük hayatta gayet güzel kullanılır.[signature][hline]Xaenin, 26 Eylül 2005 19:26 tarihinde demiş ki:
Yat
Lütfen

[ExecrabLe]

Yorumlar ilginç, türlerin kökeni ile ilgili bu bölümü özellikle açtım. Temel sebebim kaynaksız tartışmalarda o kadar çok atılıp tutulurken, bilimsel kaynak gerektiren bir ortamda insanların ne kadar katılabileceğini merak etmemdir.

Sonuç olarak, c / p tabiri ilginç olmuş..Ama burada istenen çok birşey değil, o kadar evrim yalandır çığırtkanlığı yapan, o kadar evrim zaten yalanlandı naaraları atan arkadaşlar burada kaynak gösteremiyorlar..Neden? Bir "journal" dan bir makale alıntısı yapın arkdaşalar..Bizde görelim ama daha hiç karşıt görüş kaynağı verilemedi dolayısı ile farkedeceğiniz gibi, daha bir yorum getirmedim..


Ben savunacağım noktayı kaynaklarıyla tanıttım, bilgi arayanlar için adresleri paylaştım. Ama bir adam çıkıpta benim kaynağım da şudur, şu şu yanlıştır demedi, diyemedi..

[SON_SAVASCI]

bak sizlere bir sürü örnek veriyorum yazılarımı okumadınız. etten kurt çıkma meselesi, dünyanın tepsi gibi düz olması .... bunlardada çoğunluğa karşı azınlık vardı. eğer ben azınlığın diye siz haklı olamazsınız. görüşler ve haklı olanlar haklı olur. evrimi bir daha tartışmak istemiyorum. daha önce baktım da değinmişim şimdi ki düşündüğüme ama anlatmayacağım. çnükü bunu anlatmam bundan sonra gelecek bir ton cevap ve dolayısıyla bir sürü zamanımın ve emeğimin gitmesine neden olacak. . tekrar ediyorum. yukarı da herseyi çoğu konuyu bütün çıplaklığıyla anlattım . ne onlar? cevap yukarıda.[signature][hline]iki sey sonsuzdor. insanların aptallığı ve evren ama ikincisinden o kadar emin değilim (einstein)

[Gerab]

Edit: Sanırım anlatamadım.. Burada bilimsel makaleler eşliğinde ve bilimsel olarak güvenilirliği gösterilmiş kaynaklar kullanılarak bir tartışma yapılıyor. Başka insanlar hakkındaki kişisel görüşlerini farklı ortamlarda dile getirmelisin. /Qui

[Bu mesaj Qui tarafından 09 Ekim 2005 21:34 tarihinde değiştirilmiştir]

[sir]

eheh bize kibirli diyen kişi "bu çağda evrim savunan zihniyet" diye herkese verip veriştiriyor. neyse gereksiz mesajlar zaten siliniyor gerab, umarım öğrenmişsindir.

tekrar söylüyorum sonsavaşçı, çoğunluk, azınlık diye bişey yok bilimde. eskiden dünyanın düz zannedilmesi, gezegenlerin dünyanın etrafında döndüğünün düşünülmesi, hepsi dini hurafelerden ibaretti, bilimsel bulgular ışığında ortaya çıkmış kanıtlanabilir bulgular değildi. kendi kendine sor neden bu kadar tepki aldığını, burda bilimle amatör olarak da olsa uğraşan insanlar var, okudukları kaynaklardan örnekler veriyorlar, senin verdiğin kaynakların ise bilimle uzaktan yakından alakası yoktu, o yüzden öyle bir tepki aldın.

evrim sana mantıksız gelebilir, ancak neden mantıksızdır, ve türlerin gelişip bu güne gelmelerinin açıklaması nedir, nasıl varolmuşuz-bu gibi sorulara bilimsel cevaplar verebilen, en azından üzerinde uzun uzun düşünülmüş, araştırılmış, somut kanıtlara dayanan başka bir teori var mıdır? varsa nedir? hangi araştırmalara/bulgulara dayanmaktadır? bilim dünyasında nasıl yankı bulmuştur? bakış açımızı nasıl değiştirmiştir?

zor bişey istemiyoruz heralde?[signature][hline]Xaenin, 26 Eylül 2005 19:26 tarihinde demiş ki:
Yat
Lütfen

[Qui]

Bu başlıkta ne yapıldığını anlayamadınız arkadaşlar.. 'Bilim karşıtı yada bilimsel formata bir aykırı yöntemler vs bilimsel teori'' başlığı değil burası. Yada bilimin yöntemlerinin tartışıldığı bir platform da değil.

Burada bilim, kendi yöntemleri ile bir kuramını tartışıyor. Eğer buna riayet etmeyecekseniz buraya yazı yazmak zorunda değilsiniz.

Başlığın şu basit gerçeğine saygı duymazsanız moderasyonumu sertleştirmek zorunda kalacağım.[signature][hline][email protected] icq narcosis shab prion

[Gerab]

yaptığın şeyin çok demokratik olduğunu sanıyorsun dimi

[sir]

böyle insanlara napalım qui, yani cevap vermeyip susalım mı, şikayet mi edelim, napıcamı şaşırdım gerçekten..[signature][hline]Xaenin, 26 Eylül 2005 19:26 tarihinde demiş ki:
Yat
Lütfen