Nişan Yüzüğü'nün Geçmişi

[LiquiD]

said:

demirbilek2, 18 Temmuz 2005 21:42 tarihinde demiş ki:
Istedigin sikayeti et sevgili kardesim, bir de su cumleyi bi tercume ettir bakalim ne diyor:

Similar traditions seem to date at least to the ancient Greeks,Romans, and Egyptians. In Egypt it was believed that the "vein of love" was located on the fourth finger of the left hand.

sizin verdiginiz link'te yazan cumle bu.

Bu Yunan icad etti demekmiymis bi ogren bakalim. at least ne demekmis ona da dikkatini cekerim. Ne demek ben soyleyeyim merak edenlere: Yunan, Roma, Misir'dan bile eski olabilir diyor, en azindan Misir, Yunan, Roma kadar eskidir diyor.

Bu kadar Bati hayranisiniz bari su Ingilizceyi bi dogru durust ogrenin artik.

evet batı hayranıyız ahahah

yine ilk başta yaptığını yaparak, bizim attığımız mesajlar üzerinden olmayacak şeyler uyduruyorsun be adam.

bak diyorum sana, ben türkoğlutürk'üm, milletim her şeyden önce gelir gibi bir mentalite ile, gelip tarih forumlarına polemik(tartışma değil) yaratma. ha tarih forumlarına gir, tartış ama bu tartıştığın konular içinde türkler olmasın. çünkü tarihi tartışmak için ilk etapta objektiflik gelir.

biz türkiye'de bulunan, türkler olduğumuz için bizim türklük üzerine araştırma yapmamız normaldir ama bunu karşılaştırmaya çalışmamız abes kaçabilir. ha burası abes kaçmadı diyelim, ki görünen o ki ben de türk olduğuma ancak bu konuda radikal hislerim olmadığna göre kaçmıyor. o yüzden ikinci etap olarak, kişisel felsefesinin ve düsturunun içine, ilk adımda türklük'ü ve vatanı koymuş bir kimsenin böyle bir tartışma içine girmesi abes kaçar diğer her şey bir kenara.

zira senin böyle bir konuda objektif olman, zaten beklenemez. buraya mesaj atman da ne etiğe, ne erdemliliğe sığar.

ha dersin ki benim ilk adımda türkiye, milliyetim vs yok, o zaman devam ederiz. misal benim yok, ama batı da yok, doğu da yok, yer de yok, gök de yok.. ben bu konuyu tartışmada hürüm ve güvenilecek kanadım. ama sen böyle bir tartışmada direk taraf olarak işin içine girdiğin için, hadiseye dışarıdan bakan birisi için fikirlerin -1 puan ile okunmaya başlanır.


yani nasıl açıklayayim ben sana bunu. gir spor forumlarına, fanatik iki farklı takımın taraftarının tartışmasına kulak ver. bu normaldir, tartışılan spordur, çok ince eleyip sık dokumanın manası yoktur. ancak iş tarihe gelince, ilk etapta taraf olabilecek kimselerin yerini bilmesi ve susması yapılabilecek en erdemli davranış olur.

mesela ben gidip kardeşimi öldüren adamın davasına yargıç olarak baksam nasıl olur? burada yargıç olmadığı için tartışmalarımızda, tartışanların da en tarafsız kalabilecek ve kaldığını beyan eden kesimden olmaları elzemdir.

ha bir gün gelir, tarih forumuna modluktan da öte, her konuda tarafsız olabileceğini ve salt tartışmaları yürütmek ve söz hakkı gibi konuları halledebilecek, verilen kaynakları tarayabilecek ve konu hakkında somut gerçekleri sunabilecek birileri gelir; o vakit her konunun en fanatikleri bile tartışmaya girebilir ellerinde kaynakları olduğu taktirde. ama böyle bir yargıç, yönetici tarzı tarih forumunda olmadığına göre, şu vakit uygulanması en hayırlı davranış biçimi, konu taraflarının ve radikallerinin tartışmada aktif rol oynamamalarıdır. zira böyle bir durumda, senin becerdiğin gibi polemik çıkıyor. konu değil, taraflar tartışılır oluyor.

hadi selametle, umarım anlaşılmışımdır.[signature][hline]ben BombaciMulayim

[Gazanfer]

mesajımda neyi editlediğimi tam hatırlamıyorum da, önemli bişey değildi, sanırım son paragrafı eklemiştim daha açık olsun diye.

ciddi mantık hataları yapıyosunuz bi de ısrar ediyosunuz, anlam veremiyorum. nişan yüzüğünün türklerdeki adının nişan yüzüğü olmasının kökenini açıklayan bi iddia ortaya koymuşsunuz, ama bakın demek ki nişan yüzüğünü biz bulduk demişsiniz. ben de bu yanlışınızı söyleyince ne yani türkler hiç bişey bulmamış mı olsun? nolur pls bab bari bunu biz bulmuş olalım diye mızıtmışsınız. ben kompleksli deyince de iyice ağlamışsınız. olay budur.

[demirbilek2]

said:

Gazanfer, 18 Temmuz 2005 21:57 tarihinde demiş ki:
ciddi mantık hataları yapıyosunuz bi de ısrar ediyosunuz, anlam veremiyorum. nişan yüzüğünün türklerdeki adının nişan yüzüğü olmasının kökenini açıklayan bi iddia ortaya koymuşsunuz, ama bakın demek ki nişan yüzüğünü biz bulduk demişsiniz. ben de bu yanlışınızı söyleyince ne yani türkler hiç bişey bulmamış mı olsun? nolur pls bab bari bunu biz bulmuş olalım diye mızıtmışsınız. ben kompleksli deyince de iyice ağlamışsınız. olay budur.

off sen hangi yanlisi duzelttin yaa.

Merak ettim, sence Turkler bi sey bulmus olabilir mi yoksa hic bir sey icat edememis gocebe oradan oraya akinlar duzenleyen bir toplulukmudur?

Bi tek buna butun durustlugunle ve objektifliginle cevap verecek cesareti goster lutfen ve bu konu kapansin, ok?

[Gazanfer]

eheh nasıl soru bu? gerçek misin?

cevap veriyorum efendim: türkler elbette bişeyler bulmuş olabilirler.

doğru mu? bildim mi?

[demirbilek2]

dogru veya yanlis cevap bulmak amaciyla degil, ben sadece senin gercekte ne dusundugunu ogrenmek istemistim. cevap verdigin icin saol.

[Bu mesaj demirbilek2 tarafından 18 Temmuz 2005 22:19 tarihinde değiştirilmiştir]

[LiquiD]

eee noldu yani eoheho

demek ki senin tam zıddın olarak düşünmüyormuş. demek ki taraf değilmiş senin gibi?[signature][hline]ben BombaciMulayim

[Norak]

onunla ilgili başka bir topik var, ama fazla ilerlememiş nedense :)

forum.paticik.com/view.php?id=129470[signature][hline]FR - Wow - MM - G.Spot - Life - NwN-II
Training is nothing, Will is everything

[demirbilek2]

said:

LiquiD, 18 Temmuz 2005 21:55 tarihinde demiş ki:

said:

demirbilek2, 18 Temmuz 2005 21:42 tarihinde demiş ki:
Istedigin sikayeti et sevgili kardesim, bir de su cumleyi bi tercume ettir bakalim ne diyor:

Similar traditions seem to date at least to the ancient Greeks,Romans, and Egyptians. In Egypt it was believed that the "vein of love" was located on the fourth finger of the left hand.

sizin verdiginiz link'te yazan cumle bu.

Bu Yunan icad etti demekmiymis bi ogren bakalim. at least ne demekmis ona da dikkatini cekerim. Ne demek ben soyleyeyim merak edenlere: Yunan, Roma, Misir'dan bile eski olabilir diyor, en azindan Misir, Yunan, Roma kadar eskidir diyor.

Bu kadar Bati hayranisiniz bari su Ingilizceyi bi dogru durust ogrenin artik.

evet batı hayranıyız ahahah

yine ilk başta yaptığını yaparak, bizim attığımız mesajlar üzerinden olmayacak şeyler uyduruyorsun be adam.

bak diyorum sana, ben türkoğlutürk'üm, milletim her şeyden önce gelir gibi bir mentalite ile, gelip tarih forumlarına polemik(tartışma değil) yaratma. ha tarih forumlarına gir, tartış ama bu tartıştığın konular içinde türkler olmasın. çünkü tarihi tartışmak için ilk etapta objektiflik gelir.

biz türkiye'de bulunan, türkler olduğumuz için bizim türklük üzerine araştırma yapmamız normaldir ama bunu karşılaştırmaya çalışmamız abes kaçabilir. ha burası abes kaçmadı diyelim, ki görünen o ki ben de türk olduğuma ancak bu konuda radikal hislerim olmadığna göre kaçmıyor. o yüzden ikinci etap olarak, kişisel felsefesinin ve düsturunun içine, ilk adımda türklük'ü ve vatanı koymuş bir kimsenin böyle bir tartışma içine girmesi abes kaçar diğer her şey bir kenara.

zira senin böyle bir konuda objektif olman, zaten beklenemez. buraya mesaj atman da ne etiğe, ne erdemliliğe sığar.

ha dersin ki benim ilk adımda türkiye, milliyetim vs yok, o zaman devam ederiz. misal benim yok, ama batı da yok, doğu da yok, yer de yok, gök de yok.. ben bu konuyu tartışmada hürüm ve güvenilecek kanadım. ama sen böyle bir tartışmada direk taraf olarak işin içine girdiğin için, hadiseye dışarıdan bakan birisi için fikirlerin -1 puan ile okunmaya başlanır.


yani nasıl açıklayayim ben sana bunu. gir spor forumlarına, fanatik iki farklı takımın taraftarının tartışmasına kulak ver. bu normaldir, tartışılan spordur, çok ince eleyip sık dokumanın manası yoktur. ancak iş tarihe gelince, ilk etapta taraf olabilecek kimselerin yerini bilmesi ve susması yapılabilecek en erdemli davranış olur.

mesela ben gidip kardeşimi öldüren adamın davasına yargıç olarak baksam nasıl olur? burada yargıç olmadığı için tartışmalarımızda, tartışanların da en tarafsız kalabilecek ve kaldığını beyan eden kesimden olmaları elzemdir.

ha bir gün gelir, tarih forumuna modluktan da öte, her konuda tarafsız olabileceğini ve salt tartışmaları yürütmek ve söz hakkı gibi konuları halledebilecek, verilen kaynakları tarayabilecek ve konu hakkında somut gerçekleri sunabilecek birileri gelir; o vakit her konunun en fanatikleri bile tartışmaya girebilir ellerinde kaynakları olduğu taktirde. ama böyle bir yargıç, yönetici tarzı tarih forumunda olmadığına göre, şu vakit uygulanması en hayırlı davranış biçimi, konu taraflarının ve radikallerinin tartışmada aktif rol oynamamalarıdır. zira böyle bir durumda, senin becerdiğin gibi polemik çıkıyor. konu değil, taraflar tartışılır oluyor.

hadi selametle, umarım anlaşılmışımdır.

Benim hakkimda cok yazmissin, bu da bazi dusuncelerimden bahsetme zorunlulugu getirdi. Bir de yine bana ne yapmam gerektigini anlatmissin ama bunlarla cok ilgilenmiyorum.

Tarafsizlik konusunda : Ben ne tarihcilerin ne de siradan insanlarin tarafsiz olduguna inanmiyorum. Turklugu abartan bir tarihcide tarafsiz degildir, Fransizligi abartan da, Yunan'i abartan da...

Ancak kisilerin kendileriyle dogrudan veya dolayli hic bir alakasi olmayan konularda tarafsizlik olabilir. Ufacik, milimetrik bir his ve duygu bile senin tarafli olma sonucunu getirir, bundan kacamazsin. Burada Turkler'le ilgili tartismalarda gordugumuz uslupta insanlarin tarafsiz olmadigini acikca sergiliyor. Ben bunu gorebiliyorum.

Ben tarafsizmiyim? Yo, kesinlikle hayir. Ben tarafim. Ayrica sizin de tarafsiz oldugunuza inanmiyorum. Benim icin once ailem, sonra arkadaslarim ve cevrem, ve onun arkasindan da ulkem gelir, ve ben tarafli bir bicimde bunlari savunurum. Ama tarafli olmak yalan soylemek degildir, hile-hurda degildir, bana gore. Gercekten inandigim ve kabul ettigim degerleri savunmaktir, saldirilara maruz kaldiklarini gordugum her ortamda, gercekligi sorgulamaktir.

Simdi konuya donersek: burada verilen kaynaklarin hic birinde net bir sekilde ''evet sunlar bulmustur'' demiyor. Bazi uygarliklarda gorulmustur ama daha da eskilere dayanabilir diyor.

Hatta ayri ayri baska uygarliklarda kesfedilmis bile olabilir. Olamaz mi?

Bir cok bulus var ki dunyanin degisik yerlerinde birbiriyle alakasi olmayan uygarlikl

[LiquiD]

ben tamamen tarafsızlık gibi bir tabir kullanmamaya özen gösterdim. elbette ki tam tarafsızlık söz konusu olamaz. kişi kendisi söylese, hatta kendi kendine söylese bile olamaz ki, hepimiz insanız; normaldir, hep bir önyargı, bir bağlantı olur.

ama benim özellikle üzerinde durduğum bir kelime vardı orada, o da radikallik. tam tarafsızlık imkansız ama tam taraflılık değil. siyah veya beyazı değil, en beyaza çalan griyi istiyorum ben burada, siyaha yakın olanları değil. sen de siyaha yakın olanlardandın ne yazık ki bu hususta.

ayrıca taraf olman elbette ki yalan bilgi vermeni gerektirmez ama, taraf olman, konuda yoğunlaşmanı etkiler ki etkiledi. bu forum kapsamında, kişiye saldıran ilk sen oldun, gazanfer örneğine bakarsak. konu kaydı senin bu siyaha çalan gri taraflılığın yüzünden. ayrıca tafaf olan kimsenin algısında seçicilik yapması, ortada görünen salt gerçeklerin arasından, en az gerçek olanlarını kendi yorumunca alması ve işlemesi beklenebilir, ki bunu da yaptın ikili tartışmamızda birçok kez. sana yanlış gelenlerin üzerine gittin ama doğruları bir kalemde sildin ve üstünde durmadın. çünkü onları göremedin, açık bir biçimde bir tarafta durduğun için.

yani taraf olan birisi belki yalan bilgi vermez, vermesi düşünülemez ama ayrıntılardaki gerçekleri de göstermeyebilir. bilgi saklamak da yalan olabilir. bilgi saklıyorsun demiyorum, yanlış anlama, olan bilgilerin, en akla yatkın olmayan yönlerini irdeliyorsun ve konuyu en sonunda, taraflara getiriyorsun, ana konu tartışılması gerekirken, ki biz buna polemik, yani işi yokuşa sürmek, bitmeyecek bir tartışma, anlamsız bir güç mücadelesi başlatma diyoruz.

bunun için ben dün, istersen cevap yazma demiştim. çünkü bu iş devam edecek, sen polemiği başlattın ve bizim de cevap hakkımız doğdu; ancak sonu yok. çünkü sen konu üzerindeki bir tarafsın.[signature][hline]ben BombaciMulayim

[demirbilek2]

Agir suclamalar.

Ama senin gorusun bu. Sen de bi tarafsin burada, hakem havasina girsende.

Ajitasyonu baslatan ben miydim? Ben inandigim degerler ve dogrular icin hic yorulmadan yazarim burada. Bak 5 kisi falan oldunuz benim icin hic farketmez 50 kisi yuklense de karsilikli yazismaya devam ederim. Ben bunu degisik dillerde bile rahatlikla yaptim yillardir, en fanatik hristiyanlar-ermeniler-nazilerin arasinda da bile Turkiye'yi savundum. Belki bir cogumuzun tasavvur edemeyecegi hakaretler isittim. burasi da benim icin farkli degil. Dogrusu ben buraya biraz 'dinlenmek' icin gelmistim.

Sikayetler, patronluk taslamalar, alayci usluplar beni hic etkilemez, kisiligime yapilan kufurler dahi beni yormaz. Vaktim ve sagligim elverdigi surece de inandigim dogrulari ve degerleri elimden geldigince savunmaya calisirim.

'Ilk saldiri' aslinda uzun zamandir devam eden ajitasyonlardi. Turk milletinin koyun surusu olarak adlandirildigi ''topik'' bunda bardagi tasiran bir damlaydi. Ondan sonra patlama bu kardesimize olmus olabilir.

Ama inandiklarimizi dile getirirken karsimizdakileri kirmamak icin caba sarfetmeliyiz.

[Bu mesaj demirbilek2 tarafından 19 Temmuz 2005 00:06 tarihinde değiştirilmiştir]

[LiquiD]

yeni taktiğin de bu mu, duygusal bir platforma mı çekmek konuyu? ehehe

yok efendim, öteden beri ajitasyon varmış, şimdi bunu görünce de sinirlenmişsin.

abicim çok mu zor özür dilemek veya susmak. kendin bile alttan alttan hata yaptığını biliyorsun gazanfer'e başta yüklenerek.

"Sikayetler, patronluk taslamalar, alayci usluplar beni hic etkilemez, kisiligime yapilan kufurler dahi beni yormaz"

bunu kendin de yapıyorsun.

ayrıca 5 kişi oldunuz diyorsun da, abartıyorsun, şurada bir tek ben tartışıyorum seninle, ki diğer arkadaşlara verdiğin cevaplar cevap bile değil, direk şahıslarına giydirmeler.[signature][hline]ben BombaciMulayim

[Bu mesaj LiquiD tarafından 19 Temmuz 2005 00:10 tarihinde değiştirilmiştir]

[demirbilek2]

Yo, sinirlenmedim ve sinirlenmem de, sen istersen bana kufret gene sinirlenmem diyorum, ehe

ama cevabini veririm. Gazanfer, konuyu acan arkadasa cikismis ben de ona cikistim, olay bu.

polemikler, sinirlenmeler, ozur dilemeler falan bunlari yaratan sensin

[demirbilek2]

Gazanfer orjinal mesajini degistirmis, onu gorebilme sansimiz var mi?

Bu hafifletilmis halinde bile "Turkler bulmus olamaz" gibi bi sey demis. Ben de nerden biliyorsun diyorum. Bu kadar basit. "Turkler bulmustur" bile demiyorum.

Nitekim, buraya getirilen kaynaklarin hic biri "Turkler bulmus olamaz" demiyor. Misir, Roma, Yunan kullanmistir ama coook daha oncelere dayanabilir diyor kaynaklar.

hem de sizin getirdiginiz kaynaklar.

Son yazimi da okuduysan eger, bir cok bulusun dunyadaki degisik kulturlerde birbirlerinden habersiz kesfedildiginden bahsettim.

Yani nasil bir mizrak, veya ok degisik yerlerde degisik kulturler tarafindan bulunduysa, basit bir yuzuk de degisikler uygarliklar tarafindan ayri ayri bulunmus olamaz mi?

...

[Bu mesaj demirbilek2 tarafından 19 Temmuz 2005 00:24 tarihinde değiştirilmiştir]

[LiquiD]

arkadasim sinirlenme olayini ben gazanfer'e olan tavrın için kullanmıştım ki sen bir üstteki mesajında "patlama" tabirini kullanmışsın. bunu ben bir sinir boşalımı olarak tercüme ettim, sen yine her zamanki gibi konuyu alakasız bir noktaya çekmeye çalıştın eheh, alıştık ne de olsa.[signature][hline]ben BombaciMulayim

[LiquiD]

Bu gazanfer'in mesajı:

"nişan yüzüğü geleneği mısırdan gelir. hocanız sıkmış azıcık. türklerde öyle bi adet vardır belki, ama nişan yüzüğünün kaynağı türkler değil.

aaa ismi nişan bak doğru bu olay denebilir en fazla, ki yine sadece türkleri bağlar, nişan yüzüğünün türklerden çıktığını ispatlamaz. çünkü ne engagement atıcılık demektir, ne de sniper ring diye bişi vardır."



Bu da ilk cevabın:

"Turkler dunyada hic bi sey bulmus olamaz degil mi? Onlar ilkel barbar pis vahsilerdir degil mi?

Elinde kanit yok, dokuman yok, ispat yok, kaynak yok, 'Turkler yapamaz' hede hodo falan diye konuyu sabote etmeye calismissin. Basarisiz oldun.

Yuzuk olayina gelince, bence cok hos bir konu, ve bu konuyu acan arkadasa tarih bolumune eglenceli bi sey getirdigi icin tesekkur ederim."



şimdi arkadaşım, gazanfer zaten açıklamış neden değiştirdiğini ki bu bizi bağlamaz. öncesinde sen bile bilmiyorsun ne yazdığını ki sen değiştirilmiş formata cevap vermişsin. ayrıca ne yazdığı kimseyi bağlamaz zira, adam kararını değiştirmiş ve asıl mesajını ortaya koymuş. bundan sonra değiştirilmemiş versiyonuna cevap vermek manasız bir girişimdir. bu yüzden konuyu sürekli bu değiştirilme mevzusuna çekmekten vazgeç.

ikinci olarak, sen hiç de dediğin gibi "nerden biliyorsun?" gibi bir şey sormamışsın. yukarıda da gördüğün gibi bariz bir şekilde, türklük üzerindeki kendi komplekslerini ortaya koymuşsun, bu kadar basit ve somut bir şekilde belirtilmiş bir şeye, "Turkler dunyada hic bi sey bulmus olamaz degil mi? Onlar ilkel barbar pis vahsilerdir degil mi?" gibi bir tepki vererek.[signature][hline]ben BombaciMulayim

[demirbilek2]

ok o zaman, kisisel yorumlari bir kenara birakalim, yuzuk konusuna donelim.

buraya getirilen kaynaklarin hic biri "Turkler bulmus olamaz" demiyor. Misir, Roma, Yunan kullanmistir ama coook daha oncelere dayanabilir diyor kaynaklar, baska yerler de de olabilir yani.

hem de sizin getirdiginiz kaynaklar.

Bir onceki yazimi da okuduysan eger, bir cok bulusun dunyadaki degisik kulturlerde birbirlerinden habersiz kesfedildiginden bahsettim.

Yani nasil bir mizrak, veya ok degisik yerlerde degisik kulturler tarafindan bulunduysa, basit bir yuzuk de degisik uygarliklar tarafindan ayri ayri bulunmus olamaz mi?

Bence olabilir. Neden olamayacaginin da ispatini merak ediyorum dogrusu.

...

not: Gazanfer'in degistirilmemis, orjinal mesajini gorebilme sansimiz var mi?

[LiquiD]

tüm bu aşamalardan sonra da, özetle olayı kaynağa bağladın, yan bağlamlar oluşturdun konu üzerinde, ki esasında asıl hislerini tercüme eden şeyler bunlar değildi. senin asıl hislerin, yukardaki kompleksli cümlende gizli zaten. bu sonradan kaynaktı, yok değiştirilmeydi, yok şu mesaj niye silindi, yok "gazanfer sen bana şunun cevabını ver, türkleri seviyor musun" gibi yaklaşımlarının hepsi, esasında tartışma hilesiydi. yani tartışmada egale etmek için kullandığın saçmalıklardı diyelim ki, birçoğunu eline yüzüne bulaştırdın. o yüzden artık daha fazla bu gibi yan etmenler üzerinde durmadan, şu ilk gazanfer'in mesajı ve senin verdiğin cevap üzerinde dur.

konuyu yüzüğe de getirme, zira şu an ana konuyu değil, ana konunun gerçekliğini, kanıtlanabilirliğini vssini değil, senin gazanfer'e karşı başta tutunduğun tutumu tartışıyoruz. kendin çektin yine konuyu başka yönlere ama, tartışmanın başından beri bizim asıl tartıştığımız bu idi. lütfen artık buna göre cevap ver. her mesajının altına, ilgili mesaja 2-3 cümle cevap, ardından da yüzük hususunun gerçekliği hakkında paragraflar dizme. bunlar bizi bağlamaz, biz yüzüğün kime ait olduğunu tartışmıyoruz 2. sayfadan beri.[signature][hline]ben BombaciMulayim

[demirbilek2]

O senin fikrin, beni baglamaz. Sen burada hem hakim, hem savciyi oynuyorsun ama bunlarin hic biri degilsin.

Benim baska soyleyecegim bir sey yok, soyleyeceklerim yaziyor zaten.

Yuzuk konusunda da en son yazdiklarim gecerlidir. Cevap varsa bekliyorum

[Bu mesaj demirbilek2 tarafından 19 Temmuz 2005 00:41 tarihinde değiştirilmiştir]

[LiquiD]

ehoeh oh[signature][hline]ben BombaciMulayim

[demirbilek2]

said:

LiquiD, 19 Temmuz 2005 00:59 tarihinde demiş ki:
ehoeh oh

ehoeh oh di mi. Bak ne oldu o kadar sayfa yazdin, hic bir sey yapamadin goruyomusun?

moderatorlere sikayet edenler falan da oldu, ne oldu?

ehe oh

[LiquiD]

peki.[signature][hline]ben BombaciMulayim

[EagleEye]

said:

demirbilek2, 19 Temmuz 2005 00:38 tarihinde demiş ki:
O senin fikrin, beni baglamaz. Sen burada hem hakim, hem savciyi oynuyorsun ama bunlarin hic biri degilsin.

Benim baska soyleyecegim bir sey yok, soyleyeceklerim yaziyor zaten.

Yuzuk konusunda da en son yazdiklarim gecerlidir. Cevap varsa bekliyorum

[Bu mesaj demirbilek2 tarafından 19 Temmuz 2005 00:41 tarihinde değiştirilmiştir]

Yani 2. sayfadan beri senin gazanfere yazdığın mesajın tartışıldığını farkedemiyorsan(ki tartışmanın içinde olduğunuda göz önüne alırsak) seninle tartışmanın manası yok.Ayrıca mesajlarından birinde liquid yanına adam toplamış ahahoy falan yazmışsında, ben tamamen tavrından dolayı rahatsız olduğum için cevap yazdım sana.Kimsenin adamı falan değilim.Saygılı ol biraz lütfen.

[demirbilek2]

Manasi yoksa niye tartisiyorsun?

Gazanfer'e sanki kufrettik. Bi daha bi oku bakalim yedi sayfayi ne tartisilmis bir daha bir bak.

Farkli bir ses, farkli bir dusunce duymaya tahammulunuz yok.

Evet yuzugu Turkler bulamamistir diyen bir kaynak hala yok. Hala konuyu acan arkadasin hikayesi curutulmus degil. Yuzugu kesinlike ilk su uygarlik bulmustur diye bir kaynak da yok. Eski Roma olabilir, Misir olabilir, daha da eski olabilir diyor kaynaklar.

Bazi kaynaklar magara devrine dayandirmis. Bir cok kaynak farkli seyler gosteriyor.

Iddialariniz curudu hala cevap yok, olayi benimle kisisel tartisma boyutuna cekme cabasi disinda bir yazi da yazamiyorsunuz.

Benim iddiam su: yuzuk de ayni kap-kacak, ok, balta, sopa, vs. birbirinde habersiz farkli uygarliklar tarafindan, dunyanin farkli yerlerinde bulunmus, kullanilmis olabilir.

Simdi bu iddiayi curuten bir tez, bir kaynak getirebiliyorsaniz getirin tartisalim. Yok benimli kisissel vidi vidi yapmaktan baska elinizden gelen bir sey kalmamissa o zaman da onu kabul edin. Biz yeni bir bilgi sunamiyoruz anca dirdir ederiz deyin.

[Bu mesaj demirbilek2 tarafından 19 Temmuz 2005 15:31 tarihinde değiştirilmiştir]

[EagleEye]

said:

Turkler dunyada hic bi sey bulmus olamaz degil mi? Onlar ilkel barbar pis vahsilerdir degil mi?

Şu topic altında senden başka birisi buna benzer bir cümle sarfettimi bana bunu söyle?
Yani kimse burda bunu savunmuyor.Ama sen bu düşünce aleyhtarı şeyler yazıp duruyorsun.

[Bu mesaj EagleEye tarafından 19 Temmuz 2005 15:53 tarihinde değiştirilmiştir]

[demirbilek2]

Olayi hala sen boylesin sen soylesin vs. seklinde kisisel saldirilara cekmeye calisiyorsunuz.

Moderatorlere de sikayet ettiniz, avcunuzu yaladiniz.

Bilgi olarak tikandiniz, tarih getiriyorsan tartisalim diyorum. Yok, nerde? Kisisel mahalle kavgasi yapmak istiyorsan da onu da kabul et.

Ben iddiami tekrarliyorum, bunun boyle olmadigini net olarak ispatlayan bir kaynak varsa getir bakalim.

Evet yuzugu Turkler bulamamistir diyen bir kaynak hala yok. Hala konuyu acan arkadasin hikayesi curutulmus degil. Yuzugu kesinlike ilk su uygarlik bulmustur diye bir kaynak da yok. Bazi kaynaklar Eski Roma olabilir, Misir olabilir, daha da eski olabilir diyor.

Bazi kaynaklar magara devrine dayandirmis. Bir cok kaynak farkli seyler gosteriyor.

Benim iddiam su: yuzuk de ayni kap-kacak, ok, balta, sopa, vs. birbirinde habersiz farkli uygarliklar tarafindan, dunyanin farkli yerlerinde bulunmus, kullanilmis olabilir.

.