Diyanet'ten 15 milyon dolarlık cami projesi

[SeaGle]

Varlığını kanıtlayamadığın şeyi yok kabul ettiğinde yokluğuyla ilgili garanti vermiş olmuyorsun işte.


Benim vurgulamak istediğim noktayı hala anlayamadınız abi, diyorum ki bunun garantisi nerde? Maneviyat olaylarında kesin bi kanıt bulunabiliyor mu? Varlığını yokluğunu tartışmıyorum. Beni ilgilendirmiyor zaten kime göre var kime göre yok, çok topikte de bu tarz konuların kişisel görüş olduğunun kavgasını vermişimdir sdfg


Bana biri "Kesin vardır şu düzene şu hedehödöye bak" ya da "kesin yok, olsa hebelehübele olur" gibi şeylerle geldiği zaman bana acayip komik geliyor. Neyi nasıl kanıtladığını soruyorum işte bu tarz konularda. Maddi birşey yok ortada çünkü.


edit:


Abi kabul edin, harun yahya şukela-ul inci, allasen, maşallah maşallah, negzel balık.

[abvblizzard]

Kancasına dikkat çekmek isterim.
Yüce Râbbım yaratmış.

[Farinal]

Sırf doğduğun coğrafyanın ve ailenin belirlediği bir şey din. Avrupada doğsam Hıristiyan olcaktı belki ailem bende belki öyle olcaktım. Ama türkiyede müslüman aileye doğarsan müslüman oluyorsun. 14-15 yaşına kadar din ile ilgili hiçbir fikri olmasın insanların sonra öğretisnler işte seçin istediğinizi bunlar var diye herkes güler bu ne lan ne saçma şeyler bunlar diye

[abvblizzard]

CcC Zeus CcC

[SeaGle]

Din eğitimi de eksik bizde. Diğer ülkelerde böyle mi bilmiyorum da, bizdeki personel garip. Bizim lise hocamız tam bir bilgi küpüydü. Eminim ki çok taş kafa olmadıktan sonra o hocanın çarkından geçen her öğrenci kafasındaki hurafeleri herşeyi temizlemiş olur. Adam diğer dinlerden o kadar çok bahsetti ki bi an nerede olduğumuzu şaşırdım harbi sdafg. Sınavımızda islamiyetten çok diğer dinler hakkında sorular vardı hatta ahaha.


Türkiye'nin 3 tarafındaki bütün okullara öyle bi adam temin edilebilse din kültürü ve ahlak bilgisi dersleri için emin olun kafalardaki din kavramı da, kavrama inananların inanç şekli de bayaaa değişir. Ama nerde o kadar kaliteli adam.

[fede]

din eğitimini neden öyle yapsın ki adamlar.
din eğitimini zaten devlete bağlı, kendi ideolojisine oy verecek şekilde veriyolar. tarih dersi filan da öyle. aksi olmasını düşünmek, istemek çok anlamsız

[SeaGle]

Oyla alakası yok bunun bence yahu. Tarih dersleri misal her dönemde cCc harikayız cCc yapısıyla sunuluyor. Din dersleri ben ilkokuldayken de değişikti, lisede hocamız tabi apayrı bi adamdı ama yine o dönemde normal bi personelin verdiği din kültürü dersi ilkokul zamanımla aynıdır muhtemelen. Lisede akp vardı ilkokulda ecevit hükümetleri vardı.

[Defensive]

Ben yokken pek döndürememişsiniz topikimi.

[poopla]

lol

[ascraeus]

ilk 3 sayfayı okudum, bir de son 3 sayfayı okudum ve i lol'd.

konu devletin gereksiz harcamalarından nereye gelmiş. "atatürk'le konuştum haberler iyi, kendisi dinlere inanmıyormuş" diyen mi istersin, kaç kitabı inmiş, milyarlarca insanın inandığı bir tanrıyı elf ve cücelerle karşılaştıranlar mı istersin dsagf. spagetti canavarları sizi.

[Farinal]

ascraeus said:

ilk 3 sayfayı okudum, bir de son 3 sayfayı okudum ve i lol'd.

konu devletin gereksiz harcamalarından nereye gelmiş. "atatürk'le konuştum haberler iyi, kendisi dinlere inanmıyormuş" diyen mi istersin, kaç kitabı inmiş, milyarlarca insanın inandığı bir tanrıyı elf ve cücelerle karşılaştıranlar mı istersin dsagf. spagetti canavarları sizi.

kuran yada incili yüzüklerin efendisinden üstün görmek? paha biçilemez...

[Quiternoob]

Defensive said:

Hayır hocam, 4 mezhep var. Farklılıklarıda temel konularda değil, detaylarda. Günlük yaşamla ilgili kısımlarda ihtilaf var ama allhı birleme, ibadet vs o tarz konularda herkes aynı fikirde.

Zaten alim dediğimde bu, endin yetemiyorsan bilene uyucaksın ki mezhep de bu yüzden var.

Bunun dışında oluşumlar yok mu ? Elbette var, ama temelden saptıkları için onları kabul etmiyoruz.

Misal bana göre Hz Ali büyük bir insandır ama dokunulmaz değildir, şii ler için öyle değil, yada adamlar onıkıncı imama inanıyorlar bizde böyle birşey yok.

Temel omurgasına aykırı hareket etmedikçe akımlarda sorun yok.

Sünnilik ile Şiilik arasında temel fark yok mu yani? Mesela Şiilikteki aziz, şehit olgusuna ne diyeceksin? Adamlar Hıristiyanların azizleri gibi şehitlerine dua ediyor ki nlar duayı Allah'a iletsin. Neden? Çünkü Allah onları değil şehitleri dinliyor. Muta nikahına ne diyeceksin?

Aleviliğe ne diyeceksin? Namaz kılmıyorlar, Ramazan'da oruç tutmuyorlar, kesin cezası olan alkolü serbestçe tüketiyorlar. Mezhep içi ayrılıklara ne diyeceksin? Biri diyor bekaret zarı diktirmek günah değildir, biri diyor ben kız çocğumu bile öpmem. Biri diyor emzirin akraba olun o zaman sizi taciz edemez.

Madem alimler çok iyi biliyor, herşey ortada, neden mezhep içinde bile bu kadar farklılık var? Neden bu kadar çok mezhep var bir kere? Doğru birse bunun 4 yolu olmaz, 1 yolu olur.


Nedanko cevabını vermiş ama ben de söyliyim, o sözler Atatürk'e aittir. Kazım Karabekir ve Afet İnan'a inanmıyorsan inandıklarını kimden duydun çok merak ediyorum. Ne kadar elini açarsan aç, ne kadar kurban kestirirsen kestir, ne kadar kelimei şehadet getirirsen getir, değil Müslüman hiçbir teist
"Bütün dinlerin denizi boylamasını istiyorum, bunlar arapoğlunun yaveleri, bunların hepsi sahtekar" diyemez.

Bazı yanlış yorumlar gördüğüm için düzeltme gereği hissediyorum ama Atatürk'ün bu konuya neden dahil edildiğini hala anlayamadım.

[pronoit]

SeaGle said:

Oyla alakası yok bunun bence yahu. Tarih dersleri misal her dönemde cCc harikayız cCc yapısıyla sunuluyor. Din dersleri ben ilkokuldayken de değişikti, lisede hocamız tabi apayrı bi adamdı ama yine o dönemde normal bi personelin verdiği din kültürü dersi ilkokul zamanımla aynıdır muhtemelen. Lisede akp vardı ilkokulda ecevit hükümetleri vardı.

abi sonuçta millet dediğin kavram her nesille tekrar yaratılması gereken bir şey illaki olmak zorunda. milli bilinç şu bu, tüm dünya da öyle. din dersleri türkiyede tuhaftır mesala benim kardeşim dua ezberlerdi,biz ders de cd ile satanistliği işlerdik nedir ne değildir neden sapkındır şu bu. tamamen hocanın insiyatifi ile ilgili bir durum.

bu olay başlı başına saçmalıktır,komşun açken uyuma sözüyle övünenler türkiye açken milyon dolarları camilere harcıyorlar ki islamda gösteriş hoşgörülmez. şimdi birisi çıkıpta arabı şuyu bunu örnek vermesin islam ile müslümanları bir tutmamak gereklidir.

sunni ile şii çok farklıdır.günümüzde iran ile türkiyenin yakınlaşmasını kendi çıkarlarına uygun gören insanlar yüzünden hiç fark yokmuş gibi gösterilmeye çalışılınır.ama değil. kafadan allah ile kul arasına kimsenin girmemesi olayı şiilikte farklı işlenir birey dua ederken aracı olarak imam (hristiyanlıktaki aziz konsepti ) koyar. tabii şiilik hakkında kesin bilgilerim yok,bu bilgim de yanlışsa ki olmaması lazım, doğrusunu söyleyin benim için de iyi olur
ayrıca şiiler onikinci imama inanmiyorlar,12 imama inanıyorlar 13.imamın gelecegine inaniyorlar (mehdi) diye biliyorum.




mezhep ayrılıklarında yalnız sorun yok, belli coğrafyalar ve belli yaşam tarzlarına uygun yorumlardır,daha çok da hadislerden kaynaklanır bu. ondan ötürü sorun yoktur. zar diktirme olayı ise kusra bakma da popüler dini kişilerin yorumudur mezhepler böyle son dönemde türemiş bir konuya açıklık getirmez zaten. emzirin akraba olun olayı ise sütannelik ile ilgili bir olay ki oda yeni salak bir adamın iş yerlerinde uygulanmasını istemesinden kaynaklı. sütannelik apayrı bir olay ve anne olabilmek için 50 yaşındaki adamı emzirmek mantıksız tabii. cocuğunu öpmeyen babanın ki de mezheple alakalı değil,cok büyük ihtimalle mensup olduğu cemaat ile ilgilidir o. tekrar edeyim mezhepler de sorun falan yok incele istersen,genel islam kaidelerine uygundurlar.

din alimlere gelince, bu cok geniş bir sıfat, günümüz din alimlerinin hepsi- neyse hepsi demeyeyim- çok büyük bir kısmı belirli çıkar çevrelerine çalışır. ama tarihte gayet düzgün önemli fikirlere sahip din alimleri yetişmiştir. o kadar da karamsar olma.


@victor: dante 13.yy yaşadı ve hz muhammed'in kardinal olduğunu papa seçilmeyince de sinirlenip dini ayırdığına inaniyordu. batı dünyasının malasef bu tür hareketleri hep var ki ? şimdi olay inanıp inanmamak değil,burada hristiyan dünyanın çıkarları doğrultusunda bilgiyi çarpıtması var. bunu 7 yüzyil önce yaptılar gene yaparlar. ondan ötürü her araştırma ilme hizmet edecek diye birşey yok.

[Quiternoob]

pronoit said:

mezhep ayrılıklarında yalnız sorun yok, belli coğrafyalar ve belli yaşam tarzlarına uygun yorumlardır,daha çok da hadislerden kaynaklanır bu. ondan ötürü sorun yoktur.

Ben de onu diyorum işte, herkes görmek istediğini görüyor diye.
O yüzden yazılı dinlerde bile ortada 1 tane doğru varmış, herşey apaçık ortadaymış gibi farzetmek yanlış olur. Sana göre İslam'da olmayan olan birşey başkasının İslam yorumuna göre doğru olabilir, sen karşı çıkınca adam Kuran'dan ayetlerle çatır çatır savunabilir. Hele hele bir ayette "kafirler size saldırırsa dünya üzerindeki tüm kafirleri öldürün" diyip bir sonrakinde "ama dururlarsa siz de durun" diyen bir rehberin yorumlanmasında çıkacak sorunlar bitmez.

pronoit said:

zar diktirme olayı ise kusra bakma da popüler dini kişilerin yorumudur mezhepler böyle son dönemde türemiş bir konuya açıklık getirmez zaten.

Hayır, Mısır'ın önde gelen İslam alimlerinden birinin yorumudur bu ve kendi mezhebi olan Sünniliğin inançlarına ve İslam'daki zina olgusuna ters düşen bir yorum bu. Ha bu adam Kuran'ı baştan sona hatmedip gerçekten evlilik dışı ilişkiyle bekaretini kaybedip sonra zarını diktiren bir kadının bir adamla evlendiğinde bunu ona söylememesinin hak sayılmasını doğuracak bir açığını bulmuş da olabilir keza(biliyorum Kuran yazıldığı zaman böyle bir ameliyat yoktu ama bu yorumun çıkarılabileceği bir açıktan bahsediyorum). Yukarıda belirttiğim duruma bir örnek olur bu.

pronoit said:

emzirin akraba olun olayı ise sütannelik ile ilgili bir olay ki oda yeni salak bir adamın iş yerlerinde uygulanmasını istemesinden kaynaklı. sütannelik apayrı bir olay ve anne olabilmek için 50 yaşındaki adamı emzirmek mantıksız tabii.

Sana öyle geliyor işte, çünkü senin yaşam normlarında ters bu. Ama olur da tutar, bir sürü insan bunu Kuran'a dayandırarak yapmaya başlarsa eninde sonunda bu da kabullenilir.

pronoit said:

cocuğunu öpmeyen babanın ki de mezheple alakalı değil,cok büyük ihtimalle mensup olduğu cemaat ile ilgilidir o. tekrar edeyim mezhepler de sorun falan yok incele istersen,genel islam kaidelerine uygundurlar.

Daha demin Şiiliğin bazı temel İslam kaidelerine ters olduğunu kendin belirttin ama? Ben onu MEZHEP İÇİ ayrılıklara örnek olarak söyledim ayrıca. Sana göre normal olan birşey senin mezhebinden bir alime göre günah olabilir bu da mezhepler içinde bile tutarsızlık olduğunun göstergesidir. Ayrıca mezhep dediğimiz şeyler zaten tarikatlerin sayıları milyonları bulan halleridir. Dinler de öyledir, evlerde gizli gizli birkaç kişiye anlatılarak başlayan şey dergahlarda büyüyüp devleti içine aldığı zaman insanlar ona din demeye başlıyor.

pronoit said:

din alimlere gelince, bu cok geniş bir sıfat, günümüz din alimlerinin hepsi- neyse hepsi demeyeyim- çok büyük bir kısmı belirli çıkar çevrelerine çalışır. ama tarihte gayet düzgün önemli fikirlere sahip din alimleri yetişmiştir. o kadar da karamsar olma.

Herkes kendi inananlarına göre düzgün. Senin beğenmediğini beğenenler de var sonuçta. Zaten kimsenin çıkarına hizmet etmeyen adamın sesini duyurması nadiren mümkün olmuştur.

[Olivies]

çok tanrılı dine inanıyor ekmek aptalı

[abvblizzard]

ascraeus said:

ilk 3 sayfayı okudum, bir de son 3 sayfayı okudum ve i lol'd.

konu devletin gereksiz harcamalarından nereye gelmiş. "atatürk'le konuştum haberler iyi, kendisi dinlere inanmıyormuş" diyen mi istersin, kaç kitabı inmiş, milyarlarca insanın inandığı bir tanrıyı elf ve cücelerle karşılaştıranlar mı istersin dsagf. spagetti canavarları sizi.

SAHAHAHAH

[abvblizzard]

said:

Ben de onu diyorum işte, herkes görmek istediğini görüyor diye.
O yüzden yazılı dinlerde bile ortada 1 tane doğru varmış, herşey apaçık ortadaymış gibi farzetmek yanlış olur.

Neyin doğru neyin yanlış olduğunu anlatmak için gönderilen bir kitaptan doğruyu seçebileck external bir yargılama kültürünüz varsa o kitaba gerek yoktur zaten.

[SenariouS]

ascraeus said:

ilk 3 sayfayı okudum, bir de son 3 sayfayı okudum ve i lol'd.

konu devletin gereksiz harcamalarından nereye gelmiş. "atatürk'le konuştum haberler iyi, kendisi dinlere inanmıyormuş" diyen mi istersin, kaç kitabı inmiş, milyarlarca insanın inandığı bir tanrıyı elf ve cücelerle karşılaştıranlar mı istersin dsagf. spagetti canavarları sizi.

kendi kitabını böyle okumadın umarım :)

[Tenekeadam]

kim kimi emzirecek ben anlamadım onu

[balon]

Şimdi aslında bunu tartışmanın son derece gereksiz olduğunu biliyorum; fikirleri değiştirmek için de söylemiyorum fakat karşıt görüş olması için ya da olaya tek taraflı bakan arkadaşların daha geniş perspektiften bakabilmesi için bir bakıç açısı daha katayım diye düşündüm.

Ümmetçilik fikri ve ideasından ziyade şunu bilmeyen arkadaşların öğrenmesi gerekiyor. İslam Peygamberi: " Arap'ın Arap olmayana takvadan (Allah korkusundan) başka bir üstünlüğünden bahsedilemez" diyor. Üstünlüğün bununla belirlendiği bir fikir ve idea. Bunun yanısıra milliyet ayrımı yapmadan tüm Müslümanların kardeş olduğu fikriyle öne süregelen düşünce akımı, daha önceden de büyük bir millet olan Türkleri 600 yıl boyunca 3 kıtada hüküm sürmesini sağlamış, Pers - Roma gibi imparatorluklarının arasına Osmanlı'yı bu ideayla yazdırmıştır.

Fakat zaman içerisinde kendi ihtiraslarına düşen ve bu akımdan elini eteğini çeken İslam coğrafyasının başrolü, gelişmeyi bizzat teşvik eden, gericilikten ziyade ilericiliği savunan, hak-riayeti ön planda tutan dinini zaten bırakınca tepetaklak gitmiştir. Yıkımındaki en önemli sebeplerden biridir bu. Çünkü şu anda birlikteliği bir arada tutan insanlar arasında din faktörü mevcutsa, o zamanlar bu milletin temel taşıydı o faktör. Bu bağların gevşemesi şu anda sizin düşündüğünüz ilerlememizi ve şahlanışımızı sağlayacak milliyetçiliğin bu devletin sonunu getirmesinde en önemli etken oldu.

Sonuç olarak bir toplumun arasındaki tek ve olmazsa olmaz bağ milliyet değildir. Bunun yanısıra camiler, kiliseler, sinagoglar ve diğer düşüncedeki insanlar ne kadar çok varsa, ne kadar tahammül varsa ve ne kadar diyalog varsa o kadar anlayış, birliktelik ve dostluk vardır. Kısacası bir samimi dindarın kendisini bazı sözleriyle incitebilmesine rağmen bir ateistin sözlerine tahammül etmesi gerekmektedir. Yani kıvılcımı ateşleyen o olmamalıdır. Keza aynı şey toplumun her kesimi için geçerlidir.

[Defensive]

Quiternoob hocam yazdığın herşeyin cevabı benden alıntıladığın yerde var.İslamiyetin temeli, bellidir.

Quiternoob said:

Sünnilik ile Şiilik arasında temel fark yok mu yani? Mesela Şiilikteki aziz, şehit olgusuna ne diyeceksin? Adamlar Hıristiyanların azizleri gibi şehitlerine dua ediyor ki nlar duayı Allah'a iletsin. Neden? Çünkü Allah onları değil şehitleri dinliyor.

İslamda ruhban sınıfı yoktur. Dediğim gibi temel omurgaya aykırı hareket edersersen zaten islamın dışına çıkıyorsun, islamı temsil edemessin.

Quiternoob said:

Aleviliğe ne diyeceksin? Namaz kılmıyorlar, Ramazan'da oruç tutmuyorlar, kesin cezası olan alkolü serbestçe tüketiyorlar. Mezhep içi ayrılıklara ne diyeceksin? Biri diyor bekaret zarı diktirmek günah değildir, biri diyor ben kız çocğumu bile öpmem. Biri diyor emzirin akraba olun o zaman sizi taciz edemez.

Hocam alıntıladıgın şeyde var hepsi, islamin temeline aykırı şeylere inanıyorsan, zaten diyeceğim birşey yok. Bu tarz inanışlar olabilir ama bunun hak olmadığını biliyoruz. Anlatabiliyormuyum ?

Quiternoob said:

Madem alimler çok iyi biliyor, herşey ortada, neden mezhep içinde bile bu kadar farklılık var? Neden bu kadar çok mezhep var bir kere? Doğru birse bunun 4 yolu olmaz, 1 yolu olur.

Olmuyor sen benim dediklerimi okumadan yazıyorsun. İslamiyetin temel konularında ihtilaf olsa haklısın, yani allah birdir, ikidir, namaz vardır yoktur. Bunlarda ihtilaf yok ki.

İhtilaf temel konularda değil, günlük yaşamla ilgili yorumlarda.

Sen otur kaldırıma gül kendi kendine, ben deliye bak derim, arkamdan gelen adam akıllı, hayatını yaşıyor der.

Son olarak Atatürk'ü çok okurum ve kendi çıkarırımı söyledim. Devre devre anlattım yukarıda, ben anlamıyorum benım yazdığımı okumadan mı cevap verıyorsun. Belli bir dönem dindar, belli bir dönem pozitivist,materyalist akımı kabul ettigini, sonra savaşlarda etkılenıp dıne ılgı duydugunu, fakat yobaz kısımın baskısını düşünerek dini söylemleri belli bir yerden sonra kestigini.. Yazdım abi.Öyle davranmak durumundaydı, ataturk elınde kuranla bır gozukse softalar kazanırdı o dönemde..

Quiternoob said:

Bazı yanlış yorumlar gördüğüm için düzeltme gereği hissediyorum ama Atatürk'ün bu konuya dahil edildiğini hala anlayamadım.

Buda olmamış, yazdığın herşeye ben cevabı çok önceden vermişim.
Kaldı ki sen otorite değilsin benim için yanlışımı görüp düzeltecek.

[SeaGle]

Son yorumlara dikkat ettim de, hataya düştüğünü bi nokta var ayetler ile ilgili.


Kur'an içinde yer alan bazı ayetler ki bunlar tüm ayetlerin içinde çok az bi miktardır, kesin açık yargı belirtir. Misal Kevser suresi, ayet: 2, "Rabbin için namaz kıl ve kurban kes."


Bu olay açıktır, oruç tut, kurban kes der. Daha sonraki surelerde, ayetlerde ve Hz. Muhammed'in hadislerinde de bu emri kimler yapacaktır, maddi gücü nasıl olmalıdır bu emri yerine getirenlerin falan, bunlar belirtilir.


Kur'an içindeki ayetlerin büyük bir kısmı yoruma açıktır. Kesin yargı belirtmez. Yol gösterir, sonucu vermez. İşte sorunlar da burdan meydana gelir. Dini yozlaştırmayı kendine yol edinmiş kimseler kur'anı kendi kafalarına göre yorumlarlar. Kur'an ın gösterdiği yola girerler ama kısa sürede saçma yorumlarla saptırırlar hedefi. Vardır bu insanlar bolca, ama tüm müslümanları ve islam dinini bu insanlar üzerinden yargılamak da çok komik bi durum bence.


Kur'an da ve hadislerde çok kez "kur'an yol göstericidir" anlamında cümleler vardır. Kur'an ı, indiriliş amacını, peygamberin görevini ve islam dininin felsefesini kafasına göre yorumlamak yerine iyice öğrenen, iyi bilen insan kur'an ın yol gösterici olduğunu bilir. Bu insanlar, günlük yaşantılarında birşeylerle karşılaştıklarında, kur'an ın yol göstericiliğinden doğru bir şekilde yararlanırlar. Yozlaşmayı amaç edinenler ise kur'ânın arkasına saklanıp o yolun hedefini çok başka yerlere çekerler.


Kur'an öyle asın kesin olayını da sandığınız gibi direk emretmiyor aslında. Aynı kutsal kitap insan canını almanın ne kadar ağır bir suç olduğundan da bahseder zaten. Öldür dediğinin de kısasları var. Ben okuyup yorumladığımda bunları anladım yani.


O yüzden tüm kutsal kitapları birkaç ayetini ele alarak değerlendirmek yerine tamamen okuyup yorumlayarak değerlendirmek gerekir.


ek olarak:


mezheplerdeki görüş ayrılıkları da yorum farklılıklarıdır. İslamiyetin belirtilen bazı değerleri, amaçları vardır. Yorumlarken de buna dikkat etmek gerekir. Bunlara dikkat etmeden yorumlarsan emzir kardeş ol, zar diktir gibi şeyler ortaya çıkar elbette. Bunlar islamiyetle bağdaşmaz, eğer temel değerlerine dikkat edersen zaten.

[Defensive]

Zaten hocam kıyamete kadar geçerli diyor kur'anda. Yani Çok uzun dönemi kapsıyacak bir kitap zaten bazı yerlerde yoruma açık olmalı.

Nasıl mı? Savaşla ilgili bir ayette, atacaksın diyor. Şimdi ok atmak o zamanda, şimdi kurşun atmak, bomba atmak.

Hemen aklıma geldi yazdım, yani zaten 200 sene sonra yol ayrımı olucak, cami var orda, bakkalı sorun o yolu gösterir dese, ve bu olsa. İmtihanın anlamı kalmazki, hepimizi 7/24 camilerde takılırız. elemenin mantığı bu. İnanmassın eyvallah, ama mantık bu.

[Farinal]

Defensive said:

Hemen aklıma geldi yazdım, yani zaten 200 sene sonra yol ayrımı olucak, cami var orda, bakkalı sorun o yolu gösterir dese, ve bu olsa. İmtihanın anlamı kalmazki, hepimizi 7/24 camilerde takılırız. elemenin mantığı bu. İnanmassın eyvallah, ama mantık bu.

lolwut?

[abvblizzard]

İşte ben de diyorum ki yoruma açık da bu adam hangi değer yargısıyla yorumlayıp kendine pay çıkaracak o kitaptan?
O kitap zaten kaotik bir topluma o değer yargılarını öğretmek için inmedi mi?
Niye 3. bir şahıs açıklamak zorunda?
Doğrudan şunu yap bunu yap diyip dünyanın ağzına kakazlamasa olmuyor muydu?