HalbadaR Mesaj tarihi: Ağustos 15, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 15, 2003 Identity- Kimlik Bu filme bugün gittim ve bayağı zevkli sürükleyici bi film. Ayrıca konusu da çok hoş. Ama sanırım 1-2 yerde mantıksızlık var : (Filmi izlemeyenler lütfen alt kısmı okumasın!) 1.İdam edilecek olan adamın iç dünyasında insanlar ölüyor biliyoruz. Araba patladıktan sonra bütün ölüler kayboluyor ortalıktan. Yani ölüler kayboluyor , üstüne kanları da yok oluyor. Şimdi düşündüm eğer bu olmasaydı gerçek katil olan kişi belli olacaktı çünkü arabada ölmediği belli olacaktı ki o zaman biz direk katili bulabilecektik. Yani filmin sonu bu şekilde olmayacaktı. Bence bu bi mantıksızlık. 2.Bir adam bir mahkumu kaçırıyor biliyorsunuz. Mahkum neden bıçağı arkadaşına sokuyor da öbür polise sokmuyor? Anlamadım bu kısmı ya da film hatası... Çünkü filmin başında da polisin sırtında bıçak yarası gözüküyor. Ama mahkumun bıçağı ona değil , yanındaki adama sokması lazım değil mi? SAYGILAR[hline]VATAN SAĞOLSUN! [Bu mesaj HalbadaR tarafından 16 August 2003 00:01 tarihinde değiştirilmiştir] Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Invulon Mesaj tarihi: Ağustos 15, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 15, 2003 Film mükemmeldi Charlies Angels Terminator gibi basarisizlikdan sonra adam akıllı bi film izledim en sonunda :) hos ama film disinda söyle diyoloklar geciyordu cevvrede cok güldüm - Film cok sacma ve kötüydü keske Ateşli pilice girseydik + Ya sorma zaten ben hic bisey anlamadim cok kötüydü gibi geyiklerle dumur olduk. eh altdaki yaziyi kaldırdım filmi izlemeyen wardir düsünmedim :) [Bu mesaj Invulon tarafından 16 August 2003 00:26 tarihinde değiştirilmiştir] Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Aegean Mesaj tarihi: Ağustos 15, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 15, 2003 my little eye dan hemen sonra çıkması yanlış bir pazarlama tekniği bence, filmler az çok benzediğinden izleyesim gelmiyo, bi 1-2 ay sonra çıksaydı giderdim isteyerek[hline]In the grace... of the love we rise in pain... and death is not far away soon we'll sleep and never wake up again... Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
jankis Mesaj tarihi: Ağustos 15, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 15, 2003 harika filmdi uzun zamandır böyle sürükleyici bi gerilim filmi izlemedim bi kere senaryonun zekası insanı korkutuyo .. müthiş bi konu çünkü 100 kişi izliyosa onlardan 1'i falan katili tahmin etmiştir size söyliyim film hep seyirciyi ters köşeye yaratıyo verdiği ipuçlarıyla neyse gidin görün derim .. zaten favori oyuncum john cusack başrolde yan rolde deneyimli oyuncu ray liotta da hakkını veriyo rolünün beğendim acayip[hline]things you own end up owning you (tyler durden) Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
HalbadaR Mesaj tarihi: Ağustos 16, 2003 Konuyu açan Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 16, 2003 Eheheh ben de çok beğendim ama soruma cevap alamadım :)[hline]VATAN SAĞOLSUN! Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
jankis Mesaj tarihi: Ağustos 16, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 16, 2003 said: HalbadaR, 15 August 2003 23:58 tarihinde demiş ki: 2.Bir adam bir mahkumu kaçırıyor biliyorsunuz. Mahkum neden bıçağı arkadaşına sokuyor da öbür polise sokmuyor? Anlamadım bu kısmı ya da film hatası... Çünkü filmin başında da polisin sırtında bıçak yarası gözüküyor. Ama mahkumun bıçağı ona değil , yanındaki adama sokması lazım değil mi? [Bu mesaj HalbadaR tarafından 16 August 2003 00:01 tarihinde değiştirilmiştir] ben tam sorunu anlamadım .. motele polis edasında gelen bi adamımız var (kendisi ray liotta olmakta) .. hikayesini gördüğümüzde ise aslında mahkum olduğunu anlıyoruz. arka koltuktan ön koltuktaki polisi bıçaklıyo, polisin elbisesini giyiyo ve diğer mahkum ise hala mahkum olarak kalıyo şimdi burda anlamadığın noktayı alabilir miyim !?[hline]things you own end up owning you (tyler durden) Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
HalbadaR Mesaj tarihi: Ağustos 16, 2003 Konuyu açan Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 16, 2003 Sanırım ben de anladım. Şimdi arka koltukta 2 kişiler , öndeki polisi öldürüyorlar. Tabi bıçağı arkadan soktukları için kıyafet kan oluyor. Sonra mahkum da o kıyafeti giyiyor , filmin başlarında gördüğümüz kan ise o ölen polisin kanı. Tamam anladım sağol. 1. madde duruyor hala! Aksini ispatlayacak olan var mı? SAYGILAR[hline]VATAN SAĞOLSUN! Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Invulon Mesaj tarihi: Ağustos 16, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 16, 2003 e bazen 1.cisindeki gibi olmasaydı filmin sürükleyiciligi sonundaki sürprizi kalmazdı hos ben tahmin etmisdim belli bi sahden sonra :) Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
BiTcH_oFBaT Mesaj tarihi: Ağustos 17, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 17, 2003 ya film aşmıştı cdden sonu ayrı süperdi :) -fahişlere asla 2. bir şans tanınmaz... ya arabada ceset ztn yok kızı o farklı şekilde öldürüo.. ztn en başndan beri kazalara sebep olan tim di. senn dediini tam anladm hala ben ztn :)[hline]A Robin Red breast in a Cage Puts all Heaven in a Rage BiT¢H_oFBaT[/b] Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
HalbadaR Mesaj tarihi: Ağustos 17, 2003 Konuyu açan Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 17, 2003 Bak şimdi o 2 kadın ve çocuk arabaya doğru gidiyolardı. Eski polis olan : "Arabaya binin , sabah buluşuruz" dedi ve onları arabaya yolladı.Ve aynı anda araba patladı.Ateşi söndürdükten sonra cesetlerin yok olduklarını gördüler. Ve onlara dair izlerin de yok olduğunu fark ettiler. Yani ortada kan bile yoktu! Bunun bi mantığı yok bence. Peki böyle olmasaydı ne olacaktı? Yani bütün ölüler kaybolmasaydı? Herkesin yeri belli olacaktı , herkes yerli yerinde olacaktı ama çocuğun cesedini bulamayacaklardı. E o zaman direk suçlu çocuk oluyor. Çünkü cesedi yok nerden biliyo arabanın patlayacağını? Eheheh bu durumda en mantıklı şey ölüleri yok etmekti ama ben buldum hatayı. Aksini düşünen varsa sölesin. SAYGILAR[hline]VATAN SAĞOLSUN! Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Angelotti Mesaj tarihi: Ağustos 17, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 17, 2003 Bunları okuduktan sonra gidilmesi gerektiğini anladım. T3 e gittiğimde fragmanını görmüştüm bildiğin scream , urban legends dedim ama siz böyle diince gitmek lazım.. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
BiTcH_oFBaT Mesaj tarihi: Ağustos 18, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 18, 2003 ya hata deil o adam aklındaki tipleri tek tek silio ya öldürüo yani tamamen silmesinden kaynaklanıo farkındaysanz aynı anda mahkemede adamın kafasını silmesine yardm ediyolr... birde asıl bence olay filmin en başnda kopuyo :) adam suçlunun raporlarını incelerken yazıo orda küçükken 1 motelde yalnz kaldı filan filan yazıo :)[hline]A Robin Red breast in a Cage Puts all Heaven in a Rage BiT¢H_oFBaT[/b] Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
sostizm Mesaj tarihi: Ağustos 19, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 19, 2003 Evet kesinlikle doğru. Annesi bir fahişe ve oğlunu banyoya kilitleyip çalışıyor. Derken birgün onu kilitleyip gidiyor. Arızanın diplerinde bir otel ve otelde değşet var. Psikiatr zaten bu yüzden otele yönlendirdi olayları. Şiddet bekliyorsdum demişti anımsayın mahkemeye. Cesetlerin yok olması da film gereği değildi. Onların hepsini silmedi. Çünkü baskın karakter ÇOCUKTU. Kurguda ölebilir ve sonra tekrar görülebilir ve bu böyle sürer gider. Kurguda ölmüş birinin tekrar görülemeyeceği de doktorun iddası ama sadece bir idda. Daha yazardım ama izlemeyenler izlesin bi önce Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Ra_d Mesaj tarihi: Ağustos 19, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 19, 2003 film deki hiç bir şeye hata diyemezsiniz.çünkü herşey adamın akılnda oluyo.hiç bir şey mantıksız veya fizik kurallarına aykırı denemez. bence film çok büyük bi pootansiyele sahip ama bu potansiyelin sadece yüzeyinde sıyırıp geçmiş.9-9.5 lik,ilerde cult olabilecek bi korku filmi olabilecekken 7-8 lerde kalmış.ufak değişikliklerle çok daha güzel olabilirdi.[hline]And Ra'd glorifies and praises Him, and so do the angels because of His Awe. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
jankis Mesaj tarihi: Ağustos 19, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 19, 2003 mesela türünü teenslasher la harmanlamasa bi başyapıt izlemiş olacaktık diye düşünüyorum[hline]things you own end up owning you (tyler durden) Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
sharky Mesaj tarihi: Ağustos 19, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 19, 2003 S P O I L E R - D İ K K A T : 1. sorunun bir ispati olması gerekmiyor, çünkü herşey adamın hayal dünyasında geçiyor. Yani herhangi bir mantıksızlık, aslında mantıklı bir olay oluveriyor.. Ona bakarsan herkesi öldüren Tim, koca beyzbol sopasını mahkumun ağzına sokamaz ve hatta ilk ölen kokona hatunun kafasını koparamaz. Filmdeki hatalardan bir tanesi ( - ki bu hata mıdır artık bilemiyorum ), adamın hastalığının aslında Axis 1 ( 2 de olabilir, hatırlamıyorum şimdi ) olması.. Fakat adam Axis 4 olarak gösteriliyordu. Diğer başka bir hata yok. 2. soruyu ise gerçekten anlamadım. İki mahkumda birbirine bıçak falan sokmadılar. Polis kıyafetli mahkum, zaten ilk polisi öldüren.. Bıçağı da ona soktu.. Arkasındaki bıçak izi ise, polisin gömleği olduğundan dolayı ortada olan bir şey.[hline]There are 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't.. Ethernass Sys. Adm., Sys. Security Prv., Ethernass Rsp. [Bu mesaj ShARkY tarafından 20 August 2003 01:17 tarihinde değiştirilmiştir] Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
LiquiD Mesaj tarihi: Ağustos 19, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 19, 2003 yahu kardeşlerim; bu film hadiselerinde çok fazla spoilera kaçıyorsunuz. gitmediğim filmler hakkında fikir almak için açtığımda tırsar hale geldim. lütfen spoiler içeren şeyler yazmadan önce koca koca boldlu şekilde "DİKKAT SPOILER VAR" yazınız. dikkat edelim bu tarz şeylere. hatta yetkili kimseler bu tarz mesajları silsin veya editlesin, ne bileyim. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
sharky Mesaj tarihi: Ağustos 19, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 19, 2003 Doğru haklısın, kendi adıma özür dilerim. Zaten spoiler içeren bir mesaja cevap yazdığımdan, göz ardı etmişim herhalde. Hemen düzeltiyorum.[hline]There are 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't.. Ethernass Sys. Adm., Sys. Security Prv., Ethernass Rsp. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
HalbadaR Mesaj tarihi: Ağustos 19, 2003 Konuyu açan Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 19, 2003 Peki abicim tamam bütün sorularımın cvplarını anladım da bundan sonra yazmayın cvp gerek yok. Bu arada spoiler ne demek? Yannış bişi mi yazdım?[hline]VATAN SAĞOLSUN! Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Udinen Mesaj tarihi: Ağustos 19, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 19, 2003 Spoiler, filmi seyretmis olanlarin film hakkinda bilgi vermeleri ve seyretmeyenler icinde uyari olarak spoiler demesi denebilir. Bu arada filmi seyretmedim ama sitesi cok güzelmis. http://www.sonypictures.com/homevideo/identity/ Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
sostizm Mesaj tarihi: Ağustos 20, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 20, 2003 Sanırım ben de bir özür borçluyum... Oysa bu forumlardaki spoiler uyarıları'nı çok severdim. Bir daha olmayacak. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
jankis Mesaj tarihi: Ağustos 20, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 20, 2003 filmin sitesi müthiş ötesi tekrar yaşadım sanki filmi izleyenler es geçmesin derim kesinlikle[hline]things you own end up owning you (tyler durden) Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
LiquiD Mesaj tarihi: Ağustos 20, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 20, 2003 yahu filmin senaristi kimdir? bulabilen var mı? ben göremedim inatla. birileri görmüşse filan yazıversin bir zahmet. merak ettim film kurmaca mı yoksa kitaptan filan mı işlenmiş. Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
LiquiD Mesaj tarihi: Ağustos 20, 2003 Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 20, 2003 bugün gittim filme. senaryosu dahiyane denilebilir ancak çok daha iyi işlenebilirdi kanımca. o açıdan sevemedim bir türlü. ama bu filmin senaryosunu direk elime alıp okusaydım ya da ne bileyim kitabı varsa onu okusaydım heralde "yarmış, geçirmiş" derdim. neyse.. SPOILER TÜREVİ ŞEYLER İÇEREBİLİR BUNDAN SONRAKİ KISIM filmde inatla mantıksızlık aramamak lazım. lakin neredeyse bütün senaryo kişilik bölünmesi yaşayan tipin zihninde geçiyor. filmde gerçekten öldüğünü gördüğümüz bir tek psikiyatr var. ayrıca katilin küçük çocuk çıkması hoşuma gitmedi. chuckyi izlemiş olanlar kesinlikle filmin ortalarında anlamalıydılar katilin çocuk olacağını zaten. çünkü çocuğun hikayesi, üvey babasının anlattığı kadarıyla, yani annesinin kötü bir tipten boşanması sonra böyle suskunlaşması vsvs. hepisi chuckyde de vardı. ayrıca çocuğun tipi de uyuz, "ben de bir sakatlık var kardeş!" dercesine bağırıyor. ayrıyetten bu adam nasıl 10 kişi oldu anlamayanlar için şöyle, anladığım kadarıyla anlatayım: bu tipin galiba asıl karakteri chucky kılıklı çocuk. bu idam hedesinden 4 sene önce mi ne bir motelde sanırım bu zihninde canlandırdığı tipleri öldürmüş. sonra bu doktor tarafından tedaviye alınmış ve kişilik bölünmesi olayına kapı aralamış. sürekli bu tiplerle ilgili şeyler anlatılmış vsvs.. neyse sonunda adam bu öldürdüğü 10 kişiyi de canlandırmaya başlamış. psikiyatr de asıl katil kimseyi öldürmesi için bu motel sahnesini kanlı bir şekilde kafasında kurması için onu yönlendirmiş. aslında mantık olarak doğru. hatta bu kişilik bölünmesinde birey kendini inandırıyor(bkz. fight club son sahne) karakterlerinden birinin öldüğüne. dikkat ederseniz o john cusackin canlandırdığı karakter bir ara toplantı masasında tiplerle konuşmaya başlıyor. ve bu esnada hayal ve reel dünyalar arasında geçiş yaşıyor. ve hayal dünyasında ne yapması gerektiğini algılıyor sanırım(anladığım kadarıyla). bu yüzden en mantıklı seçenek olarak gidip sona kalan sahte polisi öldürmeye yelteniyor. yönetmenin germek için kullandığı tek bir hadise yağmur vs. idi. efektler de fena değildi ama yani olamamış, olmamış. hep bir eksiklik var, anlayamadım nerede. klişeler mi bayıyor, bir ara filmin akıcılığını, atmosferini kaybetmesi mi bayıyor; kavrayamadım. profosyonel bir sinema eleştirmeni olmadığım için yorum da getirmeye korkuyorum, saçmalayacağım çünkü. bir izleyici olarak diyebilirim ki: bir şeyler eksik. (ayrıca senaryo için başka bir hadise: sona o kadın değil de sahte polis bozuntusu tip kalsaydı daha güzel olurdu. ne bileyim, bence bu kadar boktan gelmezdi filmin sonu bir kısım insana. herkes kötü tip kazandı diye beklerken, -ki kötü tip aslında neutraldır tamamen- çok daha kötü, kötünün kötüsü bir tip kazanmış olur hadiseyi. çok daha orjinal olurdu sanki böyle.) YUKARISI SPOILER İÇERMEKTEDİR [Bu mesaj BombaciMulayim tarafından 20 August 2003 22:56 tarihinde değiştirilmiştir] Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Admin Virus Mesaj tarihi: Ağustos 20, 2003 Admin Paylaş Mesaj tarihi: Ağustos 20, 2003 Çok güzel filmmiş üzüldüm kadın portakal bahçesindede rahat edemedi :)[hline]Você Cría Os Mundos Que Nós Os destruímos Virus,SatanixVirus,Satan-Virus,Virus-Satan,Satanix. Trex DragonSlayerz Paladin of alb/exc Cuce Berserker of mid/pry Link to comment Sosyal ağlarda paylaş Daha fazla paylaşım seçeneği…
Öne çıkan mesajlar