Edouard Manet

[SbNN]

Arkadaşlar. İlk olarak bilgi sahibi olup da yardım edebileceklere teşekkür ediyorum.

Modern Sanat ve Tasarım dersinde final sınavına ek olarak verilen ödevde Edouard Manet'in 2 tablosunu seçip içindeki modernist unsurları belirtmem gerekiyor. Yani bu resimleri modern yapan ne?





Ben bu 2 resmi seçtim. Biraz araştırdım. Birincide sanırım o ana kadar halktan bir kadın ilk kez çıplak resmedilmiş(o ana kadar sadece melekler çıplak resmediliyormuş). Kadının halktan biri olduğu çıkartıp attığı elbiselerinden belli oluyor . Ayrıca saçmalıklar var. Kadının çırılçıplak olması ancak yanında takım elbiseli iki adamın bulunması gibi. Bunlar mantık unsurlarına yani rasyonelliğe aykırı. Modernliği bu unsurlara dayandırabildim.

2. resim için de bir şeyler düşünüyorum da. Yanlışın, eksiğin var. Şöyledir! Ben biliyorum diyen var mı ?

[ardelen]

manet nin ozelligi transformative bir empresyonist olması. normalde empresyonistler modern sanatın içinde yer almazlar ama on ayak olmuslardır, once kompozisyon sonra işleyiş bakımından. manet ozellikle kompozisyon kısmında bi değişim yapmıştır sanatın. ilk resimdeki absürt kompozisyon artık bayağılaşmaya başlamış anlatıları yıkmaya yonelik hatta neredeyse konseptsel. zamanının düsturuna göre ayıp kaçan bir sahneyi betimlerken sahnenin gorselliginin degil sahnenin kendisinin bir etki yaratacağını biliyordu. burada seyirciyle eserin sahibi arasında oldukça doğrudan bir ilişki var, bu sanatın ve sanatçının bireyselliğinin başladığı yerde yeşeren modern sanatın onemli bi ozelliğidir.

ikinci resim olympiadaki kadının fahişe olması ve genelde venus veya soylu kompozisyonlarında kullanılan bir duruşla seyircinin gozunun içine bakması, gerçek ama sanatın dışladığı bir sahneyi kullanması o zamanın sanat çevresine ağır geliyor. isimden de anlaşılacağı gibi burada mitolojik estetiği güne uyarlama durumu var. belirtmeden geçemicem modern edebiyatın babalarından james joyceun ulysses isimli romanının plotu homerosun odysseası uzerine kurulmuştur. bu bugünü ve bugünü maskelemeden konu alma durumu epey onemli bir durum. rönesansla başlayan self awareness burada artık sanata ve sanatçıya yansımış durumda, ve bu farkındalık modernitenin birinci koşuludur diyebiliriz. manetde henuz antik estetikten bir kopuş yok, ama modern sanatçılara kendi estetiklerini yaratmaları için cesaret veriyor. uygulama bakımından ortada bırakılmış fırça darbeleri ve güçlü ışıkla yumuşak figür alışkanlığı kırılmaya başlansa da realizmden henüz büsbütün bir kopuş olmadığını görüyoruz. daha sonraki nesil empresyonistler yeni ve günlük fotoğraf karelerini andıran kompozisyonlara gereken duyguyu verebilecek daha katastrofik uygulama biçimlerine yoneliyorlar, karizma bir sozle bitirelim ve modern dünya kendi duasını okumaya başlıyor.

[Lexius]

2. de zenci var abi. zenciler o zaman köleyken hatun çocuunu vermiş :D daha nolsun

[BabacumMostors]

tamamen geyik

ilk resimde sol altta olan meyva sepeti ile ikincisinde de zencük karının kucağındaki buket aslında ayrı birer natür mort resimken adam photoshopda kes yapıştırmış yapmış bu yollada önce photoshopu ardından ctrl+x, ctrl+c komutlarını ve en son bunalrı uygulayabileceği ilk bilgisayarı keşfederek modern dünyanın kapılarını açmış

[Alexi_Septimus]

İlki için çok düşünmene gerek yok bence.
Manet'nin yaşadığı dönemi biliyorsun sonuçta, 1800'lerin sonları olmasına rağmen gayet şehirli ve iyi giyimli beyler şehirden kaçıp çiçekli böcekli parklı çimenli ortamlara gitmişler kadınlarla.

Gayette eğlenmişler gibi, bugün de yapılan bir şey bu. Bunu biraz daha detaylandırarak anlatırsan iyi rep alırsın hocadan.

"Birincide sanırım o ana kadar halktan bir kadın ilk kez çıplak resmedilmiş(o ana kadar sadece melekler çıplak resmediliyormuş)."

Burası için diyebileceğim de, ister tanrıça olsun ister melek ister de halktan bir kadın, hepsi neticede objeleştirilmiştir, hepsi de neticede erkeğin beğenisi için tablodadır.

[SbNN]

2. için böyle :

Firstly, lets say what are we seeing in this painting. We can easily recognize that, the woman(Olympia) who is nude, lieing in the bed, is a prostitute, by seeing the flower on her ear, her golden bracelet and her high-heeled shoes. There is another woman behind Olympia. We can guess that she is a helper of our main character. She is carrying a bunch of flowers in her hands, maybe from someone, and she looks interested in our main character Olympia. There is a black cat on the bed, and i find that, black cats symbolize prostitution. It doesn’t look normal, maybe it’s just awaked and stretching. Mainly, we can see that details on this painting. All of that details are against of rationalism and realism because they are not normal; so many people don’t want that things in paintings. They only and only want ‘‘real’’ and ‘‘normal’’. If there was a grey cat which is sleeping on the bed, i think it could look normal but in this painting there is a black cat stretching and looks terrifying. Till Edouard Manet, i think it’s a distraction to draw a nude prostitue and show off it. Before Manet, artists only draw angels or concubines if they want to draw a nude female. So i think its a revalution to draw a nude prostitute in painting history. I think Olympia’s look is one of the other interesting factor. Before Olympia, all of the female figures (for example Venus) that was drew nude are looking flirty to spectator. But Olympia looks sad and closes her genital organ rudely. I think Manet is making a dispatch to nude woman figures in classical painting history by drawing Olympia lieing like Venus or another nude female character in classical painting. They are all new things in painting history. We can call Manet’s products ‘‘modern’’ and ‘‘pioneer’’.


1. için böyle :

We can see two woman and two guys in this painting. One of the woman is sitting with two well-dressed man, but she is nude and looking us with an empty look. It’s totally abnormal. Because she hasn’t got any spiritual object; so we can realize that she is an ordinary woman. The spectator can easily see that she got nude over there. We can see her clothes that she take off next to her. Before modernity, it’s lunatic to draw an ordinary woman in nude positions. As i said before, in classical painting, artists can only draw angels and concubines in nude positions. I think visuality is not very important in this work. Edouard Manet only wants to disturb people with the works content. I think he obtains his object. Two gentlemen who are wearing smart suits, a nude woman and a woman coming out from a river… They all at a forest… In 1800’s ! It sounds bizarre. It’s totally over against classic. It’s definitely modern …


Bu şekilde yazdım. Ancak İngilizceleri çok düzgün olmayabilir.