Montaj nasıl anlaşılır?

[olorin84]

bnmde bildiğim dijital fotoğraf + ses kaydı falanda tek başına birincil delil olarak kabul edilmiyor tabi destek olarak kullanıldığı doğru ama elinde sadece dijital foto ile dava acsan ve bu delili başka kanıtlarla destekleyemezsen dava düşer yada bnm bildiğim bu

[Cd-]

Recall...bi konunun da içine sıçma!

[Recall06]

CD- said:

Bu montajları anlamanın yolu nedir?

Recall06 said:

Elktronik miksoroskopla inceliyorlar.

Sonucta ne kadar guzel pshoplarsan pshopla sonunda piksel bazinda tutarsizliklar olacaktir..

Ne alaka cevap verip cekip gitmisim adam almis benim cevabima, sIkImIs durmus, beni atip tutmakla suclamis, onada cevabI verip gitmisim, senin amacin ne anlamadim sicma derken?

[Cd-]

Yok abi seninle konuşulacak gibi değil hayırlı işler...
Yalnız benim patipet'te konu var bi de, oraya da "Papağanlar aslında memelidir" falan yazacan diye korkuyorum...yapma öyle...hadi iyi geceler..

edit: memele değil lan!

[aquila]

Cd- said:

Yalnız benim patipet'te konu var bi de, oraya da "Papağanlar aslında memeledir" falan yazacan diye korkuyorum

bi dakka!

[dasaaa]

Cd- said:

Yok abi seninle konuşulacak gibi değil hayırlı işler...
Yalnız benim patipet'te konu var bi de, oraya da "Papağanlar aslında memelidir" falan yazacan diye korkuyorum...yapma öyle...hadi iyi geceler..

edit: memele değil lan!

zuahahha

şöle bişiler var global olarak

said:

Section 1: Photographs as Evidence

The principal requirements to admit a photograph into evidence are relevance (71) and authentication. (72) In general, a photograph will be admitted into evidence at the discretion of the trial judge. (73) In rare cases a chain of custody (including custody of the undeveloped film) will be required, (74) or the best evidence rule may be invoked if the photograph is offered for its truth and is the basis of a controlling issue in the case. (75)

The most important of these requirements is authentication. Unless the photograph is admitted by stipulation of the parties, the party seeking to introduce the photograph into evidence must be prepared to present testimony that the photograph is accurate and correct. (76) In most cases, the testimony need not be from the photographer; (77) any witness qualified to testify that a photograph accurately portrays a scene familiar to that witness will suffice. (78) Some courts will rule that a photograph is self-authenticating, (79) or presumptively authentic. (80) If the authenticity of a photograph is challenged, it is usually a question for the trier of fact to settle. (81)

Although these threshold requirements are relatively lax, and photographs are routinely admitted into evidence with little scrutiny, existing doctrine is a reasonable response to the slight risk presented by misleading conventional photographs. An inquiry into relevancy assures that the trial court will at least consider whether a photograph, even if probative, might unduly confuse or deceive the trier of fact. The authentication requirement serves as a check against outright fraud, and the chain of custody requirement applied in particular instances provides additional insurance. Finally, although the Federal Rules allow the introduction of a print made from a negative as an original (rather than a duplicate) (82) in those few cases involving the best evidence rule, (83) even this relaxed application provides some protection. At the minimum, it indicates official recognition that there is (or was) a negative -- a "super-original" which, in accordance with the laws of physics, must bear some logical relationship to any duplicates.

http://www.seanet.com/~rod/digiphot.html#III1

[Cd-]

Fotoğrafla birlikte bir şahidin varlığından söz ediyor sanırsam bu yazı, bazı yerlerini okumaya üşendim...yani fotoğrafın formatı hakkında bişey yazmıyor?

[Kharon]

Teknik bilgiye yer verilmesi ztn bence mantiksiz olurdu. Fotografin orjinal(editlenmemis hede hodo) oldugu durumlarda diye bahsetmisler iste.

[fastreloader]

Cd- said:

Diyelim ki birisi süper bi fatoşhop zanatı ile bi montaj yapmış gözle anlaşılmıyor, hani davalarda felan olur ya "HAHA fotoğrafın montaj olduğu anlaşıldı dava düştü" falan diye.

Bu montajları anlamanın yolu nedir?
Çok pis sallıyorum mesela HEX Editörde açıyolar falan fotoyu bakıyolar mı nedir? ey?

soru bu. manyak mısınız arkadaşım?

[nocom]

roket adam said:

Recall06 said:

Elktronik miksoroskopla inceliyorlar.

interesting point duude.

ciddiye almışım gibi olmuş tabii. elektron mikroskobunu monitöre dayayıp mı yapacaklar o işi :)

70-80 sene önce böyle birşey demiş olsaydın belki gerçekci olabilirdin. epromlar sayesinde her elektronik devresine bilgi aktarmanız, davranışlarını kontrol etmeniz doğru. mikroskoplara entegre edeceğiniz küçük bir entegre parçası ile pc de kayıtlı milyarlarca fotoğrafı inceleyebilirsin.

sana biraz farklı bir örnek vereyim. senin buzdolabın, en yakın markete mesaj çekip domates siparişi veriyor mu senden habersiz :) yılını yanlış hatırlamıyorsam 2004 yada 2005 de öğrenci grubu tarafından yapılan bir projeydi bu.