pepelek'deki nihilistler,hadi toplanalım

[Wulfgar]

konu kayıyo ben pm le devcam edecem bone cum[hline]Avatar...

[AssassiN]

said:

horacegoesskiing, 29 December 2003 23:40 tarihinde demiş ki:
fekat düşün düşün bi etkin yok olaya. yani. takıl o yüzden. nihilizm öyle rezil bişi ki heryere geliyo.

misal nihilizm= epikürizm. baba madem bi etkimiz olayımız yok bari hayatın tadını çıkaralım.

misal nihilizm=vandalizm. hiçbişi önemli diil babalar. kırıyorum döküyorum ama yani boş şeyler zaten ehe..

misal nihilizm=şerefsizlik terbiyesizlik. genç baksana ateşin var mı. sen güzel bi arkadaşa benziyon para ver. zaten önemi yok bunnarın para dediin nedir. sen nesin..

gibi.

yok oylede olmaz
neden>sonuc ılıskısı bozuk cunku o sıstemde
sadece sonucları baz alarak bu nıhıl manyaklarına baglamısın
nedenler farklı ama
o sekılde
nıhıl=ıdeal
ıdeal=vandal
gıbı nedenı yada sonucu aynı olan -ızmler aynı bokun soyu olur cıkar[hline]

[AssassiN]

guzel topık ama ben sevdım
50 cent - ın da club'ı hatırlatıyo olsaydı bıle okurdum butun postları :)[hline]

[Rahan]

ah be canım ne kasıonuz bu kadar, siz getirin ordan 1 küçük birazda beyaz peynir bitti gitti..

[dark-dr]

said:

Dresquin, 29 December 2003 22:23 tarihinde demiş ki:
Güzel bir akımların genel mantığı karşıtı fikir yaratıp süper de isim bulmuşsunuz, bir nehirdeki her tanecik ayrı akar demişsiniz, iyi de demişsiniz fakat, kategorizasyonların en büyük sorunu olarak gösterilen bu sorun insanları neye göre kategorize ettiğimize göre değişim gösteren kategorizasyon mevzusunun kendi içinde çözdüğü bir sorun bence. Şöyle ki, insanları felsefi düşünce tarzlarına göre kategorize etmek gerektiğinde ortaza 6 milyar alt gruba kadar inen bir kategori ağacı çıkacaktır ama bu kademeye inerken (kökün içini boş alalım, ilk kategoriyi de düşünen ve düşünmeyen insanlar olarak ikiye bölelim.) koyulan her basamak bir detay meselesidir. Bir kategorizasyona başlarken ne kadar detaya inmeyi istediğiniz önemli olan noktalardan biridir. Bir x-ist ile y-ist tartışırken y-ist'in iddia ettiklerini x kişisi analiz ederken y-ist'in düşünce tarzını kategorize etmeyi isteyecektir (buna teorimi konuşturayım içgüdüsü de diyebiliriz. Az önce sana "kısıtlı bilgimle konuşmayayım" dedirten olay. Geçmişten gelen verileri kullanma isteği işte kısaca..), çünkü onun düşünce tarzına dair birikimlerini kullanmak ister. Bu kategorizasyonun ne kadar ayrıntıya kadar ineceği x'in bileceği iştir ve ortalama bir durumda bu asla 6 milyarlık basamağa kadar varmaz. Bu durumda anti-kategorizm biraz ütopik oluyor.

dres utopik ve sikintili addeddigin biricik antikategorizasyonumuzu o kadar kolay yar etmeyiz.

simdi bu yonden nihilizmi ele alalim, bu hem takipcisine hem hakkinda konusanina sikinti veren ama kendi icinde tutarli dusunce sistemi, felsefe tarafindan, kutuphanenin bir rafina konmustur. nihilizm felsefe tarihini ve bilimi hakkinda ne dusunmektedir, ciddiye almakta midir, nihilizme gore felsefe olmali midir olmamali midir, kategorize edilmeli midir bu onemli degildir. raftaki bir kitaptir nihilizm.
bilmem iyi iliskendirebildim mi antikategorizasyonizmle?

antikategorizasyonizm rafta durdugu yerden diyor ki, evrimlesmis zekasi sonucu hormonlarin ve cevresel faktorlerin etkisinde dinamik bir dusunce dunyasina sahip bir memeli hayvan olarak insan, asla turunun baska bir orneginin gelistirdigi fikirleri sadece ilkel iletisim yollariyla aktarma girisimleri sonucunda kendi de ayni tutarli dusunce sistemini benimseyip hayati boyunca, veya en azindan konsistent denebilecek kadar uzun bir sure boyunca sahiplenemez.
bizim nehirde akan tanecikler olarak verecegimiz mesaj budur, felsefeyi kategorize eden degerli dusunce insanlari ise kendi bildiklerini yapmaya devam etsinler.

[Bu mesaj dark-dr tarafından 30 December 2003 04:10 tarihinde değiştirilmiştir]

[Dragonutopia]

Utopya ıyıdır bır cok ınsan hayatını degısık utopyalara harcar...[hline]Magic.Yes,I know you think you know what it is,and how it works.You don't.You are an ignored fool,just like all the others.

Khelben 'Blackstaff' Arunsun

[EagleEye]

kısacası insan düşüncelerini daha önce ortaya çıkmış ideolojilere benzetir ve o ideolojiyi benimser
ama asla tamamiyle o ideolojiyi ortaya atan insanla aynı düşüncelere sahip olmaz
mutlaka farklılıklar vardır
bu yüzden kendini bi kategoriye sokamaz
bunun gibi bişey işte sanırım darkın anlatmak istediği

[dark-dr]

tam olarak degil. ingilizceden turkceye cevrildiginde anlam kaybeden paragraflar gibi olmus. tam aciklayamam farkini ama demek istenilen daha genis aslinda.

[EagleEye]

anladım aslında tam olarak ne demek istediğini
ama antikategorizasyonizmi(böylemi yazıyodun :)) nihilizmle kıyaslamak yanlış olur bence.çünkü senin anlattığın şey bi düşünceyi kapsamıyor genel bi kanı.nihilizm ise bir tür ideoloji

[Head]

ben antikategori gördüm[hline]valandil ownz j0o!
-emokid*-
7/24 melancholic

[-Mandrake-]

yaşasın nehirde akan tanecikler kahrolsun kategorizasyonizm

FORZA antikategorizasyonizm

yıllanmış şarap gibi de diyebilirmiyiz antikategorizasyonizm e

[Darqainu]

ne kadar saçma yaws bu topic neden şimdi herkes nihilistim falan die baarıo ki ? ben de öleyim ama utandım bu topici görünce holeeeyyy ben de nihilistim hadin toplanak falan gibi yazılar görünce..ilginç harbi ilginç..nasıl birisi çıkıp hadin müslümanlar toplanalım oley ben de müslümanım süper ya demiosa ya da hristiyan olan üyeler nihilistler de yapamas komik bile düştünüz yani bence gerçi ben sallamaz herkesin kendine...[hline]fedaykin, 24 November 2003 18:38 tarihinde Ainu'ya demiş ki:
Aynı senden önceki 20 kişinin düşündüğü gibi onun özel kişisi sen olacaksın, tabi tabii...

[LiquiD]

ehe, ainu ne diyorsun hoca? forumun genelinde antikategori hedesiyle, bir ideolojinin nasıl taraftarı olunabileceği tartışılmış.
2-3 kişi, ilk sayfada "nihilistim hadi buluşalım" tarzı bir şeyler demişler, ki onlarda aslında niçhe amcaya olan beğenilerini dile getirmeye çalışmışlar.

[horacegoesskiing]

said:

Head, 30 December 2003 17:36 tarihinde demiş ki:
ben antikategori gördüm

eheh[hline] To resist change is folly.
To direct change is unlikely.
To co-operate with change is an act of intelligence.

[HellHound]

said:

BombaciMulayim, 30 December 2003 23:27 tarihinde demiş ki:
ki onlarda aslında niçhe amcaya olan beğenilerini dile getirmeye çalışmışlar.

ki nietzsche nihilist degildir...[hline]"Wir aber wollen die werden, die wir sind - die Neuen, die Einmaligen, die Unvergleichbaren, die Sich-Selbst-Gesetzgebenden, die Sich-Selber-Schaffenden." - F. W. Nietzsche[/b]
=Follow the Blind=
"You know, if you take everything I've done in my entire life and condense it down into one day, it looks decent." - George "Gammy" Costanza (a.k.a. Buck Naked)
to pull a homer: to succeed despite idiocy

[LiquiD]

dresquin, bizim kategori etmeme ideolojimizi daha bir açasım geldi birden.

ideoloji birbiri içerisinde bağlantılı ve tutarlı olan düşüncelerin oluşturduğu fikir birliğidir.(aslında o kadar karmaşıktır, ki çünkü ideolojiyi tanımlamak bile çeşitli ideolojik sistemler içerisinde değerlendirilebilir. ve böylelikle ortaya din bir ideoloji midir sorusu çıkar? değilse, hangi durumlarda olur filan..) ideoloji, değişkendir. yani bir ideolojik akım sabit kalamaz. zira özellikle içinde bulunduğumuz nehirde(çağda) su çok hızlı akmaktadır. hatta birçok akım, önlerine "yeni" sıfatı alarak değişik çağlarda yeniden peydahlanmıştır.

ideolojilerin değişkenliğinin ve gelişkenliğinin bu kadar fazla olmasının temel sebebi elbette ki insandaki değişim ve gelişimlerdir. ancak bu değerlendirmedeki tüm kriterler insana dair olmasına rağmen(tarih, coğrafya, kültür, vsvs..), birey olarak insan bir kriter teşkil etmez.
zira insan da diğer bir insana göre değişkendir.

felsefeye bilimsel doktrinlerle yaklaşacak olursak elbette ki bunları belirli ana başlıklar altında toplamak gerekli olabilir. lakin bir ideolojiyi başka bir ideolojinin altbaşlığı altına sokmak çok sağlıklı bir oluşum değildir. zira temelleri aynı gibi gözükse de, en küçük ayrıntılardaki bazı farklılıklar temeldeki dinamiğin görünmeyen çehresini ana başlık halinde sunulan ideolojiden çok farklı kılabilir. bu yüzden alt başlıkta incelenen ideoloji de başlı başına, bağımsız bir ideoloji olur.

benim adım x. benim ideolojim xizm. ve iddia ediyorum dünya üzerinde xizm'in aynısı başka bir ideoloji daha yok. bir sürü benzeşen izm bulunabilir ama aynısı yoktur. eğer ille de bilimsel bakacaksak, bilim bize bu noktada da yardımcı olur.
misal,bir bölgede 100 insan olsun. bunların ideolojilerinin kutuplaşması sayılar arasındaki fark arttıkça artsın. yani 1 ile 100 en zıt kutuplar olsun. bu şekilde bakacak olursak görüldüğü gibi, 49 eşit değildir 50 olur; her ne kadar birbirleriyle benzeşseler de.. ve bilim 49 ile 50'yi görüldüğü gibi farklı isimlendirmiştir. çünkü onlar farklıdır. aynı olmayan, farklıdır.

felsefe ne yapsın peki 6 milyar ideoloji varsa? bir şey yapamaz, zaten yapmasına da gerek yok. 6 milyar insan yarın kalkıp kendi ideolojilerini ayrıntılı ve tutarlı bir şekilde kendisi dışında kalan insanlara sunacak değil. eğer öyle olsaydı zaten dresquin, felsefe eli mahkum bunları da kategorize edecekti.

bizim böyle bir düşünce ortaya atmamızdaki asıl sebep ise gruplaşma eğilimleridir. çünkü kayıtlı ideolojilerin hepsinin bir taraftar kitlesi, fanatikleri ve bağnazları var. ancak bu kitleyi derinlemesine araştırdığında, aslında hepsinin savundukları düşünce kalıbıyla birebir örtüşmediği görülebilir. buna rağmen bu kitle mensupları savundukları xizm ışığında kendileri için xistim diyebilmektedir, ki bu saçmalığın daniskasıdır. zira tek xist, xizmi oluşturan kimsedir.

[AssassiN]

bu durumda dın ıdeolojı degıldır
ıdeolojıde dusunce tarzını kendı ıdeolojıne uydururken, dınde kendını dıne uydudursun
konsept aynı, kullanım farklı gıbı..[hline]

yok yok karar degıstırdım
dın, dını bulanın kendı ıdeolojısıdır
fakat dedıgım gıbı dın kısının aklında evrensel olmayı amaclar
aynı dın mensupları aynı seye ınanırlar gıbı
of sacmaladım anlamıyorum ben bu ısten
[hline]

son edit;
dın ıdeolojı degıldır
dını bulan ınsan kendı ıdeallerını, yasam tarzını degıl olması gereken seylerı bıraraya getırır
bu durumda dın ıdeolojı olmaktan cıkar,
dıye dusunuyorum

[Bu mesaj AssassiN tarafından 31 December 2003 02:25 tarihinde değiştirilmiştir]

[Bu mesaj AssassiN tarafından 31 December 2003 02:28 tarihinde değiştirilmiştir]

[LiquiD]

bu bir tartışma konusudur. ideoloji kavramına nasıl yaklaştığına göre değişir. zira bana göre kesinlikle değişken olduğu için dinin ideoloji olması imkansızdır.

evet aynen ideolojideki gibi belirli kurallar ve prensipler barındırır lakin değişmez, değiştirilemez. ancak farklı yorumlanır, ki bu da çevir kazı yanmasın metodudur.

ama burada kafada tabii ki bir soru daha dank etmiyor değil. zira ideolojisiz bir insan olamaz. eğer bir insan "benim ideolojim yok kardeşim" diyorsa, bu sadece onun ideolojisini isimlendirmemiş olduğunu gösterir. ideoloji olmaması, yaşamamak demektir. çünkü herkesin, çevresel ve ailesel faktörlere göre belirli bir yaşam duruşu, ahlak anlayışı oluşur; iyi veya kötü. bunların bütünü de zaten ideolojisini oluşturur.
ama gel gör ki eğer dine ideoloji değildir dersek, yaşamını dinsel ögretiler ışığında sürdüren birinin ne halt ettiğini anlayamayız.

karışıyor bazen işler işte. veya ben düşünsel bir beceriksizlik sonucu işin içinden çıkamamaktayım.

[EagleEye]

din ideoloji değildir çünkü insan bir dine inanıyorsa, dinin kurallarıyla hareket eder
ama ideolojilerde:
bir ideolojiyi mantıklı buluyor olabilirsiniz ama asla tamamen bu ideolojiye göre yaşamazsınız
sadece ideolojiye yakın yaşarsınız çünkü ideolojiyi körü körüne kabullenmezsiniz
ideolojilerde kurallarıma uyacaksın şeklinde bi kural yoktur
bilmem açıklayabildimmi düşüncelerimi :)

[HellHound]

Dresquin soyle anlatiyim: Nietzsche nihilismin, hristiyanlik ile birlikte en buyuk 2 dekadenz faktoru oldugundan bahseder yazilarinda...

Evet belki kendisi Nietzsche hic bir seyin aslinda anlaminin olmadigini soyler, ama bunu yaparken insanin kendince hepsine bir anlam yuklemesi gerektigini anlatir. Nietzsche'ye gore "Es gibt gar keine Wahrheit, nur verschiedene Interpretationen". Iste bu yuzden "cennet cehennem var, yasamdan sonra hayat var ve bu dunyada yaptiginiz her sey diger dunya'da sizin lehinize veya aleyhinize isleyecek" mantalitesiyle bu dunya uzerindeki her seye bir anlam uyduran ve bu uydurulan anlamlari insanlara empoze ederek onlari, bu kendi "erfundene Wahrheit"larina inanmaya zorlayan dinler (hristiyanlik genel olarak tabii, ama diger dinlere de inceden gecirmisligi vardir) ve tanri inanci nasil bir dekadenz ise, ayni sekilde "Hic bir seyin anlami yok" diye gezerek, bu dunya uzerindeki varliginin, "Koerper"inin degerini bilmeyen insanlar da "dekadent" dir. Yani kisaca, "Koerper", "Wille" gibi ozelliklerine sinir koyan, bu ozellikleri tam kapasiteyle kullanilmasini engelleyen her sey gibi nihilism'de Nietzsche'nin karsi oldugu seylerden biridir.

Kanimca Nietzsche'nin dunyaya bakis acisi gayet kendine hastir. Nihilist falan gibi adami belirli bir dusunce yapisina sokmak tam da Nietzsche'nin karsi oldugu seyi yapmaktir. Adamin butun anlatmaya calistigi da bu. "Her insan kendine has olmali"... Zannimca imzamdaki alinti adamin demek istediginin en guzel ozeti...[hline]"Wir aber wollen die werden, die wir sind - die Neuen, die Einmaligen, die Unvergleichbaren, die Sich-Selbst-Gesetzgebenden, die Sich-Selber-Schaffenden." - F. W. Nietzsche[/b]
=Follow the Blind=
"You know, if you take everything I've done in my entire life and condense it down into one day, it looks decent." - George "Gammy" Costanza (a.k.a. Buck Naked)
to pull a homer: to succeed despite idiocy

[LiquiD]

diyorsun ki niçhe de antikategorihedeci?
ehe

[EagleEye]

biri sizden önce düşünmüş :P

[LiquiD]

eagleeye, senin dediğin şöyle bir kapıya çıkıyor ama:

konu nihilizmden açıldı diye onu kullanarak senaryo yazıyorum:
misal ben nihilizmin bütün fikirsel bütünlüğünü mantıklı ve doğru buluyorum. bana göre doğru olan bu, her yönüyle. ancak ben bunu uygulamıyorum? bunu yapmak insan doğasına aykırıdır. zira insan doğası genel geçer normlar ışığında kabul edilebilecek en kötü şeyi yapmış(misal cinayet) bile olsa kendi kendini bir şekilde doğru şeyi yapmış olduğuna inandırmaya çalışır bilinçsiz bir şekilde.

bir insan benimsediği bir ideolojinin kuralları çerçevesinde hareket etmek ister hep. yönelimi böyledir. ideolojinin kurallarının uygulanmasının zorunlu olması gibi bir kıstas insanı zaten bağlamaz. bu zorunlu olduğu için değil, insan kendi doğrusuna ulaşma eğilimi güttüğü için ideolojinin kalıplarına sokmaya çalışır kendini.

[EagleEye]

Şahsen ben öyle yapmıyorum
bir ideoloji ne kadar mantıklı gelirse gelsin bazı noktalarının mantıklı gelmediği oluyor
o yüzden belli bir ideolojiye bağlı yaşayamıyorum
bunu genellemiştim ben ama demek her insanda bu olmuyormuş :)
mesela dini bile kendime göre uyarlamıştım bi ara
zaten sonrada dinden çıktım :P

[EagleEye]

şöyle bi yorum daha yapayım ben bu doğrultuda
eğer bir dine inanıyorsan mantıklı bulmadığın noktaları olsada dogmatik bi olay olduğu için direk inanırsın herşeyiyle kabullenirsin(yada dine tümden inanmamaya başlarsın çelişkileri gördükçe)
aslında düşününce ideolojilerdede aynı durum söz konusudur
o zaman dinleride ideoloji kategorisine sokabiliriz :)
ama o zamanda antikategorizasyonizme ters düşer
napıcaz? :)